|
antizoomby.livejournal.com 27.03.2018 17:31
 | <:CAPTION:> |
Я подозреваю, что когда человеческие существа начали собираться в большие группы, создавая более сложные общества, самые бедные становились объектами насмешек и отвращения. Возможно, это объясняется тем, что бедные люди напоминают более обеспеченным о человеческой уязвимости и зависимости. В нашем обществе, как показывает Нэнси Айзенберг, к бедным относятся негативно, и это происходило на протяжении всей истории США, что, очевидно, подтверждает мысль: пока среди нас будут бедные, будут и те, кто их ненавидит. Хотя бедных людей могут презирать и другие члены общества, я утверждаю, что неолиберальные политики (и их сторонники) более склонны к классовой ненависти, чем политики, придерживающиеся более гуманистических и социалистических взглядов. Сегодня это нагляднее всего показывают стоящие у власти республиканцы, хотя я должен сказать, что республиканцы – не единственные неолибералы во власти, и, следовательно, не только они проявляют безразличие к людям, приравненным к экономическим ресурсам.
Проясню, что употребляя термин «неолиберальный», я указывают на почву, на которой выращены эти семена ненависти. Это не означает, что неолиберализм – источник ненависти, скорее, это специфическая среда для социального разделения на основе сомнительных верований в превосходство и неполноценность людей – верований, которые приводят к презрению бедных людей. Об этом я расскажу позже, а сейчас отмечу существование уникального феномена «отрицания». Политики, если их прямо спросить об этом, будут удивлены, если не сильно разозлены, когда спрашивающий скажет, что они ненавидят бедных людей. Отрицание ненависти к бедным людям похоже на нынешнее положение в «пост-расовой» Америке, когда утверждается, что нет никаких расистов. Немногие люди, не говоря уж о политиках, публично признают, что они ненавидят негров, латиноамериканцев, азиатов и т.п.. Даже общеизвестные сегодня сторонники превосходства белой расы отрицают свою ненависть. Они настаивают, что хотят лишь защитить свою белую культуру, живя отдельно от цветных. Тем не менее, даже посторонние наблюдатели отмечают распространённость расистской идеологии, которая коренится в ненависти.
Политики же очень давно отрицают расовую ненависть – это было даже во времена Джима Кроу; последующих законов, ограничивающих право цветных на голос; современных драконовских законов, создавших тюремное государство и трамповских законов, ограничивающих въезд в США. Так что же мы можем сделать с неолиберальными политиками, которые отрицают ненависть к бедным людям? Они либо врут (и я готов признать, что это делают меньшинство), либо просто бессознательно ненавидят бедных. Ненависть, подобно другим чувствам, не обязана быть сознательной, но это не значит, что её нет. Так как мы не можем верить неолиберальным политикам в этом вопросе, мы должны рассматривать существующие признаки ненависти (включая безразличие), которые проявляются в поведении людей, и их негативные последствия. Такое поведение можно увидеть в законах, которые приняты для «решения проблемы бедности». Хотя такое поведение подтверждает ненависть, нас ставят перед фактом отрицания ненависти, а это означает, что ненависть не считается существующей, никто за неё не несёт ответственность, и нет и не будет никаких изменений. «Не всё, с чем столкнулись люди, можно изменить, но невозможно изменить то, с чем они не столкнулись», – пишет Джеймс Болдуин.
Чтобы утверждать, что неолиберализм – почва для выращивания ненависти к бедным, необходимо сначала кратко описать этот термин. Главные верования либерализма: свобода личности, рациональные личные интересы, моральная автономия, равные права, атеизм и верховенство закона. Первоначально эти верования относились, в основном, к государству, органам политической власти и гражданству, хотя проблемы собственности и торговли также были ключевыми факторами, особенно для Локка. Возникновение неолиберализма в XX веке было связано с сильными тоталитарными режимами, а существование социалистической экономической системы оказало значительное влияние на главные верования либерализма. Джоди Дин отмечает, что «неолиберализм – философия, рассматривающая рыночную торговлю как руководство для всех человеческих действий». Точно также, Венди Браун утверждает, что неолиберализм включает в себя «своеобразную форму резона, которая формирует все аспекты существования в экономических терминах». Свобода, рациональные личные интересы, моральная автономия и верховенство закона осмысляются и существуют в рамках рынка.
Прежде чем объяснять, почему неолиберализм – среда, которая не вызывает ненависть, а предоставляет психологическое горючее для возникновения ненависти, я должен кратко определить манеры поведения, которые указывают на классовую ненависть. Социолог Лоик Вакквант более четырёх десятилетий исследовал неолиберальных правительственных политиков, и пришёл к выводу, что они не только тесно связаны с расизмом, но и направлены против бедных людей (построение тюремного государства и разрушение социальной защиты), отчасти, потому что они не являются предпринимательскими субъектами. Аналогичным образом, социологи Сосс, Фординг и Шрам «продемонстрировали, как старые инструменты трудового регулирования – барьеры для социального обеспечения, низкие уровни помощи, ритуальное клеймление и т.д. – продолжают применяться как стратегии для закрепления рабочих усилий среди бедных». Вместо того, чтобы строго сосредоточиться на наказании, они утверждают, что неолиберальные правительственные политики и обслуживающие институты нацелены на дисциплинирование бедных людей, пытаясь стимулировать бедных людей стать предпринимательскими субъектами. Хотя ясно, что это стимулирование – в меньшей степени морковь, и в большей – палка.
Общее внимание в обеих книгах сосредоточено на росте неолиберализма и на управлении бедностью – на политиках и программах, которые влияют на представления о бедных и на отношение к ним. Неважно, как это называется – дисциплинирование или наказание – неолиберальные политики негативно влияют на бедных людей. Иными словами, хотя существуют различные статистические данные по поводу бедности, можно сказать, что нет никаких доказательств того, что неолиберальные меры в отношении бедных приводят к сокращению уровня бедности. В любом случае, мы видим увеличение продовольственных проблем, неадекватного и некачественного жилья, депрессии и заболеваний среди бедных жителей этой страны. Всё это говорит о том, что управление бедностью – это правящая идеология неолиберализма, за которую цепляются политики, игнорируя факты негативного воздействия на бедных. Неолиберальная идеология больше похожа на светскую идолопоклонническую религию, которая отрицает любые факты, угрожающие неолиберальным догматическим верованиям или подрывающие их. Неудивительно, что неолиберальные политики мотивированы цепляться за эти верования, ведь политико-экономическая система приносит выгоду им и их корпоративным спонсорам.
Провальные неолиберальные правительственные политики в отношении бедных граждан доказывают гипотезу ненависти неолиберальных политиков к бедным – ненависти, которая отрицается. Можно опротестовать это утверждение, заявив, что неолиберальные политики полны благих намерений и верят, что их политики – самое лучшее решение для их страны и её бедных жителей. Однако, как не крути, бедным людям не помогают их политики. Хуже того, ряды бедняков выросли за последние 10 лет. Если бы неолиберальные политики по-настоящему заботились о бедных, они бы согласились с исследованиями, которые показывают, что их политики провалились. Пример – законы Джима Кроу, которые наказывали афроамериканцев. Я уверен, что «разумные» политики не говорили, что они принимали эти законы, потому что презирают афроамериканцев. Тем не менее, жестокость этих законов и правительственная политика по отношению к бедным людям демонстрируют ненависть, несмотря на отрицание этого. Я добавлю здесь, что неолиберальные политики, которые равнодушны к бедным гражданам и не создают жестокие законы, также скрывают свою ненависть. Безразличие к тяжёлому положению такого множества американцев (и других людей во всём мире) показывает глубоко укоренившееся отвращение к ним. Действительно, безразличие – это манера поведения, похожая на отрицание ненависти, которая исходит из точки зрения, что бедные люди не имеют значения. Поведение, связанное с безразличием и приводящее к созданию неолиберальных политик, которые негативно влияют на бедных, раскрывает скрытую и непризнаваемую ненависть неолиберальных политиков к бедным людям.
Кто-то может сказать, что это не ненависть, а вера в то, что правительство просто не может облегчить условия бедности. Кроме того, правительство не должно вмешиваться в невидимую руку рынка, хотя и может предоставить базовую социальную помощь большинству обедневших граждан. Такие неолиберальные заявления игнорируют множество фактов. Во-первых, при неолиберальном капитализме правительство активно участвует в сокращении социального обеспечения, приватизации государственных ресурсов и увеличении возможностей для бизнеса. Неолиберальные политики активно создают условия для увеличения прибылей корпораций и олигархов. В то же время, неолиберальные политики ненавидят всякие разговоры о социальном обеспечении и кейнсианской экономике, потому что, по их мнению, всё это ограничивает их экономический рост. Они также сильно ненавидят любую идею перераспределения, не замечая, что при неолиберализме уже существует перераспределение – в пользу экономической элиты. Более того, правительство активно участвует в создании условий для бедности. Во-вторых, предполагаемая скрытая рука рынка управляется действующими заодно правительствами и корпорациями, которые сформировали мощный кулак против нижних экономических классов. В-третьих, нехватка или отсутствие политик и программ, защищающих бедных граждан – это выражение пренебрежения. Наконец, где и когда консультировались с бедными людьми и сообществами при создании законов, которые напрямую влияют на них? Мы знаем, что у корпораций есть свои голоса, к которым прислушиваются (им даже подчиняются) при создании законов, которые влияют на их прибыли. Алекс Хоннет подчёркивает: «Чем больше тех, кто затронут проблемой, вовлечены в поиск решения этой проблемы, тем более стабильные решения могут появиться». Но бедных людей это не касается.
Если мы видим политиков, чьи программы в отношении бедных людей приводят к негативным последствиям, то нужно сделать вывод, что они ненавидят бедных людей, несмотря на отрицание этого. Следующим шагом мы должны понять роль неолиберализма в этой ненависти. Мы должны начертить когнитивную карту, связанную с неолиберализмом. Неолиберальные политики положительно оценивают свободу, успех, уверенность в себе, независимость и рациональные личные интересы – так называемые ценности рыночного общества. Билл Гейтс, Уоррен Баффет и Митт Ромни – положительные примеры экономического успеха и свободы, бедные люди – неудачники в бизнесе, чья экономическая и политическая свобода сильно ограничена. Обратная сторона уверенности в себе – это зависимость. Люди, которые нуждаются в помощи правительства – зависимые объекты, а предприниматели – творцы. Рациональный личный интерес противоположен иррациональности и гуманистической озабоченности о нуждах и интересах других. Конгрессмен Чаффетц, говоря о бедных людях, которые вынуждены отказываться от сотовых телефонов для оплаты медицинских счетов, называет это примером «иррациональных» поступков бедняков. Они считает, что бедные люди испытывают нехватку рациональных личных интересов, потому что они не питаются здоровыми продуктами и не занимаются спортом? Кроме того, люди, которых волнуют нужды и переживания обедневших людей, не раз слышали пренебрежительные заявления доброжелательных и сочувствующих либералов. «Жадность хороша, и любой неолиберал видит в ней рациональность, даже если в сердце её заключено безумие», – сказал Гордон Гекко.
Негативная сторона этой когнитивной карты – только часть почвы, на которой вырастает ненависть. Очень часто люди, которые обладают некоторой общественной, политической и экономической властью, верят, что их успех достигнут, благодаря их личным достоинствам. Это особенно верно для неолиберального общества, в котором индивидуализм – центральная вера. «Я сам себя сделал», «Я начал почти с нуля, с нескольких долларов». Эта вера создаёт иллюзию превосходства, которая идёт рука об руку с иллюзией неполноценности других, особенно если те не достигли успеха и не верят в индивидуализм. Бедных людей можно терпеть, но их терпят как низших существ. Иными словами, они считают, что бедные люди занимают низшее положение, потому что они не могут или не хотят становиться предпринимательскими субъектами. Они неудачники, которые живут за счёт победителей.
Я считаю, что ключевая особенность неолиберальной когнитивной карты – вера в превосходство неолиберальных верований и предпринимательских субъектов. Другие системы взглядов (например, социализм) считаются низшими, а люди, оказавшиеся на дне рыночного общества достойны презрения. Может возникнуть вопрос, почему тот, кто верит в своё превосходство, ненавидит бедных? У нас есть достаточно исторических примеров, когда «исключительные, избранные» презирают «низших, неполноценных», в частности это было в истории рабства и белого расизма. Почему бы просто не наслаждаться своим исключительным статусом? Почему они чувствуют, что им угрожают те, кого они считают неполноценными? С точки зрения неолиберализма, неполноценность бедных свидетельствует о превосходстве богатых. Неполноценность чёрных свидетельствует о превосходстве белых. Неполноценность евреев свидетельствует о превосходстве нацистов. Я должен подчеркнуть, что эта вера – не тайна. Она лежит в основе мер коллективного наказания в деспотических режимах – например в основе законов Джима Кроу. Таким образом, государственные учреждения, политики и программы (а также СМИ) наказывают бедных за их неполноценность. Это объясняет предполагаемый низший статус бедных, но не ненависть.
Раскрыть загадку ненависти неолиберальных политиков к бедным людям очень просто, достаточно вспомнить о скрываемой зависимости богатых от бедных – зависимости, которую ненавидит любой неолиберал. Любая зависимость особенно раздражительна для неолибералов, в чьи ценности входит понятие независимости. Неолибералы хотят, чтобы их превосходство доказывалось их независимостью, однако все формы человеческих идеологий превосходства зависят от веры, что остальные люди неполноценны. Чтобы высшие были высшими, необходимы низшие. Вместо того, что прямо взглянуть и осудить эту зависимость, они ненавидят бедных. Я также считаю, что на подсознательном уровне неолиберальные политики чувствуют, что их вера в собственное превосходство – ложь, которая должна постоянно поддерживаться и доказываться существованием бедных людей. Таким образом, неработающие неолиберальные программы продолжают существовать, чтобы поддерживать достаточно высокий уровень бедных людей, чтобы неолибералы верили в своё превосходство, ненавидя бедных соседей. Разве законы Джима Кроу служили не для того же – когда поддерживали угнетённое состояние чёрных, чтобы доказать превосходство белых?
Многие из тех, кто голосовал за Трампа, говорили, что им нравится «честность» Трампа. Он не стыдится быть неполиткорректным. Он говорит то, что у него на уме. Я сомневаюсь, что такая честность распространится на таких неолиберальных политиков, как Пол Райан, и они признаются, что презирают бедных, поскольку они составляют бюджеты и политики, которые направлены против бедных. Ирония в том, что неполиткорректно признаваться в ненависти к бедным (и другим гражданам), но политкорректно наказывать и преследовать их. Вспоминая слова Болдуина: если ненависть невидима, то неолиберальные политики и их сторонники ничего не будут делать для наступления перемен.
Источник: Why Do Neoliberal Politicians Hate Poor People?, Ryan LaMothe, counterpunch.org, April 7, 2017.
|
