|
antizoomby.livejournal.com 06.05.2018 08:20
 | <:CAPTION:> |
Марксизм часто, даже левые теоретики, обвиняют в «упрощённости» – т.е., якобы, он, в основном, рассматривает экономику, а не политику, и эксплуатацию, а не другие формы угнетения. На самом деле, многие социалисты часто подробно рассматривали два аспекта капитализма: эксплуатацию и угнетение. Что означают эти термины? Эксплуатация – это кража у всех работников, которые не получают полную стоимость своего труда, против чего они борются с помощью забастовок и других протестов с требованием повышения зарплат и других экономических льгот. Угнетение – это дискриминация, насилие и другие негативные действия против определённых групп населения с точки зрения пола, расы, национальности, сексуальной ориентации, религии и некоторых других факторов.
Весь рабочий класс страдает от различных форм угнетения. Например, система образования для детей рабочих существенно хуже, чем для детей правящего класса. Но, когда мы говорим об угнетении, мы обычно говорим о воздействии на определённые группы рабочего и других классов, и об их сопротивлении. Проблема связана с попыткой разделить эти два аспекта капитализма или поставить один аспект выше другого с точки зрения важности сопротивления. Из-за всплеска интереса к социализму, социалисты, которые всегда выступали против таких неадекватных представлений, получили возможность объяснить свою точку зрения на эту проблему: борьба против эксплуатации и других форм угнетения – это единая борьба, и невозможно победить одну форму угнетения, не победив остальные.
Откуда возникает обвинение марксизма в упрощённости? Маркс и Энгельс стремились понять движущую силу классовых обществ. Они утверждали, что отправная точка понимания любого общества – понимание, как это общество организует свои требования к существованию (материальные потребности) и воспроизводству (следующее поколение). Экономическая база формирует политическую надстройку и идеологию, которые соответствуют экономической базе общества. В работе «Социализм: утопический и научный» Фридрих Энгельс объяснил историко-материалистическую точку зрения марксизма: «Вся прошлая история… была историей классовой борьбы, в которой непримиримые общественные классы всегда были продуктами способов производства и обмена, одним словом, экономических условий своего времени, и в которой экономическая структура общества всегда формировала реальную базу, на основе которой мы можем определить окончательное описание всей надстройки юридических и политических учреждений, а также религиозных, философских и прочих идей данного исторического периода».
Эта концепция иногда отвергается как детерминистическая, так как она помещает экономику на вершину пирамиды и предлагает одностороннее взаимодействие экономики со всеми политическими, культурными и социальными аспектами общества. Но отправная точка марксизма – «экономическая структура общества всегда формировала реальную базу», на которой развиваются общественные, политические и идеологические аспекты – не аналогична заявлению о подавляющей важности экономических условий и об односторонности взаимодействия всех аспектов. Например, происхождение расизма в современном капиталистическом обществе связано с капиталистической индустриализацией Европы – и прежде всего с рабовладельческой системой в европейских колониях Нового Света.
Как написал Робин Блэкберн в своей книге «Создание нового мирового рабства», рабский труд, используемый, прежде всего, для сельскохозяйственного производства в Северной, Центральной и Южной Америках, принял форму похищения африканцев на их континенте и транспортировки их в Западное полушарие. Это произошло только после того, как другие формы массовой системы принуждения были опробованы и потерпели провал. Контрактные слуги из Европы были первой такой формой, но им обещали землю и свободу в колониях после окончания контрактов. Коренные народы были порабощены колонизаторами, но отлично знали свою землю и могли убежать, если не умирали от европейских болезней. Поэтому африканцы стали единственным источником неограниченной рабочей силы для рабовладельцев.
Системного расизма на основе цвета кожи не было до этих экономических условий. Затем была придумана тотальная физическая и идеологическая система угнетения, которая оправдывала и обеспечивала похищение негров в Африке и варварское использование их в системе рабства. В конце концов, рабская система рухнула, но расизм сохранился в новой форме, удерживая негров на нижней социальной ступени и идеологически оправдывая такой «естественный» режим. Таким образом, расовое угнетение всегда формировалось и изменялось в рамках экономической системы, и эти изменения зависели от сохранения расизма. Экономическая эксплуатация и расовое угнетение до сих пор остаются неразделимыми.
Приоритет экономического фактора в понимании развития эксплуатации и угнетения и отношений между ними необходимо отделять от вопроса борьбы против и того и другого. Например, говоря об экономических формах и условиях общественных идеологий, включая расизм, нужно понимать, что экономика не является первоочередной целью борьбы. Как показывает история движений рабочего класса США, восстания против расизма всегда были связаны с классовой борьбой против эксплуатации. Но важно понимать, что тесная связь эксплуатации и угнетения свидетельствует о том, что окончательная победа над расизмом невозможна без свержения капитализма и наоборот.
Таким образом, обвинение марксизма в упрощённости возникает из-за путаницы с двумя вопросами: Каково происхождение и развитие различных форм угнетения? И как нам бороться с угнетением, чтобы уничтожить его? Поскольку угнетение тесно связано с капитализмом, любое противопоставление эксплуатации и угнетения ведёт в тупик. Русский революционер Ленин понимал, что социалисты должны бороться и против эксплуатации и против всех форм угнетения. Он писал:
«Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам ни относились эти случаи; — и притом откликаться именно с социал-демократической, а не с иной какой-либо точки зрения. Сознание рабочих масс не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие на конкретных и притом непременно злободневных (актуальных) политических фактах и событиях не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; — не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения. Кто обращает внимание, наблюдательность и сознание рабочего класса исключительно пли хотя бы преимущественно на него же, — тот не социал-демократ, ибо самопознание рабочего класса неразрывно связано с полной отчетливостью не только теоретических... вернее даже сказать: не столько теоретических, сколько на опыте политической жизни выработанных представлений о взаимоотношении всех классов современного общества. Вот почему так глубоко вредна и так глубоко реакционна по своему практическому значению проповедь наших экономистов, что экономическая борьба есть наиболее широко применимое средство вовлечения масс в политическое движение.»
Последнее предложение этой цитаты имеет большое значение по отношению к тем социалистам, кого действительно можно назвать упрощенцами, потому что их анализ не признаёт взаимосвязи между эксплуатацией и угнетением. Ленин подчёркивает, что исключительное сосредоточение внимания на экономической борьбе – или на детерминистической вере в то, что классовая борьба автоматически решит и проблемы угнетения – вредно для рабочего движения. По крайней мере, это приводит к тому, что социалисты упускают возможности добиться победы, которая принесёт пользу всему движению.
С другой стороны, те, кто обвиняет марксизм в упрощённости, совершают теоретическую ошибку, полагая, что эксплуатацию и угнетение можно разделить на автономные сферы, которые совершенно не взаимодействуют друг с другом. Напротив, марксизм рассматривает эксплуатацию и угнетение как части единого целого. Таким образом, писатель Кинга-Яматта Тэйлор верно высказал аналогию: расизм «впёкся» в капиталистический пирог. Расизм – бесспорно важный компонент системы, но его невозможно отделить от конечного продукта. Необходимо уничтожить весь пирог.
Источник: Is Marxism only about exploitation?, Nate Moore, socialistworker.org, March 09, 2018.
|
