|
Думаю, уже и дураку понятно, что наш двуглавый парламент, он же "не место для дискуссий" давно уже превратился просто в ширму для легитимизации действий правящей олигархической "элиты", и никакой демократией от него и не пахнет. Вопреки всем заявлениям, избиратели абсолютно лишены возможности влиять на "слуг народа" как в процессе законотворчества. так и в процессе, собственно, выборов. А затраты на поддержание этой системы, включая, собственно содержание депутатов и сенаторов, финансирование политических партий и их проектов, организацию выборной клоунады – просто гигантские.
Очевидно, что простой перестановки кроватей смены состава абсолютно недостаточно. В связи с этим, остро встаёт вопрос о создании системы максимально эффективной в работе, недорогой в содержании и обеспечивающей чёткую обратную связь "депутат-избиратель" и ответственность народных избранников за свои решения. Каковую я и попытался набросать, в меру своего разумения.
На всякий случай, заранее предупреждаю: Во-первых, это лишь умозрительный концепт, требующий тщательной обработки напильником. Во-вторых, я прекрасно понимаю всю утопичность его реализации мирным способом в данный момент: "Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе".
Итак, приступим. Для начала, вкратце о нынешнем положении вещей. Совфед мы вообще рассматривать не будем – это сборище высокооплачиваемых синекур вообще не нужно, и подлежит беспощадному выпиливанию бритвой Оккама. В Госдуме по 5 лет бессменно сидят 450 депутатов, часть из них избрана по спискам от партий, часть – от округов. Выборы, суть, клоунада, в которой обязательно побеждают кандидаты от единого блока правящей партии и официальной "оппозиции" – другого не дано. Как результат – обилие в законодательном органе, по сути, случайных людей, получивших мандат по признаку лояльности партийным верхушкам, а никак не из-за профессионализма и личных качеств. Что в народе отразилось в метких эпитетах "думаки" и "госдура". И заметьте, вся эта система, с КПД, как у допотопного паровоза, жрёт миллиарды бюджетных денег, а на выходе имеет абсолютно антинародные законы. И совершенно не отвечает за свои действия перед избирателями.
А теперь, собственно, к проекту:
1. Вместо партийного и/или территориального принципа формирования парламента, вводится отраслевой принцип. Разъясняю на пальцах: выбираем не абстрактных "народных избранников", а профильных специалистов по конкретным отраслям: по медицине, по обороне, по промышленности, по образованию, и т.д. Это во многом обезопасит парламент от "профессиональных политиков", то есть, профессиональных мошенников и словоблудов. Вместо эфемерного "народного представительства", Дума превращается в коллегию экспертов, облечённых доверием избирателей.
2. Никаких политических партий! Нет, если некая стая товарищей объединится, назовёт себя партией и выдвинет на выборы своих кандидатов – флаг им в руки! Но никакого бюджетного финансирования и никаких привилегий перед другими общественными организациями! Это опять же, защита от "профессиональных политиков": если кто-то хочет продвинуть в парламент свою контору, пусть ищет специалистов, а не краснобаев.
3. Выборы проводятся перманентно, через интернет, путём рейтингового голосования. Каждый гражданин получает аппаратный ключ с ЭЦП, и с помощью специального софта (туда же можно запилить все госуслуги) голосует в любой день за понравившихся кандидатов дома, с компьютера. Кому дома голосовать сложно (старики, инвалиды, не имеющие компьютера), могут пойти в МФЦ и проголосовать там. В любой момент избиратель может отозвать свой голос и отдать его другому кандидату. Так во многом решается проблема админресурса: во-первых, отсутствие избирательных округов и одномандатников-многостаночников не даёт пролезть нахрапом представителям местечковых "элит", во-вторых, нет смысла заставлять человека голосовать "правильно", если на следующий день он запросто изменит свой выбор.
4. Состав парламента пересматривается каждый год, по итогам голосования. Депутаты, сохранившие или увеличившие свой рейтинг, остаются на месте. Не оправдавшие доверия депутаты уходят, на их место приходят новые избранники. Это обеспечивает ответственность перед избирателями, причём, как за принятые решения, так и за разнообразные поступки и проступки. В случае форс-мажорных обстоятельств (уголовного преследования, вскрывшегося грубого нарушения депутатской этики или регламента выборов, плохого состояния здоровья, постоянных прогулов и т.п.) депутат может быть лишён мандата досрочно.
В идеале, для бесперебойной работы законодателей, стоило бы делать не ежегодный пересмотр всех кандидатур, а реализовывать его путём ротации, поделив парламент на 3-4 части.
5. Никаких препятствий для баллотирования. Любой гражданин России, если он не поражён в правах судом, может выдвинуть свою кандидатуру в какой-нибудь комитет ГД. Были бы знания и опыт работы в нужной отрасли. В принципе, можно установить профессиональный ценз: баллотироваться на место, допустим, в комитете по здравоохранению, может лишь тот, кто имеет опыт работы в медицине, по обороне – только бывший военный или работник ВПК, и т.д. Это будет ещё одним барьером от популистов и словоблудов. Но никаких других препятствий, типа денежных залогов, сборов подписей, долгой и мудрёной регистрации, быть не должно.
Вот, вкратце, так и выглядит принципиально новая модель парламента. В результате, мы избавляемся от следующих багов (или фич, смотря как использовать) текущей системы:
1. Вместо сборища "профессиональных политиков", занимающихся невесть чем, мы получаем коллегию экспертов, разбирающихся в матчасти.
2. Отсутствие партий и партийных списков не позволит продвинуть в депутаты ни местных князьков, ни богатеев, покупающих мандаты, ни разнообразных уголовников, бывших и нынешних, ни прочих уродов и клоунов.
3. Прямая ответственность депутатов перед избирателями не позволит ни валять дурака на работе, ни вести себя по-уродски в быту.
4. Возможности для коррупции и лоббизма также если не исчезают полностью, то снижаются до мизерных значений: очень дорого и муторно получится продвинуть за бабки нужное решение. То же и с админресурсом: он становится попросту неактуален, а его использование – чреватым последствиями.
5. Возможность продвинуть какие-либо "непопулярные меры" резко снижается. Если уж закрутить гайки или затянуть пояса действительно необходимо, это должно иметь действительно веские причины и внятное объяснение.
6. Создание единой платформы для голосования позволит быстро и дёшево проводить референдумы, опросы общественного мнения, подачу петиций и заявлений, обеспечить быструю и надёжную обратную связь между властью и народом.
А теперь заранее отвечу критикам. В виде факучих вопросов.
В. Что потреблял автор?
О. Во время написания статьи – кофе (смесь бразильского и эфиопского) и трубочный табак (Amphora Black).
В. В Думу пролезут популисты, которые будут стелиться перед избирателями, лишь бы сохранить место.
О. Популистов и сейчас в Думе полно. Будут, конечно, и при моей системе. Но как правило, в условиях, когда "за базар отвечать надо", такие типы отсеиваются довольно быстро.
В. В Думу пролезет Навальный и прочая либерда.
О. Вот как раз, подобные ушлёпки и не пролезут. Во-первых, в каких областях наши либерасты являются специалистами? В области словоблудия, провокаторства и грантоедства? Таких вакансий в парламенте просто не предусмотрено. А во-вторых, у них и так поддержка мизерная. А буде кто и прорвётся, быстро вылетит, либо досрочно, обгадившись во время депутатства (знаем мы эту кодлу), либо по истечении срока, как бесполезный идиот.
В. Интернет небезопасен. Придут страшные хакеры и всё сломают.
О. Идеального ничего нет, поэтому нужно стараться сделать систему максимально безопасной и вандалоустойчивой. В конце концов, нынешняя система, с бумажками, тоже неидеальна.
В. При необходимости, можно запросто устроить флешмоб за или против кого-нибудь из кандидатов и сломать систему.
О. Да, это может представлять определённую опасность. Однако, представьте, какое бурление поднимется, когда факт накрутки вскроется, причём, с персонами заказчиков! И какие последствия будет иметь!
В общем, как-то так... Теперь, ругайте!
Дед Маздай
aftershock.news/?q=node/678878
09.09.2018, 17:54
Комментарии
Технический вопрос: при отсутствии округов, каким конкретно депутатам, конкретный человек будет выставлять рейтинг?
В целом, напоминает Советы 2.0 на новом техническом уровне. Мне нравится:)
Особо отмечу идею непрерывности работы, действительно, незачем привязываться к традиционной форме выборов в век современных информационных технологий. Плохо работающие звенья можно выкидывать в процессе.
А теперь о грустном:
ИМХО, не взлетит. У правящих элит нет задачи сделать условное "хорошо" народу. Народ, как откровенно выразился один "небрат" – это кормовая база. Вот вы, например, будете с баранами на ферме совещаться? Думаю им эта идея глубоко чужда и противна.
Опять же, главная задача современных выборов – ритуал, через соучастие в котором народу дают ощущение возможности на что то влиять:) Вы же предлагаете заменить красивую, но мертвую форму на новое и работающее содержание, но вот нет в нем ощущения таинства. Хотя может быть для молодежи, рожденной со смартфоном это наоборот, самое оно.
Можно попробовать обкатать на районном или областном уровне в течение 5 лет. Причем взять самый отсталый по экономике регион. Если новая система не сработает, то хуже стране сильно не будет.
Вопросы еще по профессиональному списку. Какие профессии и в каких пропорциях брать. Но это уже детали для широкого обсуждения. С учетом усложняющейся производственной, экономической и научной инфраструктуры – предложение более чем здравое…
Честно, я даже особо не вчитывался в текст. Он порочен изначально в том, что совершенно не защищён от "дружеской помощи" наших западных "друзей". И если уже после первых выборов в Госдуму там не будет сидеть 90% купленных на корню западных агентов влияния, то на вторых выборах в ГД я такой результат гарантирую.
Тот, кто делает дело, должен быть уверен в своём положении, что его не снесут с должности при первом же недовольстве. В предлагаемой автором схеме вместо таких людей будут временщики, которые станут заботиться не о деле, а о том, как удержаться на должности. Поэтому их деятельность будет состоять из приятных избирателям действий, независимо от того, куда в итоге приведут такие действия. Рано или поздно, но эта "благая" схема приведёт к катастрофе.
|
