|
Дмитрий СКВОРЦОВ , «Фонд Стратегической Культуры» – fondsk.ru
03.04.2019
Статья ФСК « Шокирующие обстоятельства захватов православных храмов на Украине[1] » вызвала заметный отклик в Интернете. Не обошли её вниманием и сторонники т. н. «Святейшей церкви Украины» (СЦУ). Об их измышлениях и поведём речь. Вот характерный фрагмент обсуждения в соцсетях:
Особую благодарность вызывает последний комментатор, «резюмирующий» предыдущие заверения эсцэушников о том, что «никаких захватов нет» и требующих удалить «дезинформацию». Однако речь не о том. А о домыслах в отношении канонической церкви на Украине и вымыслах о СЦУ, жертвами которых и стали «пэрэсични допысувачи» страницы ФСК в соцсети.
Итак, измышление первое:
1. «Незалежной державе – незалежную Церковь!»
Данный лозунг культивируется со времён Кравчука, который, сменив должность главного проводника научного атеизма в УССР на пост президента незалежной Украины, создал в 1992 г. вместе с расстригой Филаретом «истинно национальную церковь».
Отметим, что Церковь истинную, без приставки «национальная» создал в I веке нашей эры Сам Господь-Бог через своих апостолов. Таким образом, Она пережила все державы эпохи своего основания плюс десятки государств, основанных в более поздние времена. На территории нынешней Украины Церковь русская имела возможность наблюдать, как поочерёдно канули в лету Королевство Польское, Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, Венгерское Королевство, Османская империя, Австро-Венгерская империя, СССР, не говоря уже об однодневках времён гражданской войны в России и «вызвольных змагань» вроде УНР.
Так что для 27-летней незалежной заявления о «приватизации» двухтысячелетней Церкви по меньшей мере нескромны. Не говоря о том, что с церковной точки зрения стремление к разделению церкви по государственным (племенным) границам – вообще ересь.
В 1872 г. Константинопольский собор постановил: «Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия… в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь… Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».
«И будет одно стадо и один Пастырь» – сказал Христос (Ин. 10:16), для Которого «нет ни эллина, ни иудея». Такова природа христианства, и далеко не «каждое суверенное государство имеет свою поместную церковь».
Кстати, «поместной католической церкви» не существует даже в странах с самым высоким числом католиков – таких как Бразилия (136 млн.), Мексика (101 млн.), Филиппины (75 млн.), США (68 млн.), Франция (36 млн.)… Нет поместной церкви в самых густонаселённых католиками Испании (94%), Аргентине (92%), Ирландии (88%). И, наконец, «своей Римо-католической церкви» нет даже в Италии со столицей в Риме! Все католики Рима подчиняются «наместнику Бога на земле» – ватиканскому понтифику.
Сторонникам же поместности из «православной СЦУ» поведаем, что в мире около двухсот стран. Но автокефальных церквей всего 15 (некоторые считают, что 14). Последняя каноническая автокефалия была дарована полвека назад. Речь идёт о Православной Церкви в Америке, чья юрисдикция распространяется не только на США (5 млн. православных) и Канаду (680 тыс. православных), таким образом, не имеющих «свою» поместную церковь, но и на приходы в Мексике, Аргентине, Бразилии, Перу, Венесуэле и Австралии. Такое вот «незалежной державе незалежную церковь»…
Отсюда справедливый вопрос: если стремление к автокефалии как таковой – ересь, то почему же упомянутые 14 поместных церквей считаются каноническими? Да потому что автокефалия их, как правило, была вынужденной. Первые четыре патриархата были учреждены в то время, когда Римская империя подвергала христиан жесточайшим гонениям, и административное управление церковью (по сути, подпольной) из единого центра (тем более из столицы языческой империи – Рима) было невозможно.
Затем в ересь латинства впал Второй Рим. И московская кафедра, никогда не стремившаяся к самостоятельности, вынуждена была отделиться от униатского уже Константинополя, чтобы сохранить православие на Руси.
Наконец, в 1453 г. Ромейская империя была повержена и оккупирована иноверцами-османами. По мере того как от турецкого ига освобождались соседние страны, приходило понимание того, что Церковь в них не может быть зависимой от константинопольских патриархов – ставленников султанов.
Как видим, поместность церкви в «государственных границах» – исключительный и вынужденный шаг, но основанный на принципе «автокефалия предоставляется лишь цветущей ветви Церкви». И уж что-что, но «украинское православие», за всю историю своего существования раздираемое расколами, попираемое унией и благоволящей ей власти, цветущей ветвью никак не назовёшь. Тем более в сравнении с Русской православной церковью – правящей для УПЦ (МП) церковью, крупнейшей в православном мире.
Ну и, наконец, в 2008 г. сам Варфоломей осудил[2] этнофилетический автокефализм (то есть собственные деяния 2018 года на Украине), а в 2016 году уже созванный Варфоломеем «Всеправославный собор» постановил[3], что «принцип автокефалии не может функционировать в ущерб принципу соборности и единства Церкви».
Насколько же «предоставление Украине автокефалии» «укрепляет» соборность и единство Церкви, рассмотрим в следующем пункте.
2. «Все автокефальные церкви подчиняются решениям Вселенского патриархата»
Данный тезис сам по себе оксюморон.
Тем не менее именно этот аргумент – один наиболее «весомых» для захватчиков православных храмов на Украине: мол, православные общины обязаны подчиняться «Его Всесвятейшеству», основавшему СЦУ и упразднившему на Украине УПЦ (МП). Послушаем, в частности, градоначальников Могилёв-Подольского, руководивших захватом Александро-Невского храма
|
| | 