|
ИА «Новороссия» , «News Front» – news-front.info
27.10.2019, 09:55
После событий, которые в частности начались с украинского «майдана», все чаще стали появляться новые и новые псевдоисторические мифы и мистификации касательно Украины. Естественным является желание на фоне придумок все же выяснить реальные исторические факты.
После того, как редакция ИА «Новороссия» узнала о работе доцента, кандидата наук Казанского Федерального университета Антона Горина над историческими вопросами касательно образования Украины, в частности, как австро-венгерского проекта, мы пообщались с экспертом, чтобы узнать о ходе изучения этой темы.
— Антон Анатольевич, почему решили заняться изучением именно этой темы? Что подтолкнуло Вас углубиться в украинскую тематику?
Антон Горин: Если честно, то тема образования Украины, как австро-венгерского проекта — это не основная тема моей работы. Однако с ней мне приходится знакомиться все глубже. Ситуация в том, что одна из тем моей научной работы — это геральдика России. Вполне естественно, что в рамках этой темы приходится касаться темы геральдики тех земель, которые так или иначе влияли на российскую геральдику. В их числе Польша. Но и здесь получилось так, что после геральдики я плавно перешел к структуре аристократии Австро-Венгрии, к структуре политики национального соподчинения и неожиданно для себя наткнулся на очень нетипичные, на мой взгляд, определенные признаки.
То факт, что на территории Австро-Венгрии элитной частью населения являлись австрийцы, именно по этническому признаку, а в качестве неэлитной части были славяне — это было известно и привычно. Однако то, что там формировалась иерархия еще и между славянами — это было интересно узнать. Причем интересным было то, что австро-венгерское правительство сохранило фактически систему соподчинения иерархии Речи Посполитой.
То есть элитная часть славянского населения в Австро-Венгрии была выделена именно этническими поляками, а ниже, собственно говоря, остальные славянские народы, в частности галицкие русские. Ну а дальше уже, как вы сами понимаете, уже полшага до истории современной Украины.
— В процессе работы Вам уже приходилось сталкиваться с какими-либо интересными документами? Например, в рамках работы с архивом.
— Да, работа с архивами — это всегда интересно. Здесь словно рыбная ловля, неизвестно где найдешь, где клюнет. Иногда бывают очень неожиданные результаты. На данный моментов я могу рассказать сейчас о некоторых фактах, ставших известными из архивных документов, которые именно сейчас меня интересуют в вопросе Украины.
Происходит транслирование технологий второй половины XVIII-XIX веков на начало 20 века и на 21 век с минимальными изменениями. И это закрепление политической ориентации формированием иллюзий «элитарности» части населения по территориальному признаку, сейчас активно используется на Украине и в 90-е годы его пытались применить в России. Если помните, был момент в 90-е годы, когда Борис Николаевич Ельцин заявил, что нужно перераспределять налоги по территории и так получалось, что республики должны были получать больше, чем другие виды территориальных субъектов Российской Федерации. Тогда Эдуард Россель, глава Свердловской области, заявил о том, что «мы тогда организуем свою Уральскую республику и будем получать больше». То есть он это сказал, позже тема была замята и в общем-то сам Россель и его команда позабыли про это дело. А сегодня уже раскручивается идея Уральской республики —то есть тоже самое, что делали австро-венгерские политики в 19 веке на территории, которая позднее стала западной Украиной.
То есть перспектива попыток дальнейшего применения этих технологий на территории России довольно опасный момент.
Хочу отметить довольно интересный момент, когда я работал в Государственном архиве Российской Федерации и еще ряде архивов, мне попался ряд частных записей. В архиве генерала-фельдмаршала Федора Федоровича фон Берга, последнего наместника Царства Польского, были найдены несколько документов, представляющие собой копии служебных записок.
Среди них были найдены два довольно примечательных документа, касающихся «иконы» украинских патриотов, создателя якобы украинского языка, украинской азбуки Пантелеймона Кулиша, которые очень забавно его характеризуют.
Первый документ —это личная докладная записка, которую Пантелеймон Кулиш, будучи чиновником Царства Польского, направил в администрацию. Документ касался его предложения издавать учебники для начальных училищ, причем Кулиш предлагает направить эти учебники против действия заграничной литературы,написанной, как он сам писал, «в духе нам неприязненном». Он обосновывает то, что издание учебников, противодействующих иностранному влиянию в низших слоях населения, должно финансироваться из «секретного фонда». Чтобы было понятно, секретные фонды в Российской Империи XIX века не подлежали общей системе ревизии, что в общем-то давало возможность вольного обращения со средствами этих фондов. Надо ли объяснять, что в распорядители средств этого секретного фонда Пантелеймон Кулиш скромно предлагает самого себя?
Второй документ — это явная попытка генерала-фельдмаршала нон Берга выяснить, с кем он имеет дело. Это доклад некого Антона Мартина Новосельского о жизни Пантелеймона Кулиша, написанный очень легким ироничным языком, описывающий похождения этого человека.
Причем интересно то, что Кулиш не ставил перед собой цели создать собственно украинский язык, он просто пытался создать политическую партию, направленную на разделение России на юг и север.То есть грубо говоря про «украинскую нацию» — ни слова, и слова «Украина», «украинцы» у Кулиша не звучат вообще нигде. Такое вот забавное сочетание документов, в которых «икона» украинского патриотизма Кулиш предстает в роли неудачливого претендента присосаться к государственной кормушке.
— То есть не говорилось о вопросе какой-то идеи, о которой сейчас говорят в современной Украине — просто был вопрос денег?
— Именно. По сути человек попытался сделать гешефт на государственных фондах. В общем-то ему этого сделать не дали, человек обиделся и начал работать на тех, кто ему заплатил.
В копиях этих записок, которые я предоставил, можно самостоятельно прочитать, что текст Кулиша просто сочится «русским патриотизмом».
— Изучение украинской части Вашей работы еще продолжается?
— На самом деле, документов много и многие из них сейчас в стадии обработки. Оглашать необработанные, неизученные документы в отрыве от общего контекста было бы неправильным — они могут дать неверное представление. Когда они будут изучены мной, я смогу поделиться данной информацией.
В целом, хочу добавить, что сегодня, конечно, не подлежит сомнению, что народ «украинцы» — существует. Это есть факт. Однако так же не подлежит сомнению, что собственно культура украинского народа была сформирована окончательно советской властью в Советском союзе на базе тех разрозненных элементов, которые сложились ранее. Это тоже факт.
При этом, австро-венгерский «украинский проект» настолько много раз перехватывался, использовался разными силами (естественно против России), что здесь можно исследовать и исследовать.
Сначала, еще во времена Австро-Венгерской империи, австрийцы фактически его начали реализовывать через польскую аристократию на территории Галиции. Затем, в 1917 году, его перехватили немцы. Собственно, во времена Великой Отечественной войны этим проектом занималось ведомство Розенберга, Абвер, потом руководство СС с дивизией «Галичина» и прочие. В 1946-47 гг. австро-венгерский «украинский проект» перехватили американцы. По сути, все, что происходит сегодня на Украине — это последствия действий всех этих сил. Здесь есть, о чем поговорить — это просто непаханое поле.
ИА «Новороссия»
novorosinform.org/793394
Антон Горин: «Икона» украинских патриотов Пантелеймон Кулиш даже не использовал слово «Украина» | Новороссия
26 октября 2019, 11:04
|
