|
pavel-shipilin.livejournal.com 2020 - 10 - 17 09:00:00
Недавно у меня возникла мировоззренческая дискуссия в кругу молодых людей. Точнее они меня позвали, чтобы расспросить о жизни человека в современной России, поскольку считают меня государственником (что справедливо). Уж не знаю, удалось ли мне поколебать их уверенность в том, что правильная гражданская позиция одна: бороться с властью.
Разным поколениям редко удается пообщаться между собой. Если не считать собственных детей. Поэтому я с удовольствием принял приглашение — было любопытно лично, а не виртуально поговорить с совершенно незнакомыми молодыми людьми, тем более интеллигентными и хорошо образованными. Они способны воспринимать контраргументы.
Перескажу вкратце, о чем я им сказал за полтора часа.
● Государство по определению — это институт подавления свобод, ибо кроме прав у нас есть и обязанности. Например, воинская. Или обязанность платить налоги, штрафы, за услуги ЖКХ. Однако после того как человек «рассчитался», он совершенно свободен. Если, конечно, не считать всякие «мелочи» вроде заботы о собственных детях и родителях, обязанности ходить на работу или учиться.
● Нигде в мире никто не беспокоится о людях, находящихся в трудоспособном возрасте, государство озабочено только детьми и стариками. Взрослые люди должны обеспечивать себя сами. Бесплатная медицинская страховка или материнский капитал — это просто бонусы, причем очень дорогие. Так к ним и следует относиться.
● Государство и человек несоразмерны, отсюда и противоречия между «отцами и детьми». Большинство молодых людей (и некоторые инфантильные взрослые) неспособны заглянуть за горизонт, на десятилетия вперед, не говоря о столетиях, им подавай все и сразу. Они хотят получить по максимуму в течение своей жизни, ограниченной в лучшем случае одним веком. Но государство — дело вечное, оно думает о завтрашнем дне, копит, откладывает и инвестирует в долгую, экономя на живущих сегодня, чтобы было на что жить тем, кто еще не родился. Это его прямая обязанность, даже если кто-то по наивности считает иначе.
● Поэтому требование вместо бешеных трат на оборону раздать деньги пенсионерам, которое старшим поколением воспринимается как нелепое, для молодежи выглядит естественно. Отсюда противоречия. Государство не имеет права идти на поводу у радикально настроенной части населения, иначе оно долго не просуществует.
● Вообще протогосударства были придуманы не для того, чтобы жить хорошо, цель была совершенно иная — жить безопасно. Выбора между высокими крепостными стенами и хорошими мостовыми не существовало, чаша весов всегда склонялась в пользу стен. О тех цивилизациях, которые пренебрегали этим главным жизнеутверждающим принципом, мы теперь не помним — они исчезли. Возможно, под влиянием поколений, проживших свои скучные жизни без войн благодаря все тем же надежным крепостным стенам и требовавших перемен.
● Если вы уверены, что участие в митингах способно изменить вашу жизнь, будьте уверены: вами кто-то манипулирует. Человеку свойственно винить всех вокруг, а не себя — работа над собой требует неимоверных усилий. Этой слабостью профессионально и осознанно пользуются вожди протеста, которые предлагают простое решение проблемы: ты отличный парень (девушка) и совсем не виноват в том, что живешь не в доме с бассейном, ездишь не на новой дорогой машине и не отдыхаешь каждые полгода на Мальдивах. Ты все это заработал просто тем, что существуешь, но причитающиеся тебе деньги украли коррупционеры (помещики, эксплуататоры, номенклатура). Поэтому как только скинем Путина (царя, президента США, генсека ЦК КПСС), ты сразу заживешь богато и беззаботно.
● Взрослый же человек ни на кого не надеется, тем более на политиков — он сам устраивает свою жизнь. Для него совершенно неважно, кто будет возглавлять государство, он от него никак не зависит. Взрослые люди свободнее молодых активистов, ибо не верят в чудеса.
Примерно это я им сказал. Но дискуссии не возникло — ребята в ответ молчали, так что получилось что-то вроде лекции. И я до сих пор не понял, они мне поверили или просто не стали спорить из вежливости.
Как думаете?
Комментарии
novichok_01
Подмена понятий, а государство ещё даже и «думает»?
Государство – это форма организации общества, она не может «думать» по определению. Думают отдельные высокопоставленные чиновники, которые уполномочены принимать решения.
И тогда смысл сразу меняется, а акценты смещаются. Ведь «государство» и «чиновник» – это разные вещи. Чиновники – это обыкновенные люди, со своими страстишками и заботами. И как все нормальные люди, они в первую очередь заботятся о себе и своих семейках, но и имея в своём распоряжении государственные рычаги управления и колоссальные государственные ресурсы.
И тогда каждое предложение Павла обретает новые краски:
"... Государство по определению — это институт подавления свобод, ибо кроме прав у нас есть и обязанности. Например, воинская. Или обязанность платить налоги, штрафы, за услуги ЖКХ..."
– конечно, ведь чиновники получают свою зарплату с налогов, поэтому изобретать всё новые и новые налоги и обременять ими граждан – любимая забава чиновников. Так они заботятся о своей кормовой базе.
Отдельно надо сказать про воинскую повинность – чиновники и буржуазия пытаются отжать свой кусок и у других буржуев из других государств, что неизбежно будет приводить к империалистическим войнам за сферы влияния и территории. Для таких войн нужно солдатское мясо, которое должно исправно поставлять более бесправное и более нищее население страны.
"... Взрослые люди должны обеспечивать себя сами. Бесплатная медицинская страховка или материнский капитал — это просто бонусы, причем очень дорогие..."
– правильно, какое дело чиновникам до нищего сброда? пусть сами о себе заботятся... а если будут дохнуть от голода, да и чёрт с ними!
"... Большинство молодых людей (и некоторые инфантильные взрослые) неспособны заглянуть за горизонт, на десятилетия вперед, не говоря о столетиях, им подавай все и сразу. Они хотят получить по максимуму в течение своей жизни, ограниченной в лучшем случае одним веком..."
– ишь чего захотели! Это только чиновники и буржуазия могут себе позволить «всё и сразу», а остальные должны сидеть в нищете.
Ну, так далее.
Павел пытается заморочить голову людям термином «государство», однако за этим термином торчат уши чиновников со своими интересами и аппетитами. Молодые люди, как правило, максималисты, у них пока ещё не выросла толстая кожа отвязных циников, у них пока ещё обострено чувство справедливости – вот поэтому они не воспринимают этот фальшивый бред запутинских охранителей. Молодые люди, может, и не могут сформулировать, но зато интуитивно чувствуют всю эту фальшь – и потому отторгают её.
И вот тут возникает интереснейший философский вопрос – а возможна ли какая-нибудь другая форма государства, не капиталистическая и не социалистическая? Или это невозможно в принципе, и мы обречены постоянно шарахаться от капитализма к социализму и обратно, со всеми атрибутами тайной или явной гражданской войны между отдельными слоями населения?
euro_line
В целом близкая мне позиция, удивление вызывает эта фраза:
"Взрослый же человек ни на кого не надеется, тем более на политиков — он сам устраивает свою жизнь. Для него совершенно неважно, кто будет возглавлять государство, он от него никак не зависит."
– Как может быть для гражданина «неважным», кто возглавляет государство, если гражданин оплачивает деятельность этого государства своими своими собственными налогами?
mechta_tel_1
Мысли у Вас может и правильные, только почва сильно загажена и вряд ли взойдут побеги...
Государство в лице всяких подкупных чинуш радостно даёт деньги на антироссийские проекты (тот же "Левиафан")…
И даже видя этот ментальный антигосударственный переворот, мы не имеем возможности на него повлиять.
У нас нет доступа к трибуне, к депутатам, к власти...
Вы вроде ближе к власти. Вот и посоветуйте им, чтобы деньго-любивые чинуши не могли влиять на внутреннюю политику государства.
Мне тот же Звягинцев никакого ущерба не нанесёт, а вот взбаламутить молодых он вполне способен.
За это и премии получает.
logik1
Много неверного и противоречий, хоть в целом направление мысли верное...
Например:
"после того как человек «рассчитался», он совершенно свободен. Если, конечно, не считать всякие «мелочи» вроде заботы о собственных детях и родителях, обязанности ходить на работу или учиться."
– Человек не становится «свободным» после уплаты налогов: на него точно также действуют законы. Ходить на работу или учебу – такой обязанности нет.
"Нигде в мире никто не беспокоится о людях, находящихся в трудоспособном возрасте".
– Тоже ложь. Во-первых, есть страховки и есть законы. В России, например, о тебе заботятся полиция, врачи, пожарные, газовщики. Валяться на улице не бросят.
и т.д.
dragonsv Юрий Дракон
Всё верно по форме, но есть одно важное «но!».
Знаете, почему ребята молчали?
"Но государство — дело вечное, оно думает о завтрашнем дне".
– А думает что? В вашем тексте его нет, завтрашнего дня. Есть нудные бабушки у подъезда, которые норовят поучать детишек, а те закрываются в ответ "мама, не читай нотаций мне, я уже взрослая".
Цель.
В будущем.
Вот, что им нужно. Поэтому Илон Маск – их кумир, а не Шипилин. Когда есть конкретная цель, куда нужно расти и развиваться, появляется вектор движения. Старики же этого не понимают и тянут детишек в своё прошлое. Ясен пень, детвора в прошлое не хочет, им будущее подавай.
Поэтому всё, что вы сейчас написали, следует перевернуть колбасой на язык, так оно вкуснее получается. Сперва ставится Цель, в будущем, потом под неё ищутся ресурсы-инструменты. И вот тут уже автоматически появляется необходимость порыться в справочниках "погоди, а как до нас это делали". А когда нет цели, остаётся движуха ради движухи "не надо ломать государство, давайте оставим как есть". Им просто энергию девать некуда, ищут и летят как мотыльки на свет, становятся пушечным мясом очередного майдана. И в обязательном порядке на Маска молятся. У него есть «будущее». А у Шипилина только «прошлое».
|
