|
Николай Сорокин , Газета "Завтра" – zavtra.ru 30.05.2022, 09:12
способ правления, применяемый в России в стабильные времена, начиная с середины XV века, называется монархией
Почему мы медленно, но неуклонно побеждаем на Украине? Ведь наша группировка минимум в 2,5 раз меньше, чем ВСУ. Как мы вообще решились на проведение такой операции? Ясно ведь было, что отношения с Западом, т.е., с главным торгово-экономическим, научно-технологическим и, как говорит одна моя подруга, вы будете смеяться, культурным партнёром после этого будут заморожены на долгие годы.
Это было ясно всем и к этому готовились долгие 8 лет, а возможно, и дольше.
Ведь как ещё в 13-м году в приватных беседах за рюмкой чая рассуждало большинство представителей политического класса и около политической тусовки? Отлично это помню, я спорил с этими аргументами, размазывал их в липкий крахмал для поклейки обоев, но уверенность в незыблемости существующей тогда экономической модели и завершённости исторического процесса, т.е., том самом «конце истории», окончательной победе Запада была настолько очевидна, что мои слова встречались лишь идиотскими многозначительными ухмылками. Мол, говори, что хочешь, дурачок, мы-то знаем, что всё уже на веки вечные поделено, распилено и предопределено.
Олигофрены, думал я. Невозможно доказать олигофрену, что он олигофрен, будет лишь полное невосприятие и пожизненная обида. Хорошо, говорил я, скоро всё сами увидите.
Но ведь далеко не все, с кем такие темы обсуждались, являлись людьми с заниженными способностями к рефлексии. Были и, что называется, семи пядей во лбу.
Эти не верили тоже.
Понимаешь, говорили мне все, у них там бабки. Огромные капиталы, выведенные за 20 лет из Рашки. У них там недвига, яхты, замки, самки, семьи, дети в Итоне, в Гарварде, в Принстоне, в Беркли.
Они входят в мировую элиту, общаются с Ротшильдами, Рокфеллерами, Уолмартами, Кохами.
Они вертят Путиным и Правительством как хотят. Он, конечно, арбитр, когда между кланами случается непонятное, но в принципе, политика государства проводится в их интересах и под их диктовку. Т.е., в стране в полный рост продолжает рулить олигархат.
Вы ничего не путаете, спрашивал я. А как же Ходорковский, он тогда ещё шил варежки. А как же Полонский, он сидел в тюрьме. А Дерипаска, его заставили восстановить несколько т.н. моногородов. Ну это был общеолигархический консенсус, ими пожертвовали. Что-то, ребят, говорю, похоже вы натягиваете сову на глобус.
Ну хорошо, а события 2008 года, августа-месяца. Запад рвал и метал. Угрожали прямым военным вмешательством. А мы наплевали и растёрли. Забрали у Грузии две автономии и признали их независимость.
Это Медведев, говорят, прогнулся под генералами, чтобы они его на второй срок поддержали. А когда Путин из Китая прилетел, уже поздно было заднюю включать.
А тут, говорю, глобуса уже вообще не видать, сова его нахлобучила до самого южного полюса. Всё ж ведь не так было. Команда запускать танковые двигатели и поднимать авиацию в воздух поступила непосредственно от Путина, который, хоть и был премьером, в реальности руководил страной. И это вполне соответствовало тем взглядам, которые за год до этого он изложил в т.н. Мюнхенской речи. Кстати, невозможно делать такие заявления как Путин в Мюнхене, будучи по рукам и ногам скованным прозападными финансовыми воротилами-компрадорами.
А через год настал Крым. Олигархические кланы так решили, им потребовался Крым? Я всё продолжал допытывать своих визави. Но ведь Севастополь уже был расписан основной черноморский базой 6-го флота США. Значит, олигархи пошли против своих хозяев и держателей активов, так что ли?
Тогда была консенсусом выдвинута версия, что к Путину отправилась делегация «олигархов», чтобы задать ряд риторических вопросов, но он якобы уговорил их не поднимать бучу, пообещав мощную господдержки и крупные заказы для подконтрольных организаций, в первую очередь, строительные. Но уже чувствовалась неуверенность. Что-то в изначально идеально ложащейся на общую концепцию мироустройства конструкции начало заедать, греметь и перегреваться.
И ведь не просто «не та нотка в шуме мотора», нет. Движок оказался негодным сразу после того как выяснилось, что большинство "олигархов" оказались под серьёзнейшими западными санкциями, а их, честным трудом нажитые и выведенные на Запад сбережения – под большим вопросом.
Ну а после событий 24 февраля – занавес окончательно поднялся, все поняли всё, кроме уж наиболее тупорылых начётников, и признали историческую правоту моих многолетних увещеваний. Так что же происходило в реальности?
Дело в том, что для постмонгольской России характерна и имманентна именно монархическая форма правления. И это совершенно не обязательно классически оформленная монархия с царём, великим князем, наследственной передачей полномочий, конечно нет. Это способ трансляции власти сверху вниз, из единого центра на субъекты нижних иерархий. Такой тип правления не имеет ничего общего ни с диктатурой, посколько власть первого лица резко ограничена крупными и весьма самостоятельными элитарными группами, ни с партийно-парламентским бардаком при активном влиянии СМИ, когда власть, как сегодня в Штатах или Германии, исходит сразу из нескольких источников.
Такой тип правления никак не связан с социально-экономическим строем и господствующим способом производства. Он возможен при феодализме, капитализме, социализме, при царях, генсеках, президентах. А вот выход из данной парадигмы в России всегда был эксцессом, являлся критерием кризиса, нарушения баланса между ключевыми секциями государственного механизма, начала острого гражданского противостояния.
Выход мог быть осуществлён в двух направлениях – в сторону деспотии и в сторону олигархии, и тот, и другой крен всегда приводили к чудовищным последствиям для государства и большинства населения.
В 90-е гг. ушедшего от нас века монархические механизмы управления оказались заменены на олигархические. К власти пришла т.н. "семибанкирщина", госкоординатором которой выступил Анатолий Чубайс. Под его руководством была проведена криминальная приватизация общенародной собственности, в результате которой каждый из олигархических кланов получил жирный кусок советской промышленности и другого наследия, и это были, в основном, гиганты социндустрии над созданием которых трудились, во многом отказывая себе, три поколения советских граждан.
В результате деятельности олигархата при параличе больного недееспособного монарха, ВВП страны рухнул на 56%, были ликвидированы целые отрасли, практически уничтожена наука, образование деградировало, ликвидировано бесплатное общедоступное здравоохранение, сведена к минимуму социалка, начали отваливаться российские регионы. Всё это – прямое следствие отказа от нормальной монархической парадигмы. И Путин, а его приход бесспорно был обусловлен пониманием правящего класса необходимости обретение монарха, пусть и ослабленного, сразу повёл дело к избавлению страны от уродливой олигархической надстройки.
Фактически, к началу второго срока президент получил карт-бланш на сворачивание гайдаро-чубайсовского политического проекта. Первым в 2004 году из числа олигархов кубарем (как в переносном, так и в прямом смысле этого слова) вылетел Ходорковский, мнивший себя уже без двух месяцев премьер-министром в рамках парламентской республики, т.е., Хозяином России. Ему быстро объяснили, чем он на самом деле владеет, а что только лишь кажущиеся фантомные активы.. По сути, помимо конфискации и национализации "Юкоса" был предотвращён государственный переворот, ключевые фракции Думы плотно сидели на кэше доброго дяди Миши.
А дальше наступило т.н. «равноудаление». До всех бывших олигархов было доведено, что если они хотят нормально жить и, если так можно выразиться, зарабатывать, то их главная задача – не лезть в политику и держаться как можно дальше от Кремля, когда кто-то понадобится, его вызовут.
Ещё раз напоминаю всем: олигарх – это не просто миллиардер, а такой миллиардер, который определяет внутреннюю и внешнюю политику государства или серьёзно влияет на неё. После 2005 года ни один денежный мешок не посмел засунуть хайло в дверь российской политической кухни. При Медведеве, правда, несколько крупнейших нуворишей спровоцировали т.н. Болотный кризис, но делали они это скрытно, через третьи-четвёртые руки, начавший было мятеж быстро раздавили, а зачинщики мало того, что получили по голове черенком от лопаты и обделались до кровавого поноса, но ещё и потеряли значительную часть своих активов.
Ну а после официального возвращения царя в Кремль в 2012 году страна вернулась к нормальному монархическому стилю; у него, правда, есть свои, не связанные с приватизацией миллиардеры, Сечин, Ротенберги, Тимченко и пр., но эти ребята ходят тихо, никогда в политику не лезут и ни на что влиять даже не пытаются. Они полностью зависимы от власти, а не власть от них.
Поэтому, подчеркну главный тезис: у нас, в отличие от США и, кстати, Украины, нет ни олигархии как формы правления, ни олигархов как её носителей. Есть просто богатые люди, которые к власти не имеют никакого отношения, а когда говорят про приоритетную выдачу госсзаказа той или иной финансово – промышленной группе, ну так это лоббизм, обыкновенный лоббизм, который присутствует во всех крупных и не очень странах мира. Лоббизм есть, откаты, как и везде, есть, а вот олигархии нет.
И спецоперация ВС РФ на Украине была бы невозможна в условиях олигархической правления. Никто бы не дал армии наступать на особо опекаемую Западом, т.е., хозяевами и небожителями территорию. В результате спецоперации все западные счета российских миллионеров и миллиардеров оказались либо под арестом, либо под угрозой ареста, либо под арестом и угрозой конфискации. Против российских богачей в западных странах проводятся натуральные репрессии, и кто-то хочет сказать, что это они указали Путину на необходимость наведения порядка на Украине? Думаю, в это не верит даже Белковский.
Резюмируем: говорить сегодня об олигархах – это то же, что говорить о Брежневе, комсомольцах, стахановцах, меньшевиках, народовольцах, неандертальцах, динозаврах. Интересно, но совершенно не актуально.
Способ правления, применяемый в России в стабильные времена, начиная с середины XV века, называется монархией. Это вообще никак не связано с царизмом, двором, сословиями, это связано с определённым и имманентно-присущем нашей стране способом трансляции власти и осуществления контроля.
Монарх сильно ограничен в правах, тем не менее, у него их много, монарх не должен подчинять свою деятельность проблематике очередных выборов, а может долгие годы заниматься развитием страны.
И вот именно поэтому несмотря ни на что мы имеем на ряде направлений ощутимые успехи.
Николай Сорокин
Комментарии
Владимир Криворучко
Жить-то захочешь — ещё не так раскорячишься!
Думаю, мы ещё ТАКОГО насмотримся, что завоем.
Либерализм он не просто так, он — на всю жизнь.
Ну-ка, попробуй, выведи его из организЬМУ! А округ нас партнёры, коллеги... Вдруг косо посмотрят, а ещё паче чаяния — сделают? Тогда кудЫ беЧЬ?
Валентин Рутц
Сорокин "забыл" только упомянуть, что в постмонгольской России формой правления была САМОДЕРЖАВНАЯ монархия, во главе которой стоял САМОДЕРЖЕЦ – НЕ ОГРАНИЧЕННЫЙ в своей власти.
Далее. Сорокин совершает подлог, и вместо "имманентного для России" самодержавия впаривает нам конституционную монархию, где власть монарха будет "ограничена крупными и весьма самостоятельными элитарными группами". Надо полагать говоря ОЛИГАРХАМИ, существование которых Сорокин отрицает.
Подобная "реставрация" лжемонархии, не имеет никакого отношения к действительному восстановлению подлинной, то есть самодержавной монархии в России.
Причина ясна и понятна. Олигархам требуется прикрытие своему режиму, и такой "псевдомонархический прожект" устраивает их как нельзя лучше.
Но такое уже некогда предлагалось. В 1995-1996 годах одним из вариантов сохранения олигархического режима в России рассматривалось установление в стране "конституционно-демократической монархии" во главе с отпрыском кирилловской ветви Романовых — Георгием (Гогенцоллерном). Пожизненным регентом должен был стать Ельцин. Планировалось отменить всякие выборы и, и по сути, ликвидировать Конституцию.
Такая "Реставрация" давала возможность олигархам сохранить за собой власть на очень продолжительное время. Но тогда эта авантюра провалилась.
Прошло двадцать лет, и сегодня нас снова пытаются убедить, как прекрасно мы все заживем если согласимся посадить на престол царя-батюшку.
Олег Невещий
Хорошая провокация картинкой.
Но, как это было всегда в Истории, автор не ведает, что творит.
И поэтому и чувствовать не способен всех уровней сей провокации.
Геннадий Сергеев
Клоуну до точности известно,
Что партнёров Путин любит,
Что ведёт себя он с ними честно
И что бить по Куеву не будет,
И что Сэма слушается тёзка,
(Сэма, что обоих их "кидает"),
И что в бункере сидит, что без окошка,
Да о третьем (пятом) сроке всё гадает.
Михаил Шталь
Что, опять? ! На одни и те же грабли? Уже давно понятно, что в России любая "ограниченная" монархия или иная не сменяемая и не подотчётная власть неизбежно выродится, трансформируется в авторитаризм, диктатуру или иную форму "самодержавия" с последующим разложением "элит" и крахом.
Долой самодержавие! Даёшь Советы!
Маргарта Медведева
Цари нам не нужны, тем более с нонешными бездарными боярами
Олег Невещий
Михаил-125 Шталь-866
Сегодня в 17:10
"Что, опять? ! На одни и те же грабли? "...
Не волнуйтесь, Михаил. Ничуть не " опять". Царь – это отец. А какой отец без детей? Вы видели где-нибудь детей?
Царь – отец нации. Вы видели где-нибудь нацию? Наконец, Царь возможен, если есть подданые. Они есть?
Геннадий Сергеев
В отношении Николая – он "сумел" отвернуть от себя всех, кто формально составлял основу власти в России, в т. ч. самодержавной.
Ныне это "модно" подаётся как "заговор" против России, против царя.
Царские генералы и думские либералы готовы были на колени перед ним стать, чтобы тот позволил им сохранить хотя бы конституционную монархию. А у того – один на всё ответ: я лучше знаю, что надо делать.
Именно Николай виновен в смерти своей семьи – как только он, вопреки настойчивым советам генералов не ехать в Царское село, появился там – клетка захлопнулась.
С позиций самодержавия, Николай II – самый неадекватный царь за всю историю. Россия фактически потеряла суверенитет.
Но с советских позиций – именно его поведение позволило в конце концов Ленину взять власть и восстановить разрушенную империю. Никакая иная политическая сила не смогла бы это сделать.
Олег Невещий
Геннадий Сергеев
Сегодня в 06:17
"В отношении Николая – он "сумел" отвернуть от себя всех, кто формально составлял основу власти в России, в т. ч. самодержавной."...
да. И поэтому написал – кругом трусость, обман и предательство.
Значит в человеческой трусости, обмане и предательстве виноват Царь.
Ну нет нас, людей! Мы подданные, граждане, люди маленькие, нас то за что?
Это все Царь, попы, Сталин, Хрущев и Бжезинсикий.
А нас за шо?)
Геннадий Сергеев
Много чего писал Николай в дневнике. На гибель царских сановников – "жалко, но на всё воля Божья!" Сколько ворон, кошек и собак сегодня подстрелил. "Только Родзянко говорил мне правду".
Последнее – когда было уже поздно.
А когда ещё не было поздно, говорил: "Вы, Михаил Владимирович, одни только неприятные вещи мне говорите".
Владимир Семенко
Ужас просто! Не могу я больше читать такой "патриотический" бред! Вы Путину скажите, что он монарх. Интересно, какими словами он вам ответит в своей фирменной стебной манере...
Геннадий Сергеев
РФ фактически питала (питал) приготовления укронацистов к нападению на Новороссию.
Петя Иванов
Почему Путин будучи убежденным западником предпринимает один шаг за другим направленный на разрыв с любимым западло? Парадокс? Ничуть.
Представим себе вот такую вполне реальную картину из недавнего прошлого. Например какой-нибудь мыслящий директор советского завода или председатель облисполкома или иной советский или партийный чиновник в году так 1979 прекрасно видит куда катится Советский Союз. И что? Будет громогласно про это говорить? Да его тут же бы записали в диссиденты со всеми вытекающими. Еще пример: майор в фашисткой Германии а то и и чел чином помладше или партийный функционер (не суть) этак в году 1944 уже ясно понимает что режим, которому он служит, терпит поражение. И что? Он будет об этом вещать открыто, выступать против? Понятно что ни в коем случае. Он будет выполнять свою функцию вполне в духе той обстановки в которой пребывает. Будет относительно исправным винтиком в большом механизме. (Если конечно он не участник антиправительственного заговора). Этот большой социальный механизм имеет огромную силу инерции. Он тащит за собой и все составляющие его части и мельчайшие частички.
Иначе говоря, любой человек в ходе всей своей жизни отрабатывает ту функцию, которая ему задана той социальной действительностью частичкой которой он является. А что уж говорить про руководителей государств. Они правят далеко не так как хотели бы, а так как того требует историческая карма, предназначение того социума, который они как бы возглавляют. Сказано: судьба человека легонько влечет под локоток. Если он начнет артачится ей, она потащит его волоком-носом по земле. Так и государство будет выполнять то предназначение, которое ему дано самим ходом истории.
Так и наш верхоглав выполняет волю истории. Он по человеческой своей природе планирует и хочет одно, а получается другое.31.05.22
Геннадий Сергеев
На моей памяти (тв-новости) Путин дважды, и даже несколько раздражённо, говорил:
— Я не правитель! Я только работаю президентом.
Если бы у меня была, к случаю, возможность, я бы спросил:
— А кто работодатель?
Олег Невещий
Геннадий Сергеев
Сегодня в 19:32
"На моей памяти (тв-новости) Путин дважды, и даже несколько раздражённо, говорил:
— Я не правитель! Я только работаю президентом.
Если бы у меня была, к случаю, возможность, я бы спросил:
— А кто работодатель?"
Я думаю, что если бы СЕГОДНЯ такая возможность у тебя возникла – Путин в ответ бы заплакал.
Я не заню, плакал ли Сталин. Но жить становится все трудней. И не в материальном смысле.
Может Путин ответил бы тебе, что он надеялся, что это ты его работодатель, народ, население. Но, утирая слезу, сказал бы тебе Путин – нет, вам нужно то, чего вы сами не знаете. Глава семьи получил возможность купить автомобиль. Этого оказалось мало. Потом был куплен автомобиль для жены. Потом для дочери. Потом для сына – в семье 2-3 автомобиля, и этого мало. И сказал бы Путин – чего вы от меня хотите? Чтобы вы имели возможность купить 4 автомобиля?
А потом Путин уже во всеуслышание, на камеру сказал, что Россия – это судьба.
Я врагу не пожелал бы оказаться на месте нашего Президента.
Сегодня безымянная бабушка на Украине с Красным Флагом сказала укровоинам, что молится за Путина. Вы же это слышали? У вас мурашки не пошли? Вы хотя бы малый отрезок самой короткой извилины задействовали, чтобы понять, что это значит?
Фёдор ПравдинформРФ
Спасибо автору. Путину верю. Ему очень трудно. Недаром православные старцы с Афона и другие говорили молитесь за него. Ему нужна наша вера. Ему надо помогать, и многие это делают. Военные, инженеры, блогеры, публицисты, каждый по своему. Мусорной информации от провокаторов-агентов море. От Главы принято требовать невозможного. Россия в ловушке. Желающих пировать на обломках много. Верю что В.В.Путин сможет.
Фёдор ПравдинформРФ
Разрешите в тему про монархию предложить очень длинную работу, написанную за несколько лет 2012-2018 годы удивительным автором
Россия, Саратов, подполковник КГБ Юрьев Сергей Евгеньевич. Возраст в момент написания пенсионный.
По словам автора
"В нашей стране произошли важные события и анонсируются существенные изменения в области гос. строительства. В связи с этим предлагаю Вашему вниманию четвёртый переработанный вариант издания «монографии «Природно-определённый государственный строй России»."
Также автор в письме пояснил, что в процессе работы он советовался со своими заслуженными сослуживцами.
Для ознакомления три фрагмента текста
"Опасность появления очередного хрущёва, горбачёва, ельцина в современной России никуда не исчезла. Она заложена в самой системе, в конструкции и процедурах работы государственного механизма Российской Федерации. Заложена умышленно Мировым правительством с 1920-х годов через своих агентов и подкупленных лиц в России. Эта опасность заложена как мина замедленного действия."
"Забегая вперёд первый раз, надо сказать, что в настоящем проекте монархия – это лишь для качественной подготовки наследников в правящей и в запасной династии, из которых как из кадрового резерва будет избираться лучший из наследников для назначения на должность Главы государства. Глава России – это титул и в нашем понимании – Царь. Но это не сакральная фигура и не «помазанник Божий», а обычный человек из числа наследников. С рождения хорошо подготовленный для служения Родине на должности высшего должностного лица государства. Такой наследник понимает, что его служение Родине – есть его судьба и его главное предназначение в его жизни на этом свете."
"Каркас и конструкция библейского государственного строя по крупицам были обнаружены мною в Библии (66 томов), а позже при поиске аналога такого государственного строя среди современных стран на планете стало очевидно, что аналог такой есть. Он всего лишь один в мире. Это – Англия. Увы: так как Англия являлась и является одной из самых злонамеренных стран главного противника России. Ну что ж. И у противника следует чему-то выгодному для России поучиться. Тем более, что государственный строй Англии «обкатан» на практике уже 750 лет."
Моё личное мнение было не очень серьёзное, но потом по мере знакомства с «демократией» которая есть политтехнологический развод, и чтения самой работы, понял, что как то так и должно быть. И стал за подобную монархию.
|
