Украинский синдром Виктора Медведчука

Оглавление

Статья Медведчука: Новые грабли Кремля или последнее предупреждение Европе?

Шо, опять? Залежалого Меведчука снова продают в качестве «главного по Украине»

В МВД Украины либерала Илларионова назвали сослуживцем Медведчука

Виктор Медведчук: Украинский синдром. Анатомия современного военного противостояния

Чем закончилась холодная война?

Новый мир или новые колонии Запада?

Россия и Украина — трагедия отношений

politnavigator.net/statya-medvedchuka-novye-grabli-kremlya-ili-poslednee-preduprezhdenie-evrope.html

На Украине следует создать новую политическую силу, которая должна стать партией мира.

Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», в «Известиях» пишет председатель политсовета запрещенной на Украине партии ОПЗЖ Виктор Медведчук, который попал в обменные списки, после чего оказался в России.

Он считает, что украинский конфликт либо будет расти дальше, перекидываясь на Европу, другие страны, либо будет локализован и разрешен.

«Но как его разрешить, если в Украине безраздельно властвует партия войны, нагнетая военную истерию, которая уже вышла за пределы страны, а Запад почему-то упрямо называет это демократией?», – задается вопросом Медведчук.

По его словам, на Западе украинская партия войны «получает триумф за триумфом, при этом никакого военного перелома не наблюдается».

«Но вот украинскую партию мира ни в Европе, ни в США не жалуют. Это красноречиво говорит о том, что большинство американских и европейских политиков никакого мира Украине не хотят. Но это вовсе не значит, что украинцы не хотят мира и военный триумф Зеленского им важнее своих жизней и разрушенных домов. Просто тех, кто выступал за мир, по указке Запада оболгали, запугали и репрессировали. Украинская партия мира просто не вписалась в западную демократию.

И тут возникает вопрос: если партия мира и гражданского диалога в какую-то демократию не вписывается, то демократия ли это? И, возможно, украинцам для спасения своей страны нужно начинать строить свою демократию и открывать свой гражданский диалог без западных кураторов, результат от управления которых вреден и губителен. Если Запад не хочет слушать точку зрения другой Украины, то это его дело, но для Украины такая точка зрения важна и необходима, иначе этот кошмар никогда не закончится.

Значит, необходимо создать политическое движение из тех, кто не сдался, кто не отрекся от своих убеждений под страхом смерти и тюрьмы, кто не желает, чтобы его страна стала местом геополитических разборок. Мир должен услышать таких людей, как бы Запад ни требовал монополии на правду. Украинская ситуация катастрофически сложная и опасная, но она не имеет ничего общего с тем, что каждый день говорит Зеленский», – резюмирует Медведчук.

Статья Медведчука вызвала резку критику со стороны политолога Максима Жарова.

«Кремль «включает» Медведчука для формализации украинской «партии мира», которая, видимо, и должна править на новых территориях России. О том, что в ЛДНР и окрестностях уже есть политики и общественники, независимые от Медведчука и категорически его не приемлющие, Кремль, судя по появлению этого текста в «Известиях», не учитывает», – пишет Жаров в своем телеграм-канале.

Впрочем, политический эксперт Павел Данилин полагает, что Жаров сделал из статьи Медведчука совершенно неверные выводы и «неправильно определился с теми акторами, с которыми Медведчук предлагает работать».

«Жаров полагает, что это – обращение к Пушилину, Пасечнику, Балицкому и Сальдо. И совершенно напрасно он так считает. Удивительно, но прозорливый аналитик не заметил того, что Медведчук обращается отнюдь не к жителям и руководителям новых российских территорий, а именно что к тем, кто находится сейчас на Украине или же вынужден был уехать из нее и живет на Западе: «создать политическое движение из тех, кто не сдался, кто не отрекся от своих убеждений под страхом смерти и тюрьмы, кто не желает, чтобы его страна стала местом геополитических разборок».

То есть это обращение к условным Погребинскому-Шарию и даже Добкину», – считает политолог.

Впрочем, далее он указывает, что в статье это совершенно не главное, хотя тема о создании движения украинцев за мир и выглядит довольно перспективной. Эксперт приводит слова Медведчука из статьи:

«Теперь уже не Европа учит Украину политике, а Украина учит Европу, как с помощью политики ненависти и непримиримости прийти к экономическому спаду и нищете. И если Европа будет и дальше продолжать эту политику, то ее затянет в войну, возможно, и в ядерную.

«То есть Европе в очередной раз сообщают, что вы даже не надейтесь – в результате дальнейшего раздувания конфликта вы не получите ничего кроме боли», – трактует эту цитату Данилин.

Олег Кравцов

politnavigator.net/sho-opyat-zalezhalogo-mevedchuka-snova-prodayut-v-kachestve-glavnogo-po-ukraine.html

Появление на страницах «Известий» – ведущего издания крупнейшего в России частного медиахолдинга Национальная медиагруппа программной статьи списанного было в тираж украинского политика Виктора Медведчука вызвало волну толков в экспертных кругах.

Сама по себе площадка, выделенная политику для озвучивания этих тезисов, заставляет не предположить даже, а с уверенностью сказать, что перед нами не самодеятельность Кума, решившего напомнить о себе стандартной «джинсой», а согласованные на самых верхних этажах Кремля месседжи. Кому интересно – Гугл в помощь, и читаем что это за медиагруппа такая, кто ее основатель и топ-менеджеры, и кто ее сейчас держит.

Но переходим к главному. Кому – в общем, ясно. Остается второй по значимости сакраментальный вопрос: зачем?

Популярную среди уже отстрелявшихся с комментариями экспертов версию о том, что из Медведчука сотоварищи якобы готовят какое-то там «украинское правительство в изгнании» сразу отметаем. Сколько их уже таких было «правительств в изгнании», а толку?

Достаточно вспомнить небезызвестный «Комитет спасения Украины» Азарова-Олейника, не говоря уже о зачем-то регулярно вытаскиваемого из нафталина на пресс-конференции Януковича.

Понятно, что в каких-то больных московско-чиновничьих головах живет неубиваемая как таракан после ядерного взрыва мысль о том, что упомянутые деятели, а теперь к ним плюс еще и Медведчук до кучи – это «легитимные» правители Украины. Беда в том, что сами украинцы так не считают.

Выдвижение на украинском направлении Медведчука – уже после всего что показало «вскрытие» в виде СВО – это показатель полнейшей необучаемости тех, кто претендует на роль «карабасов» украинской темы.

И в самом деле, зачем с упорством, достойным лучшего применения, как любил говаривать покойный экс-спикер украинской Рады Иван Плющ «впихивать невпихуемое»?

Ведь всем уже понятно, что по итогам непредвиденной ревизии российских инвестиций в украинское политическое Поле чудес выяснилось, что пресловутая «партия мира» в лице ОПЗЖ была откровенной симуляцией. Как нарисованный очаг на стене каморки папы Карло. И вот теперь нам пытаются продать под видом нового прорывного слова в украинском сюжете все ту же «партию мира». Шо, опять? И с тем же результатом.

Я понимаю, что Медведчуку срочно надо чем-то компенсировать убытки, понесенные в результате конфискации имущества на Украине. И новые миллиарды от России на очередную «партию мира» будут очень кстати. Но самой России это зачем?

Примечательно, что синхронно с бенефисом Медведчука в «Известиях» в Незалежной заговорили о скором появлении на зачищенном под ноль медиаполе Незалежной нового телеканала, который сейчас регистрирует один из клевретов Медведчука. Во всяком случае свидомые уже кричат на всякий случай «Караул» и зовут в свидетели СБУ.

Но ежу понятно, что в текущих условиях само по себе существование такого канала невозможно иначе кроме как по негласному договорняку Кремля с Банковой. Или кого-то около Кремля с кем-то около Банковой.

_{Собственно, мы это уже проходили, правда с другим составом участников. Вместо Зеленского был Порошенко. Помните вот это «Жму руку, обнимаю» и прочие негласные контакты на фоне публично жесткой антимосковской риторики. Ну вот, теперь предлагается закрутить эту шарманку опять.}

То есть, чтоб вы понимали, в качестве нового слова нам пытаются продать старый добрый договорняк.

Во всем этом интересно лишь одно – какие бизнес-преференции и плюшки лично себе потребует Медведчук в обмен на новую-старую роль теневого переговорщика. Потому что бесплатно этот человек даже с дивана не встанет.

Так всё же, зачем? Ясно, что это не сигнал внутрироссийской аудитории. И не бюрократическим элитам на новых территориях. О том, что это также и не сигнал украинцам, мы объяснили в предыдущих абзацах.

Остается лишь одна рабочая версия. Это сигнал той части западных элит, которая ратует за заморозку и чьих положительных сигналов в сторону России ждут в Кремле.

_{Не случайно ведь в тексте за подписью Медведчука содержится прямой призыв к Западу заметить, наконец, украинскую партию мира и признать «что у России тоже есть интересы и с ними надо считаться».}

Хотя история с арестом самого Медведчука ясно показывает, что он в роли лидера украинских миротворцев величина откровенно дутая. В его защиту на Западе ни одна кошка не мяукнула, пришлось России самой его вызволять из зинданов СБУ и менять на пленных «азовцев».

Не претендуя на лавры Ванги или Нострадамуса, рискну все же предположить, что из этих потуг с попыткой продажи Западу залежалого Медведчука в роли миротворца ничего не выйдет. На Западе ведь тоже не идиоты сидят. И прекрасно осведомлены о реальном отношении украинцев к Медведчуку и его партии, которая, отмечу, уже давно открестилась от своего бывшего лидера и перешла под Зе-знамена.

«Сколько у Папы дивизий?» – эту насмешливую сталинскую фразу, которой вождь народов прокомментировал просьбу французского министра иностранных дел Пьера Лаваля о свободном исповедовании католичества в СССР, сегодня вполне можно вернуть Медведчуку с его претензиями на роль лидера украинской партии мира.

Особенно, учитывая то, скольких искренних сторонников мира подвел под монастырь сам Медведчук со своей партией за предшествовавшие СВО 8 «минских» лет.

Вряд ли сегодня на Украине вновь найдутся дураки с риском для жизни и свободы таскать каштаны из огня для обанкротившихся политических дельцов. Даже ради такой благородой цели как мир на земле и на Украине в частности.

Мирон Орловский

politnavigator.net/v-mvd-ukrainy-liberala-illarionova-nazvali-sosluzhivcem-medvedchuka.html

Бежавший в Вашингтон бывший экономический советник президента РФ, а ныне яростный критик Кремля Андрей Илларионов фактически занимается тем же самым, чем и переданный России по обмену украинский политик Виктор Медведчук. Оба якобы работают на фронтах информационно-психологической войны на стороне Москвы.

Об этом в эфире канала «UkrLife» заявил советник министра внутренних дел Украины Вадим Денисенко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

Ведущая отметила, что совсем недавно в её эфире Илларионов выражал большие опасения относительно вероятности наступления РФ в ближайшее время с целью предотвращения получения Украиной новой партии западного оружия.

«Андрей Илларионов сказал, что это будет иной тип войны, по сути, чтобы показалось, что «они войну ещё не начинали», и у Путина есть какое-то секретное оружие, такое себе вундерваффе, которое может изменить ход войны.

Комментируя то, что сказал Илларионов, нужно начать с его заявления, которое он сделал 20 или 21 февраля, когда сказал, что большой войны не будет, у Путина нет сил для большой войны. Поэтому к его прогнозам не надо относиться как к истине в последней инстанции, как минимум, и смотреть на них очень критично.

Сознательно или несознательно, но заявление Илларионова стало частью большой информационно-психологической операции РФ против Украины. И эта информационная война продолжилась сегодняшней статьёй Медведчука в «Известиях», – прокомментировал Денисенко.

По его словам, эта информационно-психологическая война сводится к двум пунктам.

«Первое: нужно посеять страх среди украинцев, страх того, что будет какая-то невероятная новая война, то, чего мы ещё не видели, хотя я думаю, что ничего уже русские нового не могут нам показать, кроме количества мобилизованных. А вторая часть – уже медведчуковская – о том, что существует «партия мира», и она должна вынудить государство Украину сесть за стол переговоров, и будет у нас счастье.

Попросту говоря, всё сводится к двум фразам. Первое: будет страшная война, какую вы ещё не видели, и поэтому надо бояться этого неизвестного. А с другой стороны, мы не хотим воевать до последнего украинца. И явно преувеличивая, гиперболизируя, русские будут разгонять этот тезис», – рассуждал «аналитик».

«Начался новый виток информационно-психологической операции против Украины. Она будет нагнетаться. Судя по всему, они строили эту схему последние несколько месяцев, и выстроили свою схему ботов, спикеров, вбросов, телеграм-каналов, и, собственно, в ближайшее время мы будем наблюдать достаточно серьёзные информационные всплески со стороны РФ», – заключил советник украинского главы МВД.

Вадим Москаленко

Виктор Медведчук, «Известия» – iz.ru 16.01.2023, 00:01

«Известия» публикуют статью председателя политсовета запрещенной на Украине ОПЗЖ Виктора Медведчука

Если послушать многих западных политиков, то понять смысл и механизмы конфликта в современной Украине совершенно невозможно. Вот президент США Байден открещивается от прямого участия американских военных в конфликте, но в то же время на каждом углу сообщает, что Штаты поставляют туда оружие на миллиарды долларов. Если миллиарды идут на военные нужды Украины, то выходит, что украинские интересы необычайно важны для США. Но если американская армия там воевать не хочет, то, возможно, не настолько важны. А вот эти многомиллиардные поставки что такое? Безвозмездная помощь? Выгодный бизнес? Инвестиции? Некая политическая комбинация? Ответов нет, сплошной туман.

Или вот последние откровения экс-канцлера ФРГ Меркель о том, что Минские соглашения были только отсрочкой для Украины, из чего следует, что мир никто устанавливать не собирался. Тогда получается, что Россию обманывали. Но с какой целью? Защитить Украину или самим напасть? А зачем было обманывать, если можно было просто выполнить то, что рекомендовала сама Германия? Или Германия заранее рекомендовала то, что выполнить было невозможно? Так можно дойти до вопроса, могут ли политические шулеры получить канделябром, но сегодня представляется намного важнее начинать рассеивать туман вокруг сложившейся ситуации. Ведь она сложилась так, а не иначе. Что к этому привело, какие причины? И как выйти из этой ситуации, ведь она становится всё опаснее? Поэтому начнём анализ с истоков событий.

Начало любой новой войны обычно лежит в конце минувшей. Украинскому конфликту предшествовала холодная война. Ответ, чем она, собственно, закончилась, приблизит нас к пониманию смысла нынешнего конфликта, который не ограничивается Украиной , а задевает множество стран. Дело в том, что страны Запада и страны постсоветского пространства, в первую очередь Россия, воспринимают результаты этой войны различно.

Запад однозначно присваивает себе победу в этой войне, а Россию считает проигравшей. А раз Россия — якобы побежденная сторона, то территория бывшего СССР и соцлагеря — законная добыча США и НАТО, которые по принципу «горе побежденным» переходят под контроль Запада. Отсюда Украина — территория влияния США, НАТО, а вовсе не России. Поэтому все претензии России хоть на какое-либо влияние на украинскую политику, защита своих интересов в этом регионе являются «безосновательными», явным покушением на американские и натовские интересы. «Нам больше не нужно смотреть на мир через призму отношений между Востоком и Западом. Холодная война закончилась», — заявила в начале 1990-х Маргарет Тэтчер. То есть позиция Востока России уже неважна. Есть один вектор, один хозяин мира, один победитель.

Россия смотрит на этот процесс совершенно иначе. Она ни в коем случае не считает себя проигравшей стороной. Выход из холодной войны был вызван демократическими реформами политики и экономики, а военное противостояние заменили торговля и интеграция с Западом. То есть если ваш бывший враг стал сегодня другом, то разве это не победа? При этом СССР, а потом Российская Федерация ставили целью не победу в холодной войне, а выход из военного противостояния Востока и Запада, который мог окончиться ядерной катастрофой. Москва совместно с Вашингтоном этот выход нашли, достигнув не столько целей для себя лично, сколько для всего мира вообще.

Этот выход вовсе не предполагал поглощения Западом Востока, экономического, правового и культурного подчинения постсоветского пространства. Речь шла о равноправном сотрудничестве и сов­местном строительстве новой политической и экономической реальности. Так что мы четко видим два подхода к окончанию холодной войны: торжество победителей с одной стороны и строительство нового мира, цивилизации — с другой. Вот исходя из этих подходов и будут развиваться события в дальнейшем.

В 1991 году распался Советский Союз, но в 1992-м был создан Европейский союз, с которым постсоветское пространство, в том числе и Россия, связывало большие надежды. Казалось, вот он новый мир, новое надгосударственное образование, новый поворот в истории европейской цивилизации. Россия, как и другие государства из бывшего соцлагеря и СССР, видит себя в будущем равноправным членом этого союза, выстраивается доктрина «Европа от Лиссабона до Владивостока».

В этой ситуации Россия приветствует не только объединение Германии, но и вход в ЕС своих бывших союзников и даже бывших республик СССР. Экономическая интеграция с Западом в 1990-е годы для России стоит на первом месте, в ней Москва видит залог своего успеха как современного государства. При этом особого желания привязать к себе бывшие союзные республики, в том числе Украину, российское руководство не испытывает. Большинство советских республик существовало на дотации от центра, читай — от России. Руководство этих стран дружески хлопают по плечу, но стараются избавиться от их экономического бремени как можно скорее.

Россия быстрее, чем Украина, начинает встраиваться в европейский рынок. Ведь у России есть огромное количество энергоносителей, которые пользуются спросом в Европе, а Украина, наоборот, не в состоянии покупать энергоносители по европейским ценам. Независимость Украины вполне могла закончиться экономическим крахом, если бы не юго-восток, где сейчас идут ожесточенные бои. Юго-восток встроил Украину в международное распределение труда своими огромными производственными мощностями и развитой индустрией. Об этом не принято говорить, но в 1990-х годах именно русскоязычный юго-восток спас экономическую, а вместе с ней и политическую независимость Украины.

Сейчас обратим внимание на другое: с 1990-х годов в Европе и на ее границах начинает возникать серия серьезных этнических конфликтов и войн, в которые были вовлечены миллионы людей. До 1991 года такого количества этнических столкновений не наблюдалось. Всё это привело к распаду Югославии, потере целостности Грузии, Молдавии, Сирии. С точки зрения парадигмы объединения Европы это бессмысленно. Ведь смысл этого объединения — не дробление Европы на множество мелких государств, а наоборот, создание огромного наднационального союза народов, и этим народам не истреблять друг друга нужно, не границы множить, а вместе строить новый общий мир. Что тут не так?

Это если исходить из концепции, которой ранее придерживалась Россия. А вот если исходить из концепции победы в холодной войне Запада, то этнические конфликты имеют совершенно другой смысл. И этот смысл был озвучен неоднократно — например, на совещании Объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года президент США Билл Клинтон заявит: «Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы».

Из этого можно сделать вывод, что далеко не все политики Запада хотели создать новый справедливый мир. Их задачей было уничтожение противника СССР, Югославии, других стран. И тогда обострение межэтнических конфликтов весьма логично, они ослабляют противника, а в случае победы помогают расчленить его страну для удобства поглощения победителем.

В таких обстоятельствах реальное положение дел значения не имеет. Ситуация намеренно раскачивается. Представители национального меньшинства, компактно проживающие в определенных частях страны, объявляются сепаратистами и угрозой государству. Эта тактика известна еще с античности и применялась Древним Римом. Но вроде как сейчас о строительстве новой рабовладельческой империи речи не идет? Или идет, и в Вашингтоне, например, постсоветское пространство рассматривается как некие провинции большой империи, которые уже имеют свою метрополию и должны быть защищены от посягательств варваров, которые не хотят этой империи подчиняться?

Итак, мы имеем две политические стратегии — экономическая и политическая интеграция стран, где во главу угла ставится взаимная выгода, и поглощение одними странами других, где интересы поглощаемых стран не учитываются. А сами эти страны могут быть расчленены, объявлены изгоями, завоеваны.

Что касается Российской Федерации, то по мере выхода ее из кризиса, вызванного резким изменением политического и экономического курса, она всё более сталкивается с явным желанием ее ослабить, унизить, поставить в невыгодное положение, ее всё больше объявляют государством-изгоем, несмотря на то что ее экономический потенциал растет. Рост экономического потенциала должен увеличивать влияние страны, и это должно приветствоваться в западном мире. Но происходит нечто противоположное. Влияние России не только не приветствуется, но объявляется неправильным, преступным и коррупционным.

Вот на этом месте следует остановиться подробнее. Итак, Россия берет западную демократию за образец, проводит реформы и начинает встраиваться в западный мир. С точки зрения построения общеевропейского дома это должно приветствоваться и поощряться. Европа получает мирного и экономически состоятельного партнера, его рынки, ресурсы, что, несомненно, усиливает ее на порядок. Но вот если мы будем руководствоваться колониальным мышлением, то мы не потерпим экономического роста и самостоятельности дальней колонии. Провинции не должны обгонять метрополию ни финансово, ни политически, ни культурно.

Есть ЕС, который занимался строительством новой экономической реальности. А есть НАТО, созданное в 1949 году, которое противостояло Востоку, в первую очередь СССР, России. Вспомним слова первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмея: «Держать Советский Союз вне [Европы], американцев — внутри, а немцев — в подчиненном положении». То есть идеология НАТО — это США в Европе, да еще и в доминирующем положении, а Россия — нет.

И как должна к этому относиться Россия? Ведь она честно закончила холодную войну, а вот США, НАТО, похоже, нет. Получается, что приготовленное ей объединение с Западом идет не на равных условиях, а на условиях экономического и политического поглощения. Отсюда и требования Москвы прекратить двигаться к границам России и пересмотра позиций и договоренностей. И теперь мы наблюдаем, что концепция НАТО уничтожила не только интеграцию России в Европу, но и поставила крест на расширении Европы, ее развитии. То есть из двух подходов, которые мы тут представляем, один явно победил другой.

От общей картины переходим непосредственно к отношениям России и Украины. Начнем с того, что отношения этих стран имеют свою специфическую историю. Эти отношения теснее взаимодействия Англии и Шотландии или северных и южных штатов. Украина более 300 лет была в составе России, что сказалось на культуре, этническом составе и ментальности. Свою независимость в 1991 году Украина получает не в результате национально-освободительной борьбы, а по договоренности с Москвой. Новая экономическая и политическая реальность побуждает российскую элиту не просто предоставить Украине независимость, но и подтолкнуть к ней. Тогда вооруженного столкновения между двумя новыми государствами никто не видел даже в кошмарном сне. Россия украинцами виделась как дружеская держава, а русский народ — братским, и симпатии эти были взаимными.

В России долгое время в отношении Украины преобладает концепция «еще одна Россия», это предполагает намного более близкие отношения, чем, например, Британии и Канады. В быту была популярна поговорка: «У нас народ один, а государства разные». Украинцев и россиян очень интересовала политическая жизнь соседей, о чем можно спросить, например, у нынешнего президента Украины Зеленского, который зарабатывал на политической сатире, обычно касавшейся политики обеих держав.

Однако именно на примере Украины хорошо видно, как концепция создания общего политического и экономического пространства терпит поражение от концепции выдавливания России из Европы. С момента первого майдана в 2005 году Украина начинает строить антироссийскую политику на уровне государственной идеологии. При этом хорошо видно, что эта политика имеет лекало холодной войны. То есть психологически украинцев настраивали против русских поддержкой определенных политиков, изменениями в образовательной программе, культуре и общенациональном вещании СМИ. И всё отошло под видом демократических реформ, позитивных изменений, которые поддерживали всевозможные западные и международные организации.

Назвать это демократическим процессом было сложно. Просто устанавливался диктат прозападных сил в политике, в СМИ, в экономике, в гражданском обществе. Западную демократию устанавливали совершенно недемократическими методами. И сегодня как никогда становится важным вопрос: является ли политический режим Украины демократией?

Внутри самой Украины с 1991-го существовали две страны — анти-Россия и Украина как еще одна Россия. Одна без России себя не мыслит, другая не мыслит себя с Россией. Вместе с тем подобное деление весьма искусственно. Большую часть своей истории Украина прошла с Россией, связана с ней культурно и ментально.

Интеграцию с Россией Украине однозначно диктует экономика. Ведь если рядом такой огромный рынок и ресурсы, то не пользоваться этим, а тем более блокировать может только очень недалекая власть. Антироссийские настроения ничего, кроме горя и нищеты, Украине не приносили. Поэтому все прозападные националистические движения сознательно или неосознанно проповедуют бедность и нищету украинскому народу.

Мы уже упоминали, что именно юго-восток своим производством помог стране вписаться в мировое распределение труда. Получилось, что основную валюту для страны зарабатывал восток — большой русскоязычный регион. Естественно, это не могло не сказаться на политическом представительстве в украинской власти. Юго-восток имел больше как людских, так и финансовых ресурсов, что никак не вписывалось в прозападную картину Украины. Слишком гордые, слишком свободные, слишком богатые люди там жили.

И первый, и второй майданы были направлены против Виктора Януковича, бывшего донецкого губернатора, лидера Донбасса и ненационалистических центристских политических сил. Электоральная поддержка таких сил была очень существенна, Украина очень долго не хотела быть анти-Россией. Пришедший на волне первого майдана президент Ющенко очень быстро утратил доверие народа, в большинстве своем из-за антироссийской политики.

А дальше в украинской политике наблюдается интересная тенденция. Выборы после второго майдана выигрывает президент Порошенко, который обещает мир с Россией за одну неделю. То есть он избирался как президент мира. Тем не менее он стал президентом войны, не выполнил Минские соглашения и с треском проиграл следующие выборы. На смену ему пришел Владимир Зеленский, который тоже обещал мир, а стал олицетворением войны. То есть украинскому народу обещают мир, а потом его обманывают. Получив власть под риторикой миротворчества, уже второй украинский лидер занимает крайне радикальную позицию. Будь у него такая позиция в начале избирательной кампании, никто бы его не избрал.

А теперь мы вернемся к общей концепции данной статьи. Если кто-то говорит, что собирается строить с соседями новый мир, но просто продавливает свои интересы, не считаясь ни с чем, даже с войной, даже с ядерной, то, очевидно, ничего он строить не собирается. Так вел себя экс-президент Украины Порошенко, так ведет себя нынешний президент Зеленский, но не только они. Так ведут себя руководство НАТО и множество американских и европейских политиков.

Зеленский до вооруженного столкновения просто задавил любую оппозицию, продавливая интересы своей партии, никакого мира он не строил. В Украине политики, журналисты, общественные активисты, которые говорили о мире и добрососедских отношениях с Россией, были репрессированы до военного столкновения, их СМИ без всяких законных оснований закрыли, а имущество грабительски захватили. Когда украинской власти пошли упреки в нарушении законности и свободы слова, ответ был, что партия мира была «скопищем изменников и пропагандистов». И демократический Запад такой ответ удовлетворил.

В реальности ситуация была не настолько простая и плоская. «Изменники и пропагандисты» представляли, в том числе и в парламенте, не просто львиную долю электората, но и основу экономического потенциала страны. Так что удар пришелся не только по демократии, но и по благосостоянию граждан. Политика Зеленского довела до того, что Украину массово начали покидать из-за экономических и социальных условий, репрессий, политической травли. Среди них масса украинских политиков, журналистов, бизнесменов, деятелей культуры и Церкви, немало для этой страны сделавших. Эти люди вычеркнуты украинской властью из политики и общественной жизни, хотя они имеют право на свою позицию никак не меньше Зеленского и его команды.

Бизнес юго-востока во многом завязан на России, ее интересах, потому конфликт перестал быть делом исключительно внутренним. Россия оказалась перед необходимостью не только защитить свои экономические интересы, но и международную честь и достоинство, в которой, как мы показали выше, ей было системно отказано. А уладить эту ситуацию оказалось некому.

Украинская партия мира была объявлена предателями, и власть захватила партия войны. Конфликт пошел дальше и стал международным.

Казалось бы, есть еще европейская политика, но она массово поддерживает Зеленского, втягивая Европу в войну и собственный экономический кризис. Теперь уже не Европа учит Украину политике, а Украина учит Европу, как с помощью политики ненависти и непримиримости прийти к экономическому спаду и нищете. И если Европа будет и дальше продолжать эту политику, то ее затянет в войну, возможно, и в ядерную.

А теперь вернемся к тому, с чего начинали. Холодная война закончилась политическим решением построения нового мира, где нет войн. Хорошо видно, что такой мир не построили, что нынешняя мировая политика вернулась к тому, с чего она начинала разрядку. И теперь выхода только два: сползать к мировой войне и ядерному конфликту или снова начинать процесс разрядки, для чего нужно учитывать интересы всех сторон. Но для этого нужно политически признать, что у России есть интересы, что их необходимо учитывать в строительстве новой разрядки. И главное, играть честно, никого не обманывать, не напускать туману и не пытаться заработать на чужой крови. Но если мировая политическая система не способна к элементарной порядочности, ослеплена гордыней и своими меркантильными интересами, то нас ждут еще более трудные времена.

Украинский конфликт либо будет расти дальше, перекидываясь на Европу, другие страны, либо будет локализован и разрешен. Но как его разрешить, если в Украине безраздельно властвует партия войны, нагнетая военную истерию, которая уже вышла за пределы страны, а Запад почему-то упрямо называет это демократией? И эта партия войны бесконечное количество раз заявляет, что никакой мир ей не нужен, а нужно больше оружия и денег на войну. Эти люди построили на войне свою политику, бизнес, резко подняли свои международные рейтинги. В Европе и США их встречают овациями, им нельзя задавать неудобные вопросы, сомневаться в их искренности и правдивости. Украинская партия вой­ны получает триумф за триумфом, при этом никакого военного перелома не наблюдается.

Но вот украинскую партию мира ни в Европе, ни в США не жалуют. Это красноречиво говорит о том, что большинство американских и европейских политиков никакого мира Украине не хотят. Но это вовсе не значит, что украинцы не хотят мира и военный триумф Зеленского им важнее своих жизней и разрушенных домов. Просто тех, кто выступал за мир, по указке Запада оболгали, запугали и репрессировали. Украинская партия мира просто не вписалась в западную демократию.

И тут возникает вопрос: если партия мира и гражданского диалога в какую-то демократию не вписывается, то демократия ли это? И, возможно, украинцам для спасения своей страны нужно начинать строить свою демократию и открывать свой гражданский диалог без западных кураторов, результат от управления которых вреден и губителен. Если Запад не хочет слушать точку зрения другой Украины, то это его дело, но для Украины такая точка зрения важна и необходима, иначе этот кошмар никогда не закончится. Значит, необходимо создать политическое движение из тех, кто не сдался, кто не отрекся от своих убеждений под страхом смерти и тюрьмы, кто не желает, чтобы его страна стала местом геополитических разборок. Мир должен услышать таких людей, как бы Запад ни требовал монополии на правду. Украинская ситуация катастрофически сложная и опасная, но она не имеет ничего общего с тем, что каждый день говорит Зеленский.