|
antizoomby.livejournal.com 25.02.2017 08:20
Вместо того, чтобы отменять тысячи нелогичных и иррациональных законов США, которые криминализируют нормальное и безобидное поведение, один законодатель выдумал ещё одно средство лишить нас свободы – «экономический терроризм». Сенатор из штата Вашингтон Дуг Эриксен написал законопроект[1], который экономики касается лишь случайно. Его закон (облачённый в овечью шкуру борьбы с беспорядками) представляет собой хищническое нападение на защищённую Первой Поправкой деятельность – протесты.
«Эриксен подготовил закон к законодательной сессии следующего года, который создаёт новое преступление – экономический терроризм», – говорится на его веб-сайте. – «Эта мера позволит организовать судебное преследование тех, кто намеренно нарушает закон, чтобы запугать и принудить частных лиц или правительство к действиям, затрудняющим работу экономики». Мирные или другие протесты, видимо, смертельно достали Эриксена, и он надеется прижать активистов, которые иногда нарушают работу торговли или блокируют транспортное движение. Такие демонстрации, независимо от вызываемой ими ярости у тех, кто хочет просто спать и есть, часто являются единственным выходом для людей, которые понимают, что власти не прислушиваются к ним.
В Первой Поправке к Конституции говорится: «люди имеют право мирно собираться и подавать петиции правительству относительно удовлетворения своих жалоб». Fox News отметил перед интервью с Эриксеном, что грабёж, бунт, разрушение собственности и т.п. (для борьбы с которыми составлен этот закон) всегда считались незаконными. Независимо от того, будет ли этот законопроект избыточным или противоречащим истинному и основному намерению конституционных защит, криминализация протестов – это тревожная проблема.
«Первое, что нужно ясно понимать, вы имеете право на протест», - сказал[2] он Fox News, – «И вы можете высказать мистеру Трампу всё, что хотите, вы можете с ошибками написать слово фашизм на плакате и носить его на улице. Мы боремся не с этим. Мы нацелены на людей, которые перешли на следующий уровень – вы имеете право на протест, вы не имеете права причинять вред людям или личной собственности. И это нацелено на защиту граждан моего штата и всей страны от тех, кто вышел из-под контроля, или от организаторов этих протестов, которые вышли из-под контроля».
Однако, Эриксен приводит довольное узкое определение «приемлемых» форм протеста, согласно его сайту[1], «закон будет считать преступлением класса С протесты, направленные на создание экономических разрушений, подвергающие опасности человеческую жизнь и собственность. Это не касается законной и защищённой деятельности: забастовок и пикетирования». Иными словами, нет никаких проблем, если люди бросают работу и маршируют с плакатами, например, требуя от работодателей увеличить зарплату. Однако, подразумевается, что забастовки и пикеты наносят экономический ущерб из-за остановки работы.
«Многие люди неправильно понимают этот закон. Они думают, что он нападает на право протестовать, но это не так», - сказал[2] Эриксен. – «Он, в основном, просто утверждает: «вы не можете вредить другим людям». И в штате Вашингтон мы видим, что формируются различные группировки, которые злоупотребляют правом на протест против нашей энергетической инфраструктуры; и именно ради этого был создан этот закон». Это стало толчком к написанию этого закона, с целью криминализации защищённой конституцией деятельности. Причём, потенциально этот закон может применяться в широком диапазоне.
Например, законодатели Северной Дакоты могут написать аналогичный закон, который всех защитников воды племени сиу в Стэндинг-Рок и их сторонников, надеющихся остановить строительство трубопровода Dakota Access, будет обвинять в «экономическом терроризме». Действительно, создаётся опасный претендент. Этот расплывчатый и суровый закон несёт потенциальную опасность для тех, кто не применяет во время протестов насилие и разрушение имущества. Похожий закон уже принят в Оклахоме, и привёл к ожидаемо негативным результатам.
Защитники окружающей среды Мориа Стивенсон и Стефан Уорнер были арестованы и обвинены в совершении «террористического обмана» за разворачиване плаката с блёстками[3] в штаб-квартире фрекингового гиганта Devon Energy в Оклахоме-Сити. Они не совершали насильственных действий. Они не разрушали собственность. Никому и ничему не нанесено вреда. Но, в соответствии с этим законом, Стивенсон и Уорнер столкнулись с максимальным наказанием – лишением свободы на 10 лет во время первого судебного слушания. Затем обвинение «террористический обман» было заменено на «нарушение общественного порядка», а потом все обвинения были с них сняты[4]. Но этот случай показал, насколько сильно можно растянуть границы закона, особенно в отношении терроризма. Также стало очевидно, что закон Эриксена не просто не нужен, но и опасен для конституционных прав.
Как отмечает[5] TechDirt, сенатор штата не предоставил информации, указывающей, кто будет определять, что протестующие совершили «экономический теракт», и поэтому могут возникнуть ужасные последствия. «Великолепно. Давайте просто отдадим это в руки правоохранительных органов, которые всегда творят чудеса, когда им разрешают действовать по своему усмотрению», – написал Тим Кушинг. – «Дайте им закон «синие жизни имеют значение», и они будут выдвигать максимальные обвинения против пьяных арестованных, которые оскорбляют полицейских. Дайте им свободу решать, кто из активистов виновен в «экономическом терроризме», и я уверен, они сделают из этого правильные выводы».
Действительно, поскольку закон Эриксена (задуманный для борьбы с протестами против Трампа в Вашингтоне и других городах) настолько расплывчато и неопределённо написан, он, скорее всего, не будет принят, независимо от уровня поддержки среди политиков. «Будет ли он применяться во время протестов против Трампа? Если они зайдут слишком далеко, он будет к ним применяться», – сказал Эриксен Fox News. В заявлении директора по коммуникациям Американского союза защиты гражданских свобод Дуга Хонга говорится: «Мы уже обеспокоены, что некоторые из его неопределённых терминов, по всей видимости, направлены на криминализацию гражданского неповиновения под видом «терроризма». Это вид чрезмерного подхода к мирным протестам, которые мешают нашим властям».
Ответ Эриксена на это заявление показал, что он не понимает, куда ведёт его законопроект. На самом деле, сенатор привёл пример протестов, которые можно называть «экономическим терроризмом» – протесты Движения за гражданские права в 1960-х, которые оказали негативное воздействие на экономику США. Причины этих негативных воздействий, по его мнению, состояли в том, что афроамериканцы нарушили работу бизнеса, опустошив кошельки их владельцев, требуя принять реформы. Хотелось бы надеяться, что в сенате штата Вашингтон возьмут верх более холодные головы, когда этот законопроект будет поставлен на голосование, и законодатели поймут чрезвычайно отрицательные последствия криминализации протестов.
Источник: Washington Lawmaker Proposes Bill To Charge Protesters With “Economic Terrorism”[6], Claire Bernish, activistpost.com, November 23, 2016.
Ссылки
|
