Претендент на роль политического убийцы президента РФ провел похвальный сеанс политического стриптиза
Автор: Михаил Делягин
Сегодняшний либерализм следует не Вольтеру, но Березовскому, исходя из суверенитета не личности, но наживы, — и искренне полагая поэтому, что государство должно служить не народу и даже не собственной фанаберии, а глобальным финансовым спекулянтам как олицетворению этой наживы.
Разумеется, такая позиция не может не игнорировать реальность, — и, соответственно, не может не вызывать все более осознанный протест самый разных обществ. Столкнувшись с растущим пониманием масс, жрецы либеральной религии пытаются решить проблему стандартным образом: объявляют не нравящуюся им реальность «стереотипами» (как когда-то Гуриев) или «мифами», излагают в нарочито окарикатуренном виде и затем этот вид с удовольствием критикуют.
Сейчас этим занялся бывший Министр финансов, и, возможно, будущий премьер и президент (ибо человек с его опытом просто не может хотеть быть только премьером) Кудрин.
Как Дон-Кихот на ветряную мельницу, он бросился на пять наиболее враждебных ему элементов реальности, объявив их «мифами». Понятно, что студенты ВШЭ и других либеральных вузов, посмевшие осознать эту реальность, дипломов не получат, — но общий смысл филиппики Кудрина нацелен на формирование экономической политики не только следующего года, но и всего следующего президентского цикла и заключается в увековечивании либеральной политики образца еще начала 90-х годов.
Экс-министр финансов Алексей Кудрин выступил в своемлюбимом жанре «разоблачителя мифов». На сей раз речь зашла о том, какие идеи, на его взгляд, точно не поспособствуют устойчивому развитию экономики нашей страны. Хотя и активно продвигаются. Таких Кудрин насчитал целых пять. Главная мысль — простых решений, которые якобы бы сулят быстрое решение проблем, сейчас нет, пишет экс-министр в статье в газете «Коммерсант».
ПЕРВЫЙ МИФ – о том, что инфляция в России носит в основном немонетарный характер, то есть от денежной политики властей практически никак не зависит. А зависит, скажем, от роста монопольных тарифов. Поэтому Центробанку с инфляцией бороться незачем, поскольку это бессмысленно. Достаточно тарифы естественных монополий ограничить — и будет нам всем счастье и никакой инфляции. Не тут-то было, говорит Кудрин. На инфляцию влияют много процессов. В том числе и количество денег в экономике, и курс национальной валюты. А это уже — политика Центробанка.
– Даже когда власти напрямую не контролируют инфляцию, они используют в качестве инструмента процентную ставку, – говорит Кудрин. – С ее помощью они влияют на денежное предложение и потоки капитала. Это, в свою очередь, определяет соотношение спроса и предложения на валютном рынке, а следовательно, влияет на курс.
МИФ ВТОРОЙ – отсутствие экономического роста связано с нехваткой денег в экономике. Поэтому нужно срочно наладить дешевые кредиты! Будут деньги — будет и экономический рост.
Тут Кудрин просит не путать яйцо и курицу.
– В России берут мало долгосрочных кредитов из-за неопределенности макроэкономических условий и высокой инфляции, – считает Кудрин. – А также из-за плохого инвестиционного климата и недостаточного развития финансовых институтов. Малая насыщенность нашей экономики деньгами – не причина слабости финансовой системы, а ее следствие.
МИФ ТРЕТИЙ – для роста нужно задействовать все незагруженные производственные мощности в стране. А для этого опять-таки нужны дешевые кредиты. А значит, Центробанку надо срочно опускать ключевую ставку, к которой стоимость кредитов «привязана» напрямую.
Объем незагруженных мощностей в российской промышленности сильно преувеличен, считает Кудрин. Сейчас российский экономический барометр показывает 20% свободных мощностей в стране. Но на пике роста в 2008 было всего на 5% меньше.
– 80% загрузки – это нормальный показатель, – утверждает Кудрин. – Даже если свободные мощности есть, «стрелять» по ним из тяжелой артиллерии, уменьшая ключевую ставку, нельзя. Это грозит общим разгоном цен в стране. Можно использовать адресную помощь предприятиям. Но льготы обычно лишают стимула к эффективности. В итоге есть риск, что у нас будут предприятия, которые никакого дохода не приносят, а просто «сидят» на льготных кредитах.
МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ – России нужна своя «политика количественного смягчения». Это когда Центробанк какой-то страны запускает эмиссию безналичных денег. Как правило, в довольно крупных объемах. Таким образом он либо кредитует государство и его корпорации, либо коммерческие банки, либо выкупает их долгосрочные долговые ценные бумаги (облигации). В итоге, в экономику вливаются дополнительные средства, растет производство и доходы у населения.
Но бывший министр убежден, что отечественный вариант такой политики лишь неминуемо ускорит инфляцию. Кроме того, усилится давление на рубль из-за «выплескивания» дополнительных денег на валютный рынок.
МИФ ПЯТЫЙ – ЦБ нужно вернуться к активной валютной политике. А именно, зафиксировать курс рубля.
– Фиксированный курс может ненадолго обеспечить иллюзию стабильности. Но затем, скорее всего, приведет к кризису, – считает Кудрин. – А у гибкого обменного курса есть важное преимущество: он позволяет экономике адаптироваться к изменяющимся условиям.
Свое видение того, как нам построить новую экономику, Кудрин изложил в программе
экономического развития до 2024 года, которую подготовил Центр стратегических разработок (экс-министр финансов сейчас его возглавляет). Альтернативные версии есть у Минэкономразвития, «Столыпинского клуба», в Торгово-промышленной палате и Институте экономики РАН. Причем видение реформ в разных программах расходится кардинально. Некоторые из конкурентов в свою очередь обвиняют Кудрина в том, что он «зациклен» на монетаризме, из-за которого, по мнению альтернативных экспертов, мы и оказались в нынешнем кризисе.
Программу экономического развития поручил разработать президент России Владимир Путин. С мая власти приступят к обсуждению экспертных наработок. Все программы уже представлены президенту.
Смысл статьи прост: ни при каких обстоятельствах нельзя пытаться изжить и даже смягчить искусственный «денежный голод», в который либералы погрузили Россию в угоду глобальным спекулянтам, — и опровержение пяти «мифов» с разных сторон и разными методами обосновывает этот фундаментальный тезис.
Прежде всего, инфляция вызвана не произволом монополий, а исключительно избытком денежной массы. То, что ее динамика не имеет никакого отношения к динамике инфляции, Кудрина не волнует (он избегает реальности чрезмерно общими сопоставлениями), — главное, обосновать недопустимость смягчения финансовой политики угрозой роста цен. При этом он, прямо отрицая всю историю 90-х годов (когда цены росли даже в условиях полного отсутствия денег, что породило «кризис неплатежей» и денежные суррогаты, заменившие деньги в двух третях расчетов), утверждает, что цены растут только потому, что для этого роста есть деньги.
Утверждая, что монетизация определяется не денежной политикой, а загадочной «способностью финансовой системы генерировать ресурсы», он тактично умалчивает, что в основе этой способности лежит как раз политика центрального банка. При этом он сваливает в бессвязную кашу самые разные показатели, ничем, кроме невнятной ссылки на Всемирный банк, не обосновывая свой протест против того, что экономический рост «можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения».
Причина проста: содержательно возражать против самоочевидных вещей просто нечем.
Разоблачая третий «миф», Кудрин подменяет идею оздоровления экономической конъюнктуры удешевлением денег идеей загрузки с их помощью простаивающих производственных мощностей – и, игнорируя приводимые им же данные, опровергает их наличие. Но, помимо простаивающих мощностей в промышленности, они бесспорны, например, в сельском хозяйстве: это десятки миллионов гектар заброшенной пашни! Но реальности для либералов не существует, так как она сама по себе разбивает в прах все их построения.
Идею снижения стоимости кредита для всех субъектов экономики Кудрин сводит к идее «адресных субсидий» для избранных, — подчеркивая, что это лишит их «стимулов к повышению эффективности». Это примерно то же самое, что при виде десяти тысяч умирающих от голода людей обосновывать отказ от спасения хотя бы тысячи из них тем, что выжившие «лишатся стимула к повышению эффективности».
Безусловно, адресные субсидии обеспечат нерыночные привилегии, — но это лучше, чем общий упадок, и это является нормальным методом развития приоритетных отраслей и направлений. Главное же заключается в том, что Кудрин и его последователи в данном случае категорически выступают против общего улучшения делового и инвестиционного климата удешевлением кредита (сегодня проценты по кредитам выше рентабельности большинства отраслей, а ставка Банка России выше инфляции минимум вдвое).
Это людоедство обосновывается (в возражениях против третьего и четвертого «мифов») тем, что при удешевлении кредита все деньги уйдут из реального сектора на спекулятивные рынки и ускорят инфляцию. Не говоря об очевидной подмене ценностей (лучше развитие экономики при средней инфляции, чем ее крах при умеренной, — обратное верно только для финансовых спекулянтов, которым и служат либералы), деньги уйдут из реального сектора в спекулятивный только в одном случае: если государство не ограничит финансовые спекуляции.
Строго говоря, такое ограничение – условие выживания. Все крупные развитые экономики стали развитыми только потому, что на нашем нынешнем уровне зрелости своих финансовых систем ограничили финансовые спекуляции. В Западной Европе соответствующие ограничения действовали еще в 80-е годы, в США они были отменены в 1999, в Японии – в 2000 году. Без ограничения финансовых спекуляций развитие невозможно, так как спекулятивные рынки неминуемо высосут реальный сектор.
Однако это ограничение совершенно неприемлемо для либералов: они по идеологическим (а многие – уже и по религиозным) причинам не могут ограничивать финансовые спекуляции просто потому, что служат спекулянтам, пусть и глобальным. Служение своей, а не чужой Родине в данном случае просто лишит либералов смысла существования.
И завершает Кудрин свою статью блистательным сеансом саморазоблачения: оказывается, гибкий обменный курс лучше регулируемого потому, что «позволяет экономике адаптироваться к изменяющимся условиям». То есть расти в благоприятных условиях и падать – в неблагоприятных. Создавая максимальную неопределенность (так памятную нам по последним трем десятилетиям национального предательства), пагубную для всех, кроме финансовых спекулянтов.
Регулируемый обменный курс ведет к поминаемому Кудриным кризису платежного баланса только в случае ошибок. Конечно, при изменении ситуации его, как и все в жизни, придется менять, — но при гибком курсе его изменение носит постоянный, а не редкий характер, и разрушительная неопределенность существенно выше. Кроме того, регулируемый курс может устанавливаться «с запасом», чтобы создавать благоприятные условия для развития не только при хорошей, но и при плохой внешней конъюнктуре.
Самое же главное, — что восхваление гибкого курса является заведомой ложью, так как при ухудшении ситуации (например, при уходе иностранных спекулянтов, привлеченных последышами Кудрина в последние несколько месяцев) для избежания катастрофической ситуации государство просто вынуждено возвращаться к регулируемому курсу. Другое дело, что либералы спешно отказываются от него для обогащения спекулянтов, как только это обогащение перестает грозить немедленной катастрофой.
Таким образом, в своей статье Кудрин осуществил еще один (уже привычный для российских либералов) идеологический стриптиз, с похвальной откровенностью разоблачив себя как сторонника политики разрушения России в интересах глобальных финансовых спекулянтов.
Похоже, Кудрин отказался от общественного обсуждения своей «программы», заявив, что будет презентовать ее только президенту, не случайно: он видит, что общество в целом осознало либеральную ложь, и обманывать его дальше, как это было на протяжении всех 30 лет национального предательства, уже невозможно.
Однако, если нельзя обмануть 140 млн. чел., можно попытаться обмануть одного-единственного, занимающего ключевую позицию, да к тому же еще и очень хорошо относящегося к Кудрину лично, — чтобы он уже от своего имени навязал стране абсолютно бессмысленную и безумную либеральную политику.
Да, для него это будет политическим самоубийством, а для страны может оказаться и просто убийством, — но зато либералы точно сохранят свою власть и по-прежнему точно будут обеспечивать глобальным спекулянтам – своим хозяевам – головокружительную прибыль на руинах и могилах России.
Источник: «Комсомольская правда» (газетный вариант)
Интернет вариант www.kp.ru/daily/26681/3705001/ (23.05.2017, 09:00)
|