chervonec-001.livejournal.com 16.11.2019 09:01
Госсекретарь США Майк Помпео объяснил разными "фактическими обстоятельствами" непризнание Соединенными Штатами Крыма в качестве российского региона и признание Голанских высот израильской территорией.
В ходе выступления в Хьюстоне у Майка Помпео спросили, как поддержка администрацией США аннексии Израилем Голанских высот соотносится с осуждением "российской аннексии" на Украине.
Майк Помпео начал отвечать как известный украинский философ Кличко и не смог хоть сколько нибудь внятно и вразумительно объяснить, в чём эта разница заключается. У Помпео просто абстрактный набор слов и никакой конкретики. Очевидны классические американские двойные стандарты.
Ситуация очевидно разная, и мы совершенно четко об этом сказали, когда было принято решение [о признании Голанских высот]. Мы просто признали реальность на земле и историю, которая существовала в этом конкретном месте.
С удовольствием комментирую подобные высказывания из детсада
Налицо вранье, которое шито белыми нитками. Когда США нужно, они все "факты" натянут на глобус, подстроят под свои интересы.
Майк Помпео, вот и признайте реальность на землях Крыма и заодно почитайте историю, которая существовала в конкретном месте. Какая ситуация? В чем разница? На Голанских высотах не проживали евреи, а в Крыму были русские люди. Так ведь это на 100% относится к Крыму!
Хотя разница между аннексией Голан и воссоединением Крыма есть, конечно.
В первом случае территорию оттяпали силой у другого государства, введя войска, поправ международные законы. При оккупации Голанских высот погибло 11.500 человек. 20.000 раненых.
Во втором случае территория сама воссоединилась со своей настоящей Родиной, которую считала своей всегда, и по международным законам о праве наций на самоопределение. Почему-то этот закон упорно замалчивают, а ссылаются на сохранность границ. Так вот сохранность границ подразумевает как раз случай силового захвата против воли граждан. А в случае Крыма должен действовать закон о праве народов самим решать свою судьбу. Большой нюанс – референдум крымчан. Вот тут вообще не о чем рассуждать госдеповцам.
После облома с размещение американской базы в Крыму, конечно Помпео трудно признать любые действия населения Крыма, кроме, разумеется, тех, которые выгодны США, так что в этих заявления нет ничего нового, обычная имперская риторика обиженного и ничего более…
Heise (Германия): нерешенный крымский вопрос как тормозящий фактор
"Немецкий юрист Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) еще в апреле 2014 года констатировал, что в ситуации с Крымом не было никаких признаков аннексии. Для сравнения: аннексия имела место на Голанских высотах, когда эту территорию захватил Израиль, или в Западной Сахаре, захваченной Марокко. В обоих случаях не только задействовались вооруженные силы страны-захватчицы, но и игнорировалась воля населения захваченных территорий. В ситуации же с Крымом, по словам Меркеля, сначала произошло отделение полуострова от Украины, и, хотя оно и противоречило украинским законам, говорить о нарушении международно-правовых норм не приходится, потому что там нет четкого определения такой ситуации."
Это заключение западного юриста о возврате Крыма в Россию Помпео полезно принять как честный анализ соответствия действий России международным нормам.
Интересно прокомментировал это высказывание Помпео Депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек
Международное право для США – это коврик, о который вытирают ноги, но преподносят под девизом победы демократии, ведь так удобно. Если следовать этой логике, то захват чужих территорий, свержение законно избранной власти, разграбление чужих ресурсов – абсолютно легитимно и оправдано, если при этом использовалось американское оружие, и Вашингтон «благословил» это мероприятие. А в Крыму демократический выбор населения в пользу России был проведен без одобрения Вашингтона, а, значит это «аннексия», «агрессия» и «репрессия».
В бытность свою госсекретарем США, Кондолиза Райс дала интервью российскому телевидению. На вопрос: "Какую разницу она видит между Косово и Южной Осетией?", она ответила, что видит между ними большую разницу. На уточняющий вопрос: "А какую именно?", она сказала: "большую!". Так что, ничего нового – просто методичка.
|