|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
| | |
| Re: Срочно требуются новый К. Маркс и Ф. Энгельс.
от Семёнов Сергей Владиленович 25.01.2016 23:02 Не буду цитировать этих жидовских, а следовательно, русофобских ублюдков, желающие сами найдут. Да они и их последователи и не скрывали, что главная цель - уничтожение русов. Призыв включаться несостоятелен, потому как у нас с женой дети и внуки, причём все русские. К тому же я ещё и кубанский казак, значит мне и вовсе невместно. А этих двух жидовских козлов-сатанистов я ещё в институте (1977-82) изучал и конспектировал, так что, со знанием дела. Меня умиляют современные марксисты. Мардохай Леви Маркс, внук двух раввинов мог написать чего-нибудь против жидов? Да бросьте. Вся его "капитальная" критика никак не распространялась на главный источник жидовского обогащения, освященного библией, т.е. ссудный процент. А его милый друг (ну было, чего уж там), Федя Энгельс, тоже немало чего понаписал. Я бы посоветовал нынешним коммунистам (как бывший парторг КПСС, да ещё и на оборонном заводе) внимательно изучать или вообще нахер выкинуть, прежде чем предлагать несведущим, это иудеологическое, а точнее жидовское, дерьмо. |
|
|
| Re: Срочно требуются новый К. Маркс и Ф. Энгельс.
от Скобликов Евгений Андреевич 24.12.2015 19:27 Призыв "Включайтесь в теоретическую работу!" постоянно повторяется от многих, но исключительно от тех, кто сам выдвинул какую-нибудь теорию, и считает, что если не превзошёл Маркса, Ленина и Сталина, то стал вровень с ними. А когда обращаешься к ним с предложением "Давайте объединим наши усилия", то на этом всё общение тут же заканчивается. У меня, не скрою, есть Концепция построения государства будущего, вот её я и предлагал совместно переработать, обогатить тем, кто тоже работал в этом направлении. Но ... никто не поддержал. Так что призыв Горелика будет вряд ли кем-то поддержан ... |
|
|
|
от Федор Северный 23.12.2015 13:17 Как создать лучшее будущее для народа? Об этом думают лучшие умы человечества. Какой путь выбрать, против кого объявить войну?
Отвечая на вопрос, полностью соглашусь с аксиомой КОБ - всё происходит согласно этике и нравственности участников. Нравственность русского(по культуре) народа корнями Рода, бедами и радостями 20-го века на хорошем уровне, поэтому можно на что-то рассчитывать. И поэтому скорее всего русский народ будет первым из большой семьи народов, пошедших по пути справедливости.
Представители АК ВП СССР говорят, что глобализация должна быть и будет. А поэтому проект будущего надо готовить с учётом других стран. Тем более что Россия с каждым новым выходом Путина становиться всё более центром Планеты.
Слышал о таком решении для стабильного нового миропорядка: правительства должны быть духовные. То есть мудрые и культурные как бы, знающие законы Вселенной, особенно "не прояви насилия", в смысле минимум насилия.
Юрий Федин так писал:
"пришел к твердому убеждению: спасение заблудших Душ ныне живущих человеков возможно лишь при осознании каждым Верховенства высшего нравственного универсального Закона Вселенной – UNIVERS-LEX – в триединстве его фундаментальных принципов
1. неразрывное ЕДИНСТВО материальных и духовных сущностей (или Целостность Вселенной);
2. взаимная ГАРМОНИЯ всех сущностей и явлений между собой;
3. направленность взаимодействия сущностей на всеобщую ПОЛЬЗУ и НЕПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА друг другу и всем иным сущностям Вселенной".
world-order.ru
Следующий шаг после СССР — Ассамблея Объединенных Народов. |
|
|
|
от Федор Северный 21.12.2015 20:54 Разные аспекты могут быть одновременно плохи и хороши. Плох Советский Союз был компартией, которая взяла на себя странные, иногда избыточные функции. Не лишены смысла мнения некоторых православных священников о том, что партия подменила собой Церковь, а коммунизм – религию.
Борис Якеменко – Коммунизм как религия
Отсутствие оппозиции – это путь к вырождению. Тем скорее, что социализм и СССР был социальным экспериментом, а не отработанной социальной технологией.
Сейчас (2 Мая 2012) пошло наоборот, Всеволод Чаплин, глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества: «у нас есть только три реальных "партии" - православных, мусульман и неверующих», и определять будущее российской политики будут именно они.
Здесь имею в виду не то, что компартия не должна была подменить религию, а то, что компартия не справилась с этой подменой, не хватило знаний. Взявшись за эту работу, компартия должна была применить знания об эгрегорах и тонком мире, который в закрытых учреждениях исследовался, и понять, что осознанная взаимосвязь с тонким миром человеку необходима.
|
|
|
| Re: Срочно требуются новый К. Маркс и Ф. Энгельс.
от Жежель 21.12.2015 17:22 Господин Северный, а вы не переоцениваете себя так запросто, наотмашь высказываясь по такому широкому кругу вопросов в таком коротеньком тексте. Ну приписали бы хоть фразочку: "по моему мнению". А то ведь каждое приведённое здесь вами утверждение вызывает в памяти вполне обоснованные, подтверждаемые литературными источниками возражения. И читающие люди в состоянии их припомнить |
|
от Федор Северный 21.12.2015 18:18 Если бы предлагал мнение как окончательное, выбрал бы публиковать как "Правдинформ". При обсуждении ценны именно другие мнения. Вообще никогда не думал так основательно на тему социализма, СССР и собственности, меня подтолкнул к этому уважаемый автор, но и другие источники. Например мне показалось диким переселение Староверов, о котором узнал из первых уст. С другой стороны насильственные запреты на религию дали положительный результат - отказ общества от излишков религиозной жизни, суеверий.
По отношению к богатству, крупной собственности - прочёл такую формулу у Шри Ауробиндо. Но и сам опыт подсказывает, что разница между менеджерами, получающими огромные деньги на роскошную жизнь, партийцами КПСС, увлёкшимися потреблятсвом, и классическими капиталистами формальна. Право собственности формально, и при выпадении собственника из обоймы системы его легко лишат всего, а то и его страну разнесут в щепки.
На конференции "Глобальный социальный паразитизм" один учёный предложил в Россию хорошие правила для собственности без насилия к собственникам: увеличенный процент налогов, сверх налог на роскошь, запрет наследования крупной собственности.
Деление людей по классовым признаком, то есть классовая теория, с моей точки зрения, по собственному опыту не верна (точнее в первом приближении то верна) потому что разница между людьми гораздо более глубокая. Много надумано или упрощено.
И у каждого свой уровень развития и свои желаемые условия для развития. Желательно дать людям выбирать.
Например, с моей точки зрения, собственник или капиталист не имеет никаких преимуществ передо мной или людьми которых люблю, потому что главное в жизни - это творчество, созидание красоты и гармонии, а собственность обременяет. О собственности надо думать, заботиться, запускаются вокруг процессы которые отвлекают внимание от музыки, искусства, от семьи. Когда запущены творческие процессы, сознание находится в состоянии счастья. |
| Re: Обсуждение
от Жежель 21.12.2015 19:46 Я в конце концов примкнул к тем, кто определяет счастье, как внутренний покой, внутреннее равновесие, внутренняя гармония (нирвана в пределе?). А творчество, любовь, удовлетворение потребностей это инструменты достижения этого состояния. Согласен, что принадлежность к классу почти ничего не говорит о человеке. Зато осознанный классовый интерес способен, как ничто на свете, своротить горы социальной несправедливости капиталистического общества. Больше этой силы могут быть только наверное тектонические силы, но ими нельзя управлять. И насчёт превосходства одного человека над другим. Оно есть и пока организация общества не поднимется (или опустится?)до уровня пчёл и муравьёв, подавление части людей в интересах всего общества необходимо. |
|
| Re: Обсуждение
от Пользователь удалён 21.12.2015 18:55 «Фёдор Северный», ваша цитата ; - «Деление людей по классовым признаком, то есть классовая теория, с моей точки зрения, по собственному опыту не верна (точнее в первом приближении то верна) потому что разница между людьми гораздо более глубокая. Много надумано или упрощено». - Скажите, что вы имеете ввиду говоря «…разница между людьми гораздо более глубокая …», говоря о классах, кроме как понятие классового различия, какая еще по вашему мнению есть глубина? И еще вопрос , согласны ли Вы , что есть класс рабочих и класс капиталистов? |
|
от Федор Северный 21.12.2015 20:19 Предложил бы вместо определения "рабочие" - "капиталисты", "человек труда" и "человек социального паразитирования".
Потому что много оттенков, и нормально человек может быть представлен одновременно во многих ипостасях, а в пределах своей жизни так это вообще должно быть правилом развития.
В наше время чисто "рабочие" постепенно перерождаются в инженеры и далее в ученых и творцов.
Кроме того, идёт речь о том, что прогресс потребления в таком виде как мы его оцениваем с учётом классов, должен постепенно уходить. То есть многие производства будут становиться ненужны. Вместо грубого труда будет всё больше роботов. Потому почти что всё, что нужно человеку для здоровой жизни даёт земля и окружающее пространство. Электроэнергию можно брать из устройств Тесла (они уже появились) или из солнечных батарей(Солнечная батарея Bekar Tandem 150 Вт - solarforhome.ru/p59729309-solnechnaya-batareya-bekar.html). Постепенно всё больше людей будут уходить от городской жизни. Но это долгий процесс и в разных странах по-разному. |
| Re: Разница
от Пользователь удалён 22.12.2015 07:51 «Федор Северный» скажите в чем разница между следующими профессиями «человека труда» первая группа - директор , полицейский, ученый, инженер, управляющий, писатель, банкир, президент, министр и т.п. и вторая группа - рабочий у станка, дворник, крестьянин, слесарь, шофер, и т.п. у них равные права и возможности? в социальном плане, плане возможностей . Кто из них более зависим ? Кто по социальному статусу находится внизу? Чье слово в решении будет иметь большее значение? Кто кому подчиняется? Хотя каждый из них трудится на своем месте и является человеком труда. (Слово рабочий употребляют по отношению к человеку (людям), которые заняты преимущественно физическим трудом в сфере трудоёмкого материального производства.. В капиталистическом обществе: наемный работник, лишенный средств производства эксплуатируемый буржуазией, пролетарий). (Рабочий класс — социальная группа индустриального общества, включающая занятых наёмным, преимущественно физическим трудом людей.) (КАПИТАЛИСТ. Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации рабочих) |
|
от Федор Северный 22.12.2015 13:19 Капиталист - не обязательно социальный паразит, можно так: талантливый организатор. Рабочий или служащий, чиновник - не обязательно человек труда, немало паразитов.
Капиталистическое общество не обязано быть плохим и не социальным. То безобразие, что мы наблюдаем в мире последние десятки и сотни лет - это завершение попытки группы жрецов(не уверен в этом термине, но 2000 лет назад их так называли), осуществляющих глобальную политику, получить глобальную власть, при этом повести Человечество по технократическому пути развития. Это своего рода либеральная оппозиция на глобальном уровне. Они использовали в основном капитализм и финансовую мафию, но готовы были и СССР использовать для захвата мировой власти. Так понял на основе лекций КОБ.
Что касается экономики будущего, думаю смесь социализма и капитализма должна быть. Плюс на селе в общинах и коммунизм. |
| Re: Паразитирование
от Пользователь удалён 22.12.2015 14:19 Капиталист множащий свои капиталы , за счет кого? Да, Он может быть великолепным организатором ,хорошим человеком, и прочая , но умножение своих личных доходов производит за счет отнятия(грабежа) части, от работающего класса, иначе он не капиталист. Рабочий и служащий , два разных понятия, аналогично понятию , крестьянин и солдат. Один работает, другой существует на случай войны. "Солдат" может и пофилонить так как войны нет, но ему придется рисковать и возможно отдать свою жизнь защищая землю, и того же крестьянина. Крестьянин, рабочий, филонить не могут, так как от их работы зависит жизнь миллионов. Служащий это понятие многолико по своим целям, задачам. Но однозначно они не производители. Насчет будущего, не пророк, расчетами и прогнозированием должны заниматься люди более грамотные, главное независимые. |
| Re: Re: Паразитирование
от Альба удалил рег. 23.12.2015 02:52 Уж извините, здесь явно погорячились сказав, что в мирное время "Солдат может и пофилонить". В мирное время ещё опасней. Поэтому не случайно появился Указ Президента от 25.05.15 г. №273 о засекречивании потерь личного состава в мирное время. К сожалению у новобранцев возобладают такие же представления об армии, как и у вас, и у любого другого не служившего гражданина. Это и подводит в начале службы, так как армия, это не компьютерные стрелялки, где можно запасаться жизнями. Но на гражданке, как и в армии в мирное время, жизнь только одна. А танки железные и многотонные, с "мёртвыми" зонами ближнего обзора, парашюты настоящие и иногда не раскрываются, да и "ружья", стоящие в пирамидах, обязательно когда-нибудь выстрелят, не говоря уже о боевых гранатах, выпадающих из рук под ноги с выдернутой чекой и т.д. и т.п. В общем не по филонишь, успевай уворачивайся, опыта набирайся, чтобы сейчас и потом на войне выжить. |
| Re: Re: Re: Паразитирование
от Семёнов Сергей Владиленович 25.01.2016 23:16 Да бросьте вы бодаться, всё просто, вводится коэффициент от минимальной заработанной платы на предприятии, для технички 1, для директора -3-4, дальше ещё проще. Никто не вкладывается по 30-10 000 часов в сутки, значит и зарплата миллион в сутки невозможна. Возникает вопрос, а как же "эффективные менеджеры" будут организовывать производство за 4 оклада технички? Так вы воров на руководящие должности и не назначайте. Мало ли на Руси честных и грамотных, не будет кормушки, честные, как из-под земли. |
| Re: Re: Re: Re: Паразитирование
от Пользователь удалён 26.01.2016 11:49 Вопрос упирается в форму собственности. Частная, государственная, общественная. Отсюда проистекают задачи. Частная - максимальное обогащение, любыми способами. Государственная - решение задач государства, прибыль, возможно даже вопрос не в прибыли, но решении задач государства (обороноспособность , вопрос численности населения, возможность защиты границ, стабильность общества) Общественная - занятость населения трудом ( обеспечение населения полезным трудом для самообеспечения) даже при минимальной, но прибыли. Отсюда и типы государств, какую цель они определяют. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
от Федор Северный 21.12.2015 16:14 Ошибка "коммунистов" в узком знании. Претензии коммунистов на ведущую роль в обществе и именно на глобально общественное строительство. При этому коммунисты как бы забывают о том, что есть группы населения, которые не согласны перестраивать свою общественную жизнь по предложенным лекалам. В любом обществе есть какое-то количество насилия, но в том, которое строилось в СССР насилия больше чем требовалось.
Не было никакого смысла выступать против религии. Староверам пришлось мигрировать сначала в Сибирь, достали их "коммунисты" и там, потом в Китай и сейчас они в Уругвае. Приезжала вот художница, познакомились Капиталина Бодунова: Русский наив из Уругвая.
Религия была и будет, естественно, очищенная от суеверий и паразитизма церковных администраций.
Что такое религия: взаимосвязь с общественным сознанием и сознанием Космоса на основе синтеза науки, культуры, искусства.
Не было смысла перестраивать традиционную русскую общину. Сейчас многие думают о возрождении русских общинности и соборности.
И при Сталине община была в виде артелей например.
Вообще в духовном строительстве коммунисты в СССР оказались некомпетентны. Ущербные частично в сознании материалисты взялись решать идеологические и духовные вопросы. И не смогли. А советы слушать не пожелали: гордыня выше крыши была у материалистов.
Классовая теория – она вообще ущербная и не давала ответов на множество вопросов.
Гвоздь в теории – собственность на средства производства. Но запрет частной собственности не может быть камнем строительства гармоничного общества.
Богатство или значительная собственность в управлении человека означает необходимость его использования на благо общества, и не важно, каким образом оформлена принадлежность – или это партноменклатура, или директорство, или ещё как.
Главное целеполагание.
Какая цель?
Если считать, что один раз живём, так и будем по граблям ходить. |
|
|
|
| |
|
|