Глазьев, Большая Троица и ЦБ: перестать плясать под чужие рейтинги

Андрей Каменецкий на www.odnako.org 20 марта 2013

На днях России международным рейтинговым агентством “Эксперт РА” был присвоен кредитный рейтинг высшей категории А-.

Это событие прошло практически незамеченным для отечественных информационных агентств и деловой прессы. Основная причина, видимо – в испуганном снобизме околоэкономических журналистов, предполагающем, что лишь беспрекословное следование Большой Троице причащает журналиста к сертифицированному пониманию мировых экономических механизмов.

Поскольку категория А- была присвоена России рейтинговым агентством, базирующимся в России же – этот снобизм сработал в полную силу. Если бы речь шла об одном из РА “большой тройки” (Standard&Poor’s, Fitch и Moody’s), случилась бы отраслевая сенсация, однако вместо этого мы можем наблюдать сдержанное равнодушие.

То есть с точки зрения рядового «экономиксиста», западника, патриот-паникера или демократического журналиста ситуация проста, как блин – российское агентство ставит России завышенную оценку, но никто всерьёз это не воспримет. Событие чисто имиджевое и политическое, поскольку Банк России по-прежнему будет обязан использовать только рейтинги “большой тройки” для практической деятельности.

Что случилось

Следует, однако, взглянуть на ситуацию шире. Во-первых, исторический прецедент публикации странового рейтинга отечественным агентством – часть более широкой повестки дня. В частности, недавно на круглом столе ^[1] в Общественной палате РФ главный редактор журнала “Эксперт” Валерий Фадеев подчеркнул, что в масштабах мировой экономики рейтинговый бизнес ведут только три агентства, и все инвесторы мира вынуждены опираться исключительно на их рейтинги, несмотря на известные факты их “встроенности в финансовые экономические круги”.

Нелишне напомнить, что накануне первого этапа мирового финансового кризиса в 2008 году данные РА выставляли наивысшие рейтинги откровенно спекулятивным бумагам и «мыльным пузырям» вроде «прибалтийских тигров».

При этом, несмотря на последовавшее общемировое возмущение ^[2] (доходило до призывов ^[3] запретить деятельность “большой тройки” в странах ЕС, а министр финансов Германии вообще предлагал “разрушить олигополию рейтинговых агентств”), методики оценки не стали ни прозрачнее, ни адекватнее. В итоге парадоксальным образом длится ситуация, когда вместо кредитоспособности правительства суверенный рейтинг оценивает политические и социальные риски, что ведет к занижению рейтингов развивающихся стран и компаний, работающих в них, и, соответственно, завышению рейтингов развитых стран. Так что потребность в изменении ситуации давно перезрела.

Во-вторых, речь не идет о попытке тупо перекричать конкурента. Озвученные оценки выставляются по новаторскому принципу ^[4], который разделяет кредитоспособность правительства (РКП) и кредитный климат страны (РКК). Его преимуществом является заметно большая адресность инструмента: оба типа рейтингов зависят от финансового состояния заемщиков страны, в том числе правительства; от уровня развития финансовых рынков; уровня социальной и политической нестабильности; от правовых особенностей государства. Однако кредитные риски правительства и бизнес-среды различаются, поскольку для РКП важнее всего финансовое состояние правительства и его долговая нагрузка. А РКК придает больший вес и более подробно оценивает институциональное развитие государства и состояние его финансовой системы.

Функционально РКП сопоставим с суверенными рейтингами от «большой тройки». Он нужен для оценки риска по государственным долговым обязательствам. РКК же существует в первую очередь для использования в оценке кредитоспособности международных компаний. Оценка присваивается им по итогам анализа совокупности факторов, и страновой риск — один из них. При этом уделяется максимальное внимание условиям, в которых функционирует компания, а не рейтингам доверия государственных облигаций.

Специфика нового подхода, предложенного «Эксперт РА», хорошо видна на примерах России и Японии. Суверенные рейтинги этих стран в редакции отечественного агентства совпали (А–), у обоих государств высока разница между РКК и РКП, но у России РКК ниже суверенного рейтинга (ВВВ–), а у Японии он гораздо выше (АА–).

Дело в том, что у нас низкий уровень долговой нагрузки, много источников погашения долга. В результате — довольно высокий суверенный рейтинг А– (S&P — BBB). Тем не менее, уровень развития финансовых рынков, конкурентоспособность производства и качество институтов “Эксперт РА” не может оценить положительно . Поэтому РКК страны невысок. Важно, что суверенный рейтинг, РКП, несмотря на минимальный уровень долговой нагрузки, все же не ААА, ведь долг является не единственным, хотя и наиболее весомым фактором, учтенным в РКП. Негативное влияние оказали и перечисленные недостатки, и повышенная зависимость от ресурсов, и необходимость проведения затратных инфраструктурных и социальных реформ. Был учтен каждый минус, поэтому разговоры о том, что оценка России завышена, беспочвенны.

Суверенный рейтинг Японии А– (S&P — АА–), РКК — АА–. У Японии запредельный уровень госдолга (более двух ВВП), но этот долг в большой части долгосрочен и размещен не в бумагах ТНК, а на депозитах патриотически настроенных граждан ^[5]. В стране затянулась дефляция, но благодаря ей же процентные платежи правительства по долгу минимальны. Кроме того, Япония сохраняет конкурентоспособную экономику, сильную валюту, золотовалютные резервы. Все это дает ей потенциальные источники погашения долга и удерживает РКП на приемлемом уровне. Одновременно Япония отличается высоким уровнем жизни, развитыми институтами и финансовыми рынками, благоприятной средой для ведения бизнеса. Это отражается в высоком РКК.

Таким образом, новая методика строго научна и способна эффективно разделять политизированные оценки “социальных рисков” и реальное состояние инвестиционного климата в стране.

Кроме того, стоит отметить, что представленный проект страновых рейтингов получил поддержку еще одного участника круглого стола, Сергея Глазьева, советника президента РФ и академика РАН. Он высказался ^[6] о целях новации со всей определенностью ^[7]:

<Полагаться на закрытые и непонятные рейтинги только трех американских агентств> «недопустимо для страны, которая хочет иметь суверенную экономику и суверенную финансовую систему. <...> Я убежденный сторонник того, что наши денежные власти в принципе должны отказаться от официального признания рейтингов, которые выдаются иностранными рейтинговыми агентствами. Это все равно, что доверить свой суверенитет зарубежному агентству, которое фактически ни за что не отвечает.

У ЦБ достаточно возможностей, чтобы самим проводить оценку рисков, учитывая при этом рейтинги и зарубежных и российских агентств. <...> Если мы перекладываем оценку рисков на других, это уже не суверенная политика».

Кому это нужно

Валерий Фадеев объявил, что инициатива спланирована не только для внутреннего потребления, поскольку потребность в альтернативном рейтинге растет повсеместно. Однако «местечковый рейтинг никому не нужен», поэтому Россия будет создавать такой продукт, который будет востребован и другими странами. По его словам, у нас достаточно квалифицированных специалистов, чтобы быть в состоянии ставить корректные рейтинги. Поставлена задача создать такую методику, которая будет признаваться и властями, и рынком, и нашими зарубежными партнерами.

Сергей Глазьев, в свою очередь, четко пояснил, где именно в мире проживают будущие пользователи российских рейтингов. Он заявил о необходимости создания “такого рейтингового агентства, результатами которого будут пользоваться все страны на пространстве Евразийского экономического сообщества, что в дальнейшем сделает возможным создание единого евразийского рейтингового пространства”.

Так что одним “Эксперт РА” дело не ограничивается. Для целей создания разных методик оценки рисков планируется создать рабочую группу с представителями всех заинтересованных сообществ.

Что же до практической стороны этой новации, то Центробанк не надо просить дважды принять ее к действию. Напомним, на практике Банк России использует рейтинги «большой тройки» для оценки рисков в рамках банковского надзора, для оценки качества залогов при рефинансировании банков, а также для инвестирования средств международных резервов. Касательно оценки качества залогов, уже в скором времени Банк России начнет ^[8] учитывать рейтинги корпоративных заемщиков, опубликованные национальным рейтинговым агентством, наряду с оценками зарубежных РА. Для расчета достаточности капитала банков отечественные рейтинги заемщиков уже применяются. Это еще не полное рейтинговое “импортозамещение”, но лиха беда начало.

В результате новых правил ценные бумаги российских производств будут охотнее приниматься банками в качестве обеспечения, самим банкам будет легче обращаться за рефинансированием, а инвесторам будет проще оценить риски и совершать вложения. Таким образом расширится объем кредитования отечественного реального сектора. Для того, чтобы Центробанк смягчил объем необходимого резервирования по ссудам, заемщику будет достаточно получить высокий рейтинг кредитоспособности у национального оператора. Текст проекта изменений в Положение №254-П, регулирующее этот процесс, доступен ^[9] в Сети.

Итого

То есть, называя вещи своими именами – что мы наблюдаем? Мы видим, как:

· инициатива Сергея Глазьева и его единомышленников;

· недвусмысленно направленная на укрепление экономического суверенитета России, развитие реального сектора экономики и евразийских связей;

· оформленная через Общественную палату и подкрепленная коллективной позицией ее представителей;

· направляется в Центробанк;

· в виде не призыва, а руководства к действию;

· а Центробанк уже совершает шаги в данном направлении.

Мало того, со слов генерального директора «Эксперт РА» Дмитрия Гришанкова, работа по распространению независимых рейтингов по евразийскому пространству уже активно ведется и, более того, аналогичная работа начинается и со странами Шанхайской организации содружества (ШОС). Все это не похоже на голый популизм или выпрыгивание из штанишек, чтобы привлечь внимание.

И вот теперь мы с места в карьер получаем возможность проверить практикой опасения паникеров, так болезненно воспринявших назначение Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ РФ. Если предложения Глазьева о взятии Центробанком на себя функции по оценке рисков также получат реальное воплощение, а к этому идет, то многие паникеры будут посрамлены.

Ссылки