Рюрик в кровавом угаре. О желании Акунина стать историком, как Карамзин

Александр Чаусов на www.odnako.org 26 марта 2013

Борис Акунин 20 марта в своем блоге рассказал ^[1] , что перестает быть «детективщииком» и начинает быть «историком государства Российского» или, если проще, «новым Карамзиным». Планов у г-на Акунина на семь томов (один уже готов), и на параллельную серию художественных произведений той или иной российской исторической эпохи.

На отечественную историю Георгия Шалвовича потянуло по нескольким причинам. По его словам, историки, которые пишут исторические труды, читаемы только своими коллегами и студентами, а он, как беллетрист, хочет сделать историю достоянием широких народных масс и прочих «простых людей» и «неспециалистов».

К тому же Акунин – не просто бренд, а бренд с амбициями. То есть денег он бы и на частушках собственного сочинения срубил. Но история – это академическая наука. Это солидно, а не только прибыльно.

В принципе разного рода исторических поделок, хоть о том, как Сталин ел не только детей, но и военную технику, хоть о том, как Гитлер с тибетскими шаманами лупил фаерболами в Брестскую крепость, сейчас в любом книжном магазине чуть более чем по уши. Акунина от прочих отличает то, что он хочет описать не только двадцатый век. Он хочет взять весь исторический период российской государственности.

Что тут настораживает: Акунин написал, что его «История» будет принципиально деидеологизирована, в отличие от исторических трудов «охранителей». Про иные идеологизированные исторические «школы» Акунин не упоминает. Для него идеология – только вокруг Кремля.

А это верный сигнал: увидим мы под лозунгом «щас я вам расскажу занятное» – всё то же, предсказуемое. Тысяча лет рабства, быдла, грязи, Ивана Грозного и прочих некуртуазных и вообще антисанитарных событий, реалий и персонажей. За редкими вспышками просветления типа Бориса Ельцина.

Хотя это только мое предположение, но  почему-то каждый раз, когда я слышу про «объективность», «незашоренность», «отсутствие идеологии», на выходе получается с точностью до наоборот. Это я как историк говорю.

Стоит ли по этому поводу напрягаться? Мне почему-то кажется, что наоборот, стоит радоваться.

По этому поводу вспоминается мне одна история. Есть такой британский историк Норман Дэвис, и есть у него такая книга «История Европы». К Европе он, к слову сказать, относит и Россию. Относит, правда, весьма своеобразно. Ну, то есть, вот она – просвещенная Европа, а вон там, за горкой, – Мордор со страшными русскими орками. И орки эти аккурат со времён Рюрика появились, а после Крещения Руси объединились в ужасный русский Урукхай. Ну и, естественно, злобная русская немытая нечесаная агрессивная орда только и делала, что кошмарила бедных цивилизованных европейцев самим фактом своего существования.

И есть у меня один друг-либерал, оппозиционер и вообще просвещенный европеец. Так вот, он после того, как встретился с книгой Дэвиса, по приезде ко мне в гости долго думал. А потом грустно так произнёс, глядя в никуда: «Вот читаю я этого британского либерала и пан-европейца, пока только до Владимира Красно Солнышко дочитал, но уже чувствую, что становлюсь сталинистом...»

В целом же Акунину хочется пожелать творческих успехов. Потому что его творческие успехи в написании «Истории государства Российского» – это начало интересной и увлекательной разоблачительской работы для профессиональных историков-академистов.  

P.S. Виктора Мараховского

К сказанному коллегой хотелось бы добавить одно соображение.

Акунин-Чхартишвили Г.Ш. принадлежит к поколению клипмейкеров смутного времени. То есть к поколению, чьим единственным освоенным жанром оказался клип – рекламный, музыкальный, литературный или политический.

Я имею в виду творцов середины 90-х, которые придумали вселенную «всемирной истории банка Империал», создали ОСП-студию и все её дистрибутивы, сняли «ДМБ» и «Старые песни о главном», создали тучу политических проектов, а также написали приключения заводной неваляшки Э.Фандорина.

Это было поколение, над которым уже не стояла цензура – но которое ещё имело на руках богатый пласт культурного наследия.

И оно начало его пилить, как олигархи промышленность.

У этого поколения отлично получалось нарезать, миксовать, делать сло-мо и давать фильтр. Иногда им удавалось целыми кусками копировать что-нибудь чужое – и получалось вполне смотрибельно или читабельно.

Все настоящие провалы этого бойкого, талантливого, но умеющего по сути только рассказывать анекдоты поколения начались только в нулевых. Когда оно поседело и попыталось остепениться – то есть полезло браться за что-то самостоятельное, большое и серьёзное.

В этот момент неизменно выяснялось, что без материала для нарезки и передира – эти ребята поразительно невнятны. Именно в силу того, что всю активную часть своей жизни обсиживали готовые глыбы культуры и мировоззренческие системы. И понятия не имели, как тяжело создавать такие штуки самим.

Так у клипмейкера Ф.Бондарчука случился «Обитаемый остров», где розовые танки и у всех истерика о чём-то своём. У кучи эффективных публицистов и политтехнологов 90-х – болотная революция.

А у Г.Акунина-Чхартишвили – поход в серьёзную литературу: роман под названием «Аристономия». Мы о нём писали ^[2] .

Роман провалился с диким треском – первый тираж, вчетверо меньше обычных акунинских, так и не распродан.  

Так что пусть клипмейкер пишет хоть историю государства Российского, хоть Анти-Дюринг.

Результат получится жалкий. 

Ссылки