В Сирии есть стабильная нестабильность. КНДР торгуется

Коллеги из краснодарского отделения ПГР взяли у меня интервью для издания «1+1».

Николай Викторович, многих наших читателей беспокоит ситуация вокруг Северной Кореи. После смены руководства поведение КНДР сильно изменилось. С одной стороны, идут заявления о «радикальном повороте» в политике и допуске иностранных инвесторов, Д.Родман едет в гости к Ким Чен Ыну. С другой, растет военная напряженность, министр обороны США уже заявил о размещении 14 ракет-перехватчиков на Аляске и в Калифорнии. Что там все-таки происходит?

На мой взгляд, ситуация следующая: идет торг, новый руководитель Северной Кореи хочет изменить положение своей страны. Хорошо это или плохо? Если он сделает то, что он хочет сделать, то Северную Корею постигнет судьба Советского Союза. Начнется перестройка, «демократизация» и страна будет уничтожена. Что же касается приезда делегации Дениса Родмана в Северную Корею, то здесь американцы отправили переговорщика по принципу «скажи мне, что ты любишь, и я пришлю тебе именно такого». Видимо, руководитель Северной Кореи страдает небольшим комплексом Наполеона, он маленький и толстенький, поэтому любит баскетбол, в который играют высокие худощавые мужики. Вот почему к нему в качестве переговорщика отправили знаменитого баскетболиста. Никаких оснований Д. Родману приехать к Ким Чен Ыну просто так, конечно, не было. Трудно себе представить, что они созвонились или списались в интернете и договорились, что он приедет. Следовательно, Дениса Родмана кто-то прислал, прислал для разговора.

Всю ситуацию в Северной Корее мы с вами знаем исключительно с одной стороны. Ее нам пересказывают российские СМИ, перебивая то, что рассказывают СМИ США и Великобритании. Мы не знаем точки зрения Северной Кореи. Но даже в этой ситуации можно заметить, что Ким Чен Ын просил, чтобы президент США позвонил в Северную Корею. Может быть, он просил еще о чем -то, но нам сообщили только об этом. Ему в этом было отказано. После чего Северная Корея решила показать зубы и, опять же со слов американских газет, расторгла целый ряд каких-то документов, провела какие-то учения и т.д. Торг не получился, переговоры не заладились. Каждая из сторон обменялась некими жестами. Северная Корея сделала одно, а США вот теперь ставят некоторое количество ракет-перехватчиков. Этим перехватчикам нечего перехватывать, по большому счету. Но это демонстрация определенной решимости в переговорах. Я думаю, что в ближайшее время мы увидим очередной тур переговоров. Но я хочу еще раз подчеркнуть, что если Северная Корея пойдет на уступки, которые потребуют США, последует достаточно быстрое и безоговорочное крушение страны. Будет то же самое, что сделал М. Горбачев с Советским Союзом.

А нет ли во всей этой ситуации угроз интересам России?

Наши интересы могут затрагиваться разве что косвенно, так как в сегодняшнем состоянии мы в «Корейском вопросе» не игрок. Северная Корея не является для нас каким-либо форпостом, союзником или еще кем-то. Прежде всего, это союзник Китая. Северную Корею, кстати, мы потеряли вместе с Китаем благодаря Хрущеву. Нас вся эта ситуация касается исключительно с точки зрения возможности возникновения военного конфликта возле наших границ – это первое. И второе, в случае поглощения Северной Кореи Южной Кореей и включением ее в орбиту американского влияния, там, безусловно, появятся американские военные базы, что тоже необходимо принимать во внимание при оценке угроз нашей национальной безопасности.

Давайте поговорим о Сирийском конфликте. Как сейчас оценивается ситуация в Сирии и положение самого Башара Асада? Появилась ли хоть какая-то, пусть и весьма условная во время боевых действий, стабильность?

В Сирии есть стабильная нестабильность. Стабильное количество боевиков, которых стабильно отстреливают. Они стабильно через границу Турции и Ливана вновь приезжают, уже другие естественно, и стабильно пытаются убивать людей. Сложилась ситуация, когда ни правительство не может победить окончательно, ни повстанцы, слава Богу, не могут это правительство свергнуть. В этом смысле такая ситуация, конечно, идет на пользу Башару Асаду и Сирии, так как американцы теряют время, чувствуют себя не очень уверенно и самое главное — теряют свой авторитет. Поэтому в любом случае мне представляется, что они будут наращивать попытки свержения Башара Асада и попробуют использовать свой любимый аргумент – доллар. То есть купить кого-нибудь либо для физической ликвидации президента Сирии, либо для каких-то иных действий, которые могут привести к изменению положения.

А что вы думаете по поводу заявления Министра иностранных дел Великобритании У.Хейга, в котором он сообщил, что ожидает встречи главы сирийской оппозиции с внешнеполитическим ведомством России? Какого результата от таких переговоров ожидает Британская сторона?

Такие переговоры по большому счету не имеют смысла, так как компромисса найти невозможно. Ведь первое требование, которое выдвигают США на переговорах: «Башар Асад должен уйти в отставку!» Россию, естественно, это не устраивает, думаю, что самого Башара Асада тоже. Поэтому компромисс невозможен, война идет уже достаточно давно, ни одна из сторон не может окончательно победить. А если бы была возможность начать переговоры, они бы их начали.

Не является ли такая ситуация показателем некоторого сближения позиций России и Великобритании? В некоторых СМИ даже сообщается о «потеплении» в отношениях между нашими странами в связи с рассмотрением газовых контрактов, перекрестным годом культуры и другими событиями.

У Британии и России априори не может быть теплых отношений никогда. Если сейчас нет сильно плохих отношений, это не значит, что отношения стали хорошими. Я уверяю вас, они ухудшатся в самое ближайшее время.

По вашему мнению, потепление невозможно в принципе?

У всех есть геополитические интересы. Мы представляем разные полюса, хотим мы того или не хотим. Потепление взаимоотношений Великобритании и России в истории было несколько раз, каждый раз этому предшествовали или после этого следовали серьезные геополитические последствия. Первое потепление произошло в 1907 году, когда Россия вступила в Антанту, и тут же нас втянули в Первую Мировую войну. Это была одна из задач англичан. Второе потепление – союзнические отношения во время Великой Отечественной войны. Но нужно понимать, что именно Великобритания приложила максимум усилий, чтобы Гитлер 22 июня напал на нас, так как это единственное, что спасало ее саму от разгрома. И обратите внимание, как только война закончилась, закончилось и союзничество, даже несмотря на то, что союзнический договор между Великобританией и СССР был подписан в мае 1942 года на 25 лет. И все это не помешало установлению «железного занавеса» в «фултонской речи» Черчилля. Здесь не надо питать иллюзий. Если сегодня мы договорились совместно добывать нефть, это не значит, что они прекратили попытки ослабления и расчленения своего главного геополитического конкурента.

То есть некое тактическое потепление все же возможно?

Я бы сказал «водяное перемирие», и ненадолго.

Вернемся все же к проблеме Ближнего Востока. Уже довольно давно ряд экспертов предрекал уход США с Ближнего Востока. Как по-вашему, уход состоится или это просто красивые слова?

Я бы хотел спросить у тех самых экспертов: «С какого такого Ближнего Востока США уже вышли?». Где признаки выхода? Конечно, нет! Ни в коем случае ни откуда выходить они не будут. Суть проблемы другая. Как только США начнут уходить хоть откуда-нибудь, они «доуходят» до родной Арканзасщины или родной Техасщины. Это процесс неизбежного крушения. Как только Рим начал уходить их своих провинций, скоро он и из Рима ушел. Как только СССР начал сдавать геополитические позиции, то остановиться в этом процессе оказалось невозможным. Штаты упорно держатся за свои позиции, они понимают, что если они начнут уходить хоть откуда-нибудь, то придётся уходить отовсюду.

«Начнем с главного вопроса. Совсем недавно Владимир Путин предложил на роль главы Центробанка Эльвиру Набиуллину. Какова Ваша позиция относительно этой кандидатуры? Э. Набиуллина может стать успешным главой ЦБ?

Успешность главы Ценробанка понятие достаточно условное. Все зависит от тех задач, которые перед ним стоят. Вот, например, Игнатьев был успешным главой Цетробанка или нет? Если его главная задача удушение промышленного роста в России, тогда, безусловно, он очень толковый и эффективный руководитель ЦБ. Если же перед ним стоят какие-то другие задачи, можно говорить, что он с ними плохо справляется. В этом смысле фигура Э. Набиуллиной безусловно компромиссная, она уж точно не хуже, чем Игнатьев, а вот будет ли она лучше мы посмотрим. Но важно понимать, что проблема в самом устройстве ЦБ, который является вещью в себе и не подчиняется государству. Поэтому, разрабатывая законопроект об изменении подчиненности Центробанка, мы ставим вопрос шире. Мы должны «национализировать» не главу Центробанка, а весь Центробанк. Вокруг этой структуры идет сложная игра. Ее кандидатура не вызывает восторга, мягко говоря, но волосы на голове рвать тоже достаточно рано.

Еще одна больная тема – это тема приватизации. Вы поднимали ее неоднократно, в том числе и в своей программе на «Русской Службе Новостей», где Вы беседовали с советником Президента РФ Сергеем Юрьевич Глазьевым. Скажите, вторая волна приватизации, по Вашему мнению, в большей степени ориентирована на иностранный капитал?

Давайте спросим себя, лично Вы, Ваши знакомые, которые, возможно, занимаются бизнесом, они могут купить себе кусочек железной дороги или «небольшой» Ванинский порт? Вероятней всего нет. Персоналий, которые в России могут участвовать в этой приватизации, наверное, меньше, чем пальцев на одной руке. Это раз! Во-вторых, те персоны, которые на одной этой руке уместятся, они все свои активы держат под иностранной юрисдикцией, судятся в судах Лондона и так далее. По паспорту они могут быть гражданами России, но по сути – это иностранные бизнесмены.

Не наметился ли в связи с этим раскол в российском истеблишменте? Может, существуют два лагеря: «за» и «против» приватизации?

Таких двух лагерей нет. Но есть лагеря, которые уже давно существуют и, наверное, всегда будут существовать: патриоты и либералы-рыночники. Они иногда меняют названия. В царской России они назывались западники и славянофилы. В Советском Союзе это были троцкисты и сторонники Сталина. Суть этих споров и этой борьбы всегда одинакова: патриоты хотят развития страны, либералы-западники считают, что ничего здесь развивать не надо, нужно ориентироваться на Запад и все Западу сдавать. Причем за бесплатно. Вот и вся суть борьбы. Приватизация – это всего лишь форма бесплатной передачи Западу реальных активов путем принятия от Запада ничем не обеспеченных «ноликов», которые потом то же самое правительство немедленно отдает в долг тому же самому Западу, покупая его долговые обязательства.

Очень часто можно услышать такой тезис: «Что там президент не может ничего сделать?» Ведь в его послании Федеральному собранию звучит один тезис, а Правительство ориентируется на несколько другую политику. Способен ли президент единолично повлиять на эту ситуацию? Каков объем его участия этой работе?

Безусловно, мы видим противоречие между линией президента и работой, которую выполняет правительство. Это факт. Результатом таких расхождений стала уже отставка нескольких министров. Думаю, что в случае продолжения саботирования линии президента, отставки продолжатся. Но всегда встает вопрос: «А кого назначить?» Не нужно забывать, что президент обязан думать о стабильности в стране. Он обязан проводить политику так, чтобы не вызывать внутренних противоречий в стране или, по крайней мере, делать их минимальными.

Получает, что у президента нет надежных людей, способных выполнить поставленные задачи?

А Вы можете назвать десятка два патриотичных государственно-мыслящих чиновников, которые могли бы занять ведущие государственные посты?

И я, к сожалению, видимо, нет. К сожалению их и президент не может назвать, так как мы видим, что Сергей Шойгу, как пожарная команда перебрасывается на самые сложные участки — только его поставили поработать губернатором Подмосковья, как тут же перебросили на Министерство обороны. По всей видимости, не от хорошей жизни.

Выходит, что у президента не существует своей рабочей команды? Или ему досталась старая команда?

Команда существует. Но, во-первых, президент должен представлять интересы всех граждан, соответственно, в команде должны быть представители различных политических течений. Во-вторых, не нужно думать, что президент это царь. Все-таки круг полномочий у них разный. В-третьих, эта команда формировалась на протяжении многих лет и многие люди не являются идейными сторонниками определенных политических шагов.

А кого бы Вы могли выделить как патриотов-государственников в сегодняшнем правительстве?

Я думаю, что я вряд ли назову хоть одну фамилию вдобавок к той, которую назовет себе каждый, кто читает вашу газету. Это очень небольшой список.

Не так давно Вы сами инициировали создание политической партии. Как проходит регистрация?

Мы выполнили все необходимые процедуры, получили отказ и продолжаем сейчас эту регистрацию. Мы очень надеемся, что в ближайшие месяц-полтора партия будет все-таки зарегистрирована, несмотря на все противодействие Министерства юстиции.

Параллельно той регистрации, которую Вы вместе с Вашими коллегами проводите, пытается пройти регистрацию еще и партия «Свободная Россия». Одним из ее лидеров является Ваш единомышленник Евгений Федоров, вместе с которым Вы разрабатывали ряд законопроектов. По словам Е. Федорова, партия «Свободная Россия» открыта для всех, кто разделяет ее официальную позицию. Как будет обстоять дело в той партии, которую регистрируете Вы?

Единственным политиком в истории, сказавшим, что ему достаточно 500 членов в партии, был господин Прохоров, который уже от этой мысли отказался. Любая партия рассчитывает на самое широкое представительство народа внутри этой партии. Естественно, есть одно условие членства в партии – это согласие с ее программой. В этом смысле я не вижу в словах Евгения Алексеевича никакой новизны. Любая партия поступает именно так. Я думаю, что мы тоже будем принимать человека в наши ряды, если он разделяет нашу программу. Собственно, сам прием в партию осуществляют низовые организации и, если кандидатура какого-либо человека вызовет сомнение партийцев, то вероятно они его не примут.

Очень много вопросов вызвало вступление в партию «Справедливой России» Михаила Дворковича. Как известно, у Михаила Дворковича есть брат Аркадий Дворкович, который в свою очередь и проводит те самые либеральные реформы. Каково Ваше отношение к такому вступлению?

Вы знаете, мне сложно комментировать ситуацию в других политических организациях. Единственное, что хотел бы заметить, что «Свободная Россия» на сегодняшний момент еще не зарегистрирована, а значит, подводить какие-либо итоги и делать выводы еще рано.

Возвращаясь к тематике приватизации, хочется узнать Ваше мнение о роли России в современном мире. В советский период наша страна была «антикапиталистической системой». Как, на Ваш взгляд, сегодня должна позиционировать себя Россия? Она должна стать «антикапиталистической системой» или все же оставаться элементом мирового капиталистического рынка?

Зачем нам нашу страну подгонять под какую-то систему? Нам нужно вести политику в наших национальных интересах. Соответствует ли продажа железной дороги в частные руки интересам хоть какого-нибудь гражданина нашей страны? Покажите мне этого гражданина! Вполне вероятно, что он окажется гражданином заграничным. Нужно нам это? Конечно же, нет. В интересах ли России решение демографических проблем? Конечно, да. То есть мы должны действовать в своих интересах. Мы действуем, но иногда и, может быть, не в полной мере – это и есть неполный государственный суверенитет. Мы понимаем, что если мы не поможем Сирии, то вся эта «боевиковая братия» рано или поздно приедет на Кавказ и в Татарстан. Мы это понимаем и поэтому стараемся помогать сирийцам, чтобы они «перемалывали» весь этот «пятый интернационал».

Как Вы думаете, региональные валюты могут стать плацдармом для формирования экономически независимой России?

Могут стать, а могут и не стать. Совсем недавно был проект создания валюты «Динар Залива». Что-то больше о нем не слышно. Ликвидировали это начинание путем революции и хаоса. Далее. Уго Чавес с руководителями целого ряда латиноамериканских стран несколько лет назад выдвинул идею «Сукре» — интернациональной валютной единицы. Этот проект совершил первые шаги. Вы что-нибудь о нем слышали в последнее время? Ничего! Потому что США приняли соответствующие действия, произошел государственный переворот в Венесуэле, и Чавес был свергнут. После этого активность в этом направлении была минимальной. А далее целый ряд латиноамериканских руководителей вдруг неожиданно заболел раком, а Уго Чавес, к сожалению, скончался. Все, проект остановился. Наши геополитические «друзья» прекрасно понимают, что может их ослабить, и предпринимают шаги по недопущению этого.

Кстати, как Вы относитесь к инициативе по присвоению ряду улиц, площадей, скверов или парков имени Уго Чавеса?

Я считаю, что это хорошее начинание. Почему бы и нет! Этот человек относился хорошо к России и был яркой личностью. Я не вижу причин, почему что-нибудь не могло бы быть названо именем Уго Чавеса. Однако тоже надо знать меру. Все-таки это не деятель русской культуры или истории. В каждом городе бюстик Чавеса был бы чрезмерным.

Николай Викторович, спасибо за ваше время и интересные ответы! У нас как всегда еще масса вопросов, но мы постараемся Вам их адресовать в другой раз. Надеемся на продолжение диалога.»