|
Андрей Семьянинов на www.odnako.org 03 апреля 2013
Если поискать аналогию избирательным кампаниям в спортивной отрасли, то самым подходящим сравнением будут ММА и футбол.
На смешанные единоборства выборы похожи возможностью бить, душить или ломать противника любыми способами, кроме нескольких запрещенных ударов. На футбол – реакцией проигравшей команды. С ее точки зрения, в поражении своего кандидата виноват кто-то еще. В футболе – это, например, бесчестный судья. На выборах – бесчестная власть.
Возможно, если бы оппозиционные кандидаты выигрывали чаще, обвинения достались бы им, так как ведут себя на выборах противники примерно одинаково. Но выигрывает оппозиция крайне редко.
Очередное подтверждение случилось 1 апреля.
Накануне Дня дурака в подмосковном городе Жуковский состоялись внеочередные выборы мэра. Поддержанный и. о. губернатора кандидат Андрей Войтюк набрал 36 процентов голосов и выиграл. Но конкуренция была жесткой: представитель «Гражданской платформы» Михаила Прохорова Игорь Новиков взял 27%, а коммунист Александр Аниканов – 25%.
Результаты примерно соответствуют экзит-пулам, которые приводит «Коммерсантъ»: 34 процента у будущего победителя, 28 процентов – у Новикова, 25 процентов – у представителя КПРФ.
Проигравшие с неудачей не смирились. Михаил Прохоров требует опротестовать результаты выборов. Что пишется в оппозиционной части фейсбука, блогах и СМИ соответствующей направленности, нетрудно догадаться, даже не читая. Проклятая власть фальсифицировала и это голосование.
Как немного поигравший в вид спорта под названием «выборы», выскажу несколько соображений на этот счет.
Соображение первое. При наличии реальной борьбы за гранью фола играют все кандидаты, вне зависимости от политического настроя. Доводилось видеть, например, скупку голосов, устроенную командой и провластного кандидата, и самого, что ни на есть оппозиционного.
Соображение второе. Наличие административного ресурса очень сильно помогает кандидату. Но и оппозиционный ресурс – больше, чем ничего. Максимум, который доводилось видеть – на мэрских кандидат выбрал весь протестный электорат одного крупного города, а это, по социологии, было около 30 процентов. Правда, колеблющихся и сомневающихся привлечь на свою сторону ему не удалось, и он в итоге проиграл.
Соображение третье. Как провластному кандидату, так и оппозиционному, региональную или городскую кампанию делают профессиональные политтехнологи, пиарщики, полевики, медийщики, социологи, имиджмейкеры, юристы и психологи. Эти ребята с рингтонами на телефонах из фильма «День выборов» («Выборы, выборы, кандидаты …» – и пароходный гудок вместо многоточия. Реальные кандидаты морщатся, но приходится терпеть) личных политических пристрастий не имеют, сегодня они играют за «Спартак», завтра – за «Динамо». В любом случае они нацелены на результат, и методы его достижения выбирают по критерию максимальной эффективности. В Жуковском, судя по всему, мощно работали сразу три команды. Полагаю, и нарушали все вместе.
Надомное голосование (на котором якобы голосовали исключительно за властного кандидата) – возможно, было. Эта схема действительно существует. Но если не было вбросов в переносные урны, схема вполне законна. Избирательный штаб любого кандидата имеет право составить базу своих сторонников и уговорить тех из них, кто не дойдет до избирательного участка, написать заявления в избирком с просьбой принести урну на дом.
Временный избирательный участок (на котором якобы власть творила, что заблагорассудится) – может, да, а может нет. Честно сказать, аргументы избиркома, что участок этот открыли из-за угрозы паводка, лично меня мало убедили.
Карусели (которые якобы проводила только власть) – крайне сомнительно. Дело в том, что этот неблаговидный прием применяется на кампаниях довольно редко, а обвиняют кандидатов власти в нем всегда. Всего описано около двух десятков грязноватых методов работы на избирательных участках (http://www.izbass.ru/teh1.htm) , но блоггеры выучили пока что лишь слово «карусель».
Вбросы бюллетеней в урны (которые якобы проводила только власть) – чушь собачья. Во-первых, с таким количеством наблюдателей это малореально, во-вторых, на всех участках, кроме двух, стояли КОИБы, в которые не вбросишь.
Главный скандал, который признают все – скупка голосов. Ее вели в Жуковском поначалу от имени набравшего два с небольшим процента кандидата Паука (из «Коррозии металла»), а потом – от кандидата Войтюка, но с другим именем – не от реального Андрея Войтюка, а от несуществующего Александра (наиболее неполживые СМИ и блоги про то, что это был не тот Войтюк, который кандидат от власти, упомянуть забыли). Кто реальный инициатор? Со стороны нельзя исключить оба варианта, но на провокацию для срыва выборов похоже больше.
Вот, например, другая реальная история про вброс на выборах.
Большой город. Два кандидата на высокий пост. Назовем их А и Б, поскольку оба сейчас живы, здоровы и политически активны.
Оба ведут агрессивную избирательную кампанию, которая с каждым днем все больше напоминает бои без правил. В самом прямом смысле слова. Штаб каждого кандидата выпускает и распространяет по городу целый ворох агитационной продукции – газет, буклетов, листовок, брошюр. За выведенные из оборота агитки конкурента простым горожанам платят деньги. Приносишь в штаб кандидата А кипу газет кандидата В (или наоборот) – получаешь по два рубля за экземпляр. Полгорода колотит друг дружку за эту макулатуру.
Оба подозревают друг друга в не очень чистой игре на избирательных участках.
И в этой обстановке штаб кандидата А решается на вброс. А может, это была провокация кандидата В. Судите сами.
Технология вброса незатейлива. Нанимается обычный избиратель. Ему вручаются 50 неучтенных бюллетеней, которые прячутся в карман или за пазуху. Избиратель берет свой бюллетень, заходит в кабинку, честно исполняет свой гражданский долг, однако в урну кидает всю кучу сразу.
Говорят, заплатили мужику за услугу три тысячи рублей.
До подхода к урне все шло благополучно. Нафаршированный избиратель вышел из кабинки, тихонько достал из кармана липовые бюллетени, загородил щель грудью, и…
Представляете щель деревянной урны для голосования? Она маленькая и узкая. Сложенные в кипу пятьдесят бюллетеней туда не пролезают.
Мужик занервничал и надавил. Бюллетени не лезут.
Мужик попробовал еще раз. Снова не получилось, зато на подозрительную суету избирателя у урны отреагировали наблюдатели и члены избиркома – встали со стульев и пошли посмотреть, что там возле урны происходит.
Мужик надавил еще сильнее… Есть анекдот про большой шар, который задали вставить в маленький треугольник, и по итогам теста испытуемые разделились на круглых дураков и очень сильных. Здесь произошло то же самое. Мужик оказался очень сильным.
Злосчастные бюллетени наконец провалились внутрь, но деревянная крышка урны для голосования крякнула и рассыпалась. Понимая, что это конец, несчастный обхватил оскверненную урну обеими руками и заголосил.
Прибежали копы, потянули. Мужик не отрывается и продолжает верещать. Подскочили наблюдатели и члены избиркома. Потянули еще сильнее, как репу из сказки. Попадали. Мужик оклемался первым, успел выскочить на улицу, добежать до своей машины и даже завести мотор. Но удрать ему не дали. Спереди «пятерку» мужика блокировали копы. А сзади свою машину поставили наблюдатели от кандидата В, которые «срисовали», что этот мошеннический избиратель вбрасывал, скорее всего, не за них.
Мужик поднял стекла и на призывы выйти по-хорошему не реагировал. А выкурить его из авто было нельзя по закону. Неприкосновенность частной собственности, черт ее дери.
На участке тем временем разворачивался грандиозный скандал. Урна сломана, голосование остановлено. Приезжают дополнительные представители кандидатов А и Б, в основном, силовики и юристы, крик, шум, гвалт и взаимные заявления в прокуратуру. Приезжают дополнительные копы, всех разнимают. Является прокурор. В его присутствии бюллетени из оскверненной урны вытряхивают, представители кандидата Б уже готовы торжествовать – так попалили конкурента!, такая улика! – и…
Сложенная в трубочку кипа состояла, оказывается, из 50 девственно чистых бюллетеней. Ни одной галочки. Ни против А. Ни против В. Ни против любого другого.
Пойди угадай, почему мужик так сделал. Или работал на кандидата А, да родился в День Дурака, или работал на кандидата Б и срывал голосование вбросом пустых бланков (население на этом участке, по социологии, склонялось в пользу А).
В итоге решили выборы на этом участке признать недействительными, раз уж была нарушена тайна голосования. Скандал не раздувать, и вообще всем расходиться по домам. А запертый в «пятерке» мужик… Вечером копы его таки выковыряли из «ласточки», наплевав на частную собственность. Домой ведь тоже хочется! Выковыряли, отвезли в околоток, оттуда – в суд.
И там мировой судья, позевывая, поставил точку в этой истории, приговорив мужика к штрафу.
В размере трех тысяч рублей.
А из кандидатов тех выиграл тот, кто более убедительно говорил об ликвидации очередей в поликлиниках, проблемах ЖКХ, ремонте дорог, прочистке ливневки, строительстве детских садов – то есть, о том, что для избирателей за пределами Москвы действительно важно.
Увы, но оппоненты власти в основе своей этого не понимают и почти не извлекают уроков из поражений на выборах.
| 