|
Михаил Хазин [khazin] на worldcrisis.ru 2.05.2013 13:49
Очередное заседание комитета по открытым рынкам. Которое ни к чему интересному не привело.
30 апреля и 1 мая состоялось очередное заседание Комитета по открытым рынкам - главного исполнительного органа Федеральной резервной системы США. Для начала - формальное информационное сообщение:
«Федеральная резервная система (ФРС) США подтвердила намерение проводить политику "количественного смягчения" до достижения безработицы в 6,5%., говорится в опубликованном сегодня сообщении Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC)...
Напомним, что под "количественным смягчением" подразумевается сохранение учетной ставки на уровне 0-0,25% и масштабных интервенций на рынке ценных бумаг в ежемесячном объеме 85 млрд долл. Из них 45 млрд долл. приходится на выкуп долгосрочных долговых обязательств федерального Казначейства и 40 млрд долл. - на выкуп ипотечных ценных бумаг.
Одним из главных условий сохранения мягкой монетарной политики в ФРС назвали инфляцию не выше 2,5%. В пользу продолжения "количественного смягчения" отдали свои голоса 11 членов Комитета при одном голосе против.
Противником выступила глава Федерального резервного банка Канзаса Эстер Джордж. Она опасается, что чрезмерно мягкая и рискованная политика ФРС приведет к будущим дисбалансам в экономике и может спровоцировать высокий уровень инфляции».
Отметим, что эффективность программы «количественного смягчения» в последние месяцы находится под большим сомнением. Данные по результатам работы корпораций выглядят крайне плохо (http://worldcrisis.ru/crisis/1110654 ), при этом фондовый рынок находится на исторических максимумах. Это означает, что очередной пузырь надулся уже практически до максимальных размеров и может лопнуть в любую секунду. Понятно, почему денежны власти США пару недель назад опустили все сырьевые рынки - деньги нужны для поддержания рынка фондового.
Но это еще не все - самое неприятное то, что эффективность эмиссионной программы в части влияния на реальный сектор, судя по всему, снизилась до нуля. По итогам марта месяца заказы на товары длительного пользования в США упали на 5.7% по сравнению с февралем, и такая ситуация уже несколько месяцев. Частный спрос валится и не очень понятно, чем и как его компенсировать, возможности бюджета, судя по всему, исчерпаны. В такой ситуации, теоретически, нужно бы рассматривать вопрос об изменении кредитно-денежной политики, поскольку ее старая модель явно исчерпана.
Однако есть и другая сторона медали. Прекращение массовой эмиссии сегодня неминуемо обрушит финансовый сектор, как в США, так и в мире. Это не только удар по экономике, она все равно рано или поздно пострадает, это еще и удар по современной элите. На протяжении более 30 лет элита Западного общества прирастала, в основном, финансистами, да и представители «старых» элит, в основном, перевели свои капиталы в финансовые активы. Да и много ли осталось других ... И вот здесь-то, судя по всему, и «порылась собака».
Мне кажется, что основная проблема принятия решения в современной политике связана не столько с объективными экономическими фактами, сколько с тем, что любое такое решение больно бьет по элите, то есть тем людям, которые и формируют базовые рамки решений, которые оптом оформляются политиками и чиновниками. И эти люди ни в коем случае не собираются рубить сук, на котором сами сидят.
При этом возникает ситуации серьезных разногласий: политики и чиновники уже понимают, что текущие решения не могут дать позитивного эффекта, но полномочий на смену политики не имеют. А элиты, которые только и могут дать «отмашку» на такую смену, совершенно не хотят рисковать своим статусом и только злятся на политиков и чиновников, которые не могут улучшить ситуацию в рамках старых рамок!
Выхода из этой ситуации нет и не предвидится, поскольку ситуация в экономике явно улучшаться н собирается. Но и противоречие это не может длиться вечно - рано или поздно оно «рванет», причем, скорее всего, еще до того, как станет остро критической ситуации в экономике. Хотя, не исключено, что обвал, скажем, фондового рынка, может и ускорить внутренние противоречия в Западном обществе.
Пока ясно только одно - элита явно не готова чем-то рисковать и категорически требует продолжать прежнюю политику, несмотря на то, что она явно не дает результата. И это само по себе говорит о том, что качество Западного истеблишмента резко упало по сравнению, скажем, с ситуацией 80-х годов.
|
