|
Оригинал http://nw.komsomolua.org/item.xhtml?id=514 29 Май 2013 10:21
«Светлая лошадка» отечественной публицистики
Редакцию газеты «Новая волна+» посетил известный писатель, публицист и переводчик Исраэль Шамир. Исраэль, как всегда, был легок в общении, жизнелюбив и философичен, что помогало нам нетривиально обсуждать наболевшие вопросы. Не зря говорят, что в непринужденной дружеской атмосфере рождается великая мудрость, что и подтвердилось на нашей встрече.
 | <:CAPTION:> |
Для меня лично, известный журналист остается «темной лошадкой» - настолько он интересен, глубок, тонок. Что говорить – Шамир – русский еврейской национальности, бывший диссдент, уехавший в Израиль. В Израиле Исраэль Шамир разочаровался в политике сионизма, и, если точнее, по утверждению самого Исраэля, в «политике еврейства». Это привело к рождению, кроме журналистской и переводческой деятельности, целого цикла пронзительных по смыслу и глубине статей, книг о современной политике Израиля, где раскрыта вся мрачная суть этой политики. Православный по вероисповеданию, еврей по происхождению, Шамир занесен теперь сионистами в список ярых антисемитов, что, по свидетельству известных борцов за справедливость, является великим признаком правильности действий. Но Исраэль - борец по жизни и за жизнь, и никакая сила его не остановит.
На следующий день после встречи в редакции под проливным дождем Исраэль выступал на митинге в Киеве в поддержку сирийского народа. В перерыве на слова о «темной лошадке» он добродушно ответил: «Я скорее «светлая» лошадка, чем «темная»… И это абсолютная правда.
Ошибки европейских коммунистов
Исраэль Шамир считает, что в Европе выросла настоящая «холера» - современные социалистические партии. С виду вроде бы левые политики, а на самом деле то, что Ленин и Сталин называли «социал-предатели», которые поддерживают все, что творят неолибералы. Таким политиком Исраэль Шамир считает президента Франции Франсуа Олланда.
«А во Франции получилась такая вот вещь, - говорит Шамир, - народ был очень разочарован правыми. Вскоре появляются социалисты Олланда, предлагают вроде бы «другой путь». Интересно, что когда-то во Франции была гигантская коммунистическая партия, одна из самых больших в мире, и борьба со Сталиным её в конце концов «свела на нет». Десталинизация – путь к уничтожению коммунистического и всякого левого движения. Французы это подтвердили».
Анализируя «десталинизацию» в Европе, Шамир называет ее «технической ошибкой»: «Я не хочу говорить о том, что надо или не надо, хорошо или плохо, морально, стратегически…, но это был «технический пинок». Пинок в себя же».
«Как погибли французская и итальянская компартии? - спрашивает себя и нас Исраэль. - На этом же деле. Они думали о том, что очень «хитрые»: создадут еврокоммунизм - и этот шаг приведет их к власти. А это привело их в никуда. Они отказались от собственной сути – и потеряли после этого все». У итальянской компартии были идеологические разногласия внутренние, что и раздробило её на маленькие партии. У них также победил еврокоммунизм. И, возможно, как следствие, считает Шамир, сегодня экономический кризис в Европе на каждом шагу: очень много безработных, суицида.
О фашизме и неолиберализме в Европе
«Фашистов в парламенте Италии мало, - говорит Исраэль Шамир, - хоть Берлускони и приобщил их к себе. Партия Алессандры Муссолини «Социальная инициатива» маленькая и несерьезная, и носит скорее ностальгический характер. Фашизм в Европе похоронен, это вчерашний день. Это проблема выдуманная. Главная проблема сейчас - это неолиберализм.
У крайне левых и у крайне правых больше общего между собой, чем с неолиберальным центром. Хоть власти и финансируют фашистов (они всюду это делают), но стоят ли за ними какие-то реальные силы? Насколько это реально - трудно понять… Главный враг, повторюсь, неолиберализм!»
«Главный наш противник, – продолжает Шамир, - это все-таки олигархат. Те силы, которые реально стоят у власти, которые держат Украину и душат ее рабочий класс. А фашизм – это красная тряпка, которую показывают быку. Надо стараться нам всем быть умнее быка: бежать не на тряпку, а на того, кто эту тряпку держит».
О «Свободе». «Конечно, эти люди раздражают, но у них нет реальной власти и силы, она кроется в другом месте. Эта сила у тех, у кого в руках промышленность, тех, у кого в руках реальная власть… Развить и взрастить неофашистов – политехнология, созданная для того, чтобы народ раздражался, нервничал, не видел настоящих врагов».
Сирийский вопрос
Исраэль Шамир, как эксперт по Ближнему Востоку, считает, что несколько лет назад, когда к власти пришел Башар аль-Асад, это был совершенно не прорусский и не пролевый правитель. «В Москву не ездил, - говорит Исраэль, – ездил в Париж и Лондон. Кланялся, так сказать. Политику стал проводить неолиберальную, половинчатую: немножко стал уступать там-сям, но не сдавал все позиции.
Тем временем в Сирии происходят следующие вещи: начинается страшная многолетняя засуха. Во времена правления Асадов благосостояние сирийцев было так себе, но положение было очень устойчиво, и это способствовало демографическому буму, то есть людей рождается больше. Засуха вытесняет сельскохозяйственное население в города, и возникает дисбаланс: есть люди, которые недовольны. И вот из этих людей начинают черпать свои силы повстанческие движения. Их было несколько, но они, по большому счету, ориентированы на Катар и на Саудовскую Аравию (получают оттуда деньги и оружие), и в основном, их знамя – знамя Ислама.
Почему знамя Ислама? Реально в Сирии не было сильного социализма, который был бы настоящей альтернативой неолиберазизму. Обедневшие после засухи люди тоже стали склоняться к повстанцам. Остановить этот процесс не удалось, ситуация была довольно сложная… Кроме того, был большой дисбаланс между различными общинами, коренное обычное население было ещё беднее. Использовав это шаткое состояние, западные интервенты ударили по Сирии».
«Почему агрессору важна Сирия? Она занимает ключевое место на Ближнем Востоке. Через неё могут идти потенциальные нефтепроводы, в том числе на нефтепереработку на Хайфу в Израиле».
«Сирийский народ очень жаль. Жаль и законное правительство Башара аль Асада. Ежемесячно, по моим данным, - из Египта отправляется 5 тысяч человек, - говорит Шамир, - которые готовы воевать за гроши против сирийцев. Необученные, обманутые исламистами, они становятся «пушечным мясом», но продолжают идти в Сирию. Мир в Сирии не устанавливается. Гибнут и сирийцы, и египтяне. Катар – крошечная страна Персидского залива – радуется. Радуется и Израиль, и часть США. Люди гибнут».
- А в чем выход из сложившийся ситуации?, - спрашиваем мы публициста.
- В победе Асада. Башар аль Асад удивил всех. Он выстоял. Выстояли войска, полностью верные сирийскому лидеру. Если бы не наемники, подпитываемые Катаром, - мир в Сирии был бы уже установлен.
О смерти Березовского
«На эту тему я говорил с одним из его ближайших родственников. – продолжает Шамир, - И он, к моему большому удивлению, подтвердил, что это было самоубийство. Я этого сам не ожидал, был уверен, что он скажет, что это - Путин или английская разведка. Березовский был в страшно тяжелом положении – страшной депрессии, потому что после поражения в судебном процессе против Абрамовича, который ему занял все его деньги. После этого ещё и его жены отсудили у него все остальное, включая дом - он оказался на мели…»
О «сладкой » жизни без семьи
«Ситуация с бессемейностью, которая наблюдается в Европе, – это общая тенденция. Её можно объяснить по-разному: можно на чисто материальном уровне. К примеру, возникло государство социальной помощи: идея была хорошая – помочь одинокой матери или отцу. В результате отпала необходимость во втором партнере/супруге, тем более, что закон сделали таким образом, что мужчина, который живет вне семьи, все равно платит деньги на содержание ребенка.
Второй фактор распада традиционной семьи - женское равноправие. Женское равноправие сделало так, что цена мужской рабочей силы упала вдвое. Если раньше, пока женщины не работали, мужчина столько зарабатывал, чтобы прокормить жену и детей, то сейчас он зарабатывает в два раза меньше. Он не может прокормить жену и детей», - считает Исраэль.
«Есть ещё и духовный параметр, который тоже важен, – продолжает публицист. - Если мы говорим об идеологической силе, стоящей за неолиберализмом, - это сила, которая хочет, чтобы каждый был отдельной единицей, а с одиночкой справиться легче. Это делается, чтобы не было жестких, устойчивых структур, противостоящих тотальному давлению неолиберализма. Цель неолибералов – не дать обществу организоваться, выступить общей силой. Капитализм в эту сторону и ведет.
Для того, чтобы препятствовать неолиберализму, надо отказаться от идеи экономического роста. В противовес ему поставить социальную реорганизацию, с потреблением заметно разобраться. Легко ли это сделать одному отдельному государству? Нет, но такое желание есть. При Советской власти эта задача решалась. Сейчас приходится наблюдать, как зверь капитализма все поглощает, а мы смотрим в пасть этого чудовища».
Беседу записала Екатерина ВОРОТНИКОВА
|
