Вчера, высказывая свое мнение о первом туре "мэрских дебатов" (Кабы были мы царицы), я, если помните, особо выделил г-на Мельникова, - просто потому, что на фоне всех остальных он произвел приятное впечатление, - посетовав, однако, что даже он не назвал имен членов своей команды, ограничившись только двумя. А сегодня я знаю, за кого будут голосовать моя первая жена, дочь, зять и обе сводные сестры с супругами. Семь лишних голосов, конечно, едва ли что-то изменят (да и наверняка ничего не изменят), ну и фиг с ним. Логика логикой, но человек, включивший в свою команду Сергея Глазьева, Юрия Болдырева, Сергея Бабурина и Михаила Хазина, достоин поддержки, - а голоса никогда не бывают лишними...
В выборах мэров больших городов мне довелось участвовать очень не раз, на стороне как действующих градоначальников, так и оппонентов, основных и технических, и во всяких качествах. Ярче всего, пожалуй, был казус, - дорогой sprinsky, активно мне в том ассистировавший, не даст соврать, - когда я на спор писал шесть предвыборных программ и готовил к дебатам аж шестерых. Одного по обязанности, одного по дружбе, одного, отдавая старый долг, еще двоих, чего уж там, за живую копейку, а симпатичной националистке, к которой слегка подбивал клинья, поскольку гусары денег не берут, пришлось не устоять два раза, сперва, когда упрашивала, затем в знак благодарности.
И скажу я вам, дорогие френды, не такое уж это сложное дело. Достаточно взять лист бумаги, написать список городских проблем, - он получится длинный, потому что любой город, даже маленький, переполнен проблемами всклень, а уж большой, так даже и горкой, - а затем правильно эти проблемы распределить. С поправкой на интерьер и экстерьер каждого из клиентов. Кому-то сделав упор на бедных старушек, кому-то на кошмар с экологией, кому-то на культурные ценности, и тэдэ. После чего остается только отдрессировать тушку, чтобы знала арию наизусть и пела с выражением, не путая, когда делать паузу, а когда пассы руками, хлопнуть по плечу, взять за шкирку и кинуть на волю волн.
В общем, плавали, знаем. В связи с чем, и первый тур дебатов [1] «малой московской пятерки» смотрел я с чувством милой ностальгии по временам, когда меня это еще развлекало. Без особой охоты, правда, - времени жаль, - но, взявшись сами знаете, что и куда. Затронув [2] дней десять назад, с подачи Жени Шульца, тему выборов столичного градоначальства в том смысле, что правильно г-н Собянин сделал, что отказался от дебатов, - то бишь, сказав протяжное «аааааа», - я обрек себя и на «бэээ», то есть, на просмотр этих самых дебатов. Или, по крайней мере, первого их тура. Дабы проверить себя, ибо могло оказаться, что я не прав. Ну и проверил…
Что могу сказать. Самые первые, - по вступительным словам [3] , - ощущения оказались верными. Скажем, ожидаемо приятное впечатление произвел г-н Мельников, судя по всему, опытный, порядочный и надежный дядя, при определенных (увы, не нынешних, хотя, возможно, и нынешних тоже) условиях, имея за спиной солидный тыл, пожалуй что даже и способный потянуть галерное весло, на которое претендует.
Зато г-на Митрохина я вычеркнул для себя напрочь, ибо сразу же не понравилось выпячивание им себя, как «коренного москвича», то есть, сразу же, со старта, неявное разделение жителей Белокаменной (без учета гастарбайтеров!) на сорта, грубо говря, "столбовых дворян" и презренную "лимиту". Это грубейшая ошибка, многое говорящая об уровне тех, кто данного кандидата к дебатам готовил. Да и неискренен г-н Митрохин. Юлит. Говорит, что «будет советоваться только с москвичами», а на самом деле, знаем мы, - 0.59-1.26 [4], - с кем он советуется и как любит отвечать на неудобные вопросы.
Ну и, пожалуй, открытием для меня стало, что г-н Навальный, оказывается, - вопреки имиджу, - слабый, очень неуверенный в себе человек, способный сиять и греметь только в обстановке полного для себя благоприятствования, нахлебавшись адреналина [5] , а вот оставшись один на один с оппонентами, мгновенно теряющийся и «плывущий», не зная даже (вернейший признак неуверенности) куда перед камерой руки деть. О прочих сказать нечего. Разве что, - очевидно, - симпатичному пареньку из ЛДПР до раннего Владимира Вольфовича еще расти и расти, но шанс вырасти у него, безусловно, есть.
А в принципе, конечно, ровным счетом то, чего следовало ожидать. Решение г-на Собянина отказаться от участия было, с какой стороны ни посмотри, абсолютно верным, как стратегически, так и тактически. Допускаю, что в кулуарной обстановке ему было бы о чем поговорить с г-ном Мельниковым или даже г-ном Левичевым, но в таком формате ни о каком разговоре и речи не было. Не о чем ему было этих людей спрашивать, и не на что отвечать, потому что главной целью оппонентов стало бы попиариться на фоне Слона врио мэра Москвы.
Собственно, иного и ждать не приходилось. И соответственно, сами дебаты, в отличие от западных образцов, в российских условиях оказываются, по факту, очками для мартышки. Люди, не имеющие, - опять-таки, за исключением г-на Мельникова, - сколько-нибудь серьезного практического, управленческого опыта (что ни в какой мере не восполняется опытом законодательной деятельности), просто не могут, не умеют и не хотят вести дискуссию по конкретным вопросам. Несмотря на то, что сами же эти вопросы и озвучивают.
В связи с чем, наткнувшись на хоть какую-то конкретику, либо уходят в чистый популизм, либо, - как тот же г-н Навальный, - реагируют в стиле «Сам дурак», спрыгивая с темы на любимого конька, к «мэрским» проблемам никакого отношения не имеющего. Все это, кстати, вовсе не так плохо, ибо шоу заведомо несерьезное и, как верно сказал г-н Мельников, «лишенное смысла», а главная цель оппонентов не столько убедить зрителя, сколько понравиться ему в смысле интерьера, тембра голоса, магии жестов и так далее.
То есть, как забавное ток-шоу, возможно, и любопытно (хотя, ежели сравнивать с баталиями 25-летней давности, что называется, слабое подобие левой руки), но в смысле определения, кто лучше для Москвы, интереса не представляет. Да и не может представлять. Именно потому все и сводится к политике, - причем, в связи с жестким лимитом времени, на уровне лозунгов, - что обсуждения хозяйственных и других реальных проблем все участники «дебатов» боятся. И правильно делают. Поскольку в тех редких случаях, когда рискуют ступить на этот тонкий лед, ледок мгновенно идет трещинами.
Хорошо, допустим, я, - все же, слава Богу, не москвич, - не могу судить о чем-то прикладном, типа парков. Благоустраивают их или «обезображивают», это москвичам виднее. Но с чисто технической стороны я отчетливо вижу, что все, - все без исключения, - кандидаты уходят от важнейшего вопроса о команде, с которой, в случае успеха, будут работать. Разве что г-н Мельников называет пару конкретных фамилий, да и то именно что пару.
Остальным явно не под силу и этот подвиг. Все, ясен пень, имеют «команду профессионалов», но: имя, сестра, имя? Никто не ждет каких-то откровений, но хотя бы десяток сколько-то известных людей, способных возглавить основные направления после гипотетической победы – вполне реально. И воспринято будет очень хорошо. Однако же в ответ - тишина. Или хуже. Вплоть до детски наивного (или, если угодно, либерально-демократического, в данном случае, разницы нет) признания, что эту самую «команду профессионалов» будут набирать практически с улицы, поскольку своей в наличии нет.
А ведь город, тем паче, мегаполис – это огромный, очень сложный механизм (или организм), населенный миллионами людей, которым нужно есть, пить, ездить на работу, развлекаться, лечиться, учить детей и, простите, какать, после чего сливать воду. И его мэр, будь он хоть гений всех времен, хоть старик Хоттабыч, – никто и ничто без коллектива экспертов-практиков, разбирающихся в скучных, без всякой политики повседневных проблемах. Вот у отсутствовавшего г-на Собянина такой коллектив есть, и город живет, так о чем ему говорить с теми, у кого команды нет, а есть только горячее желание показать себя? Да не о чем.
В общем, можно сказать, нашаманил [6] г-н Кагарлицкий. Задолго до действа. Постучал в бубен, посмотрел в лужу, и все предсказал, как по нотам. Действительно, от разговора о реальных проблемах, решение которых интересует людей, дискуссия уже на середине пути ушла в интересный, но никакого отношения не имеющий политический популизм с прицелом на высокие проблемы федерального уровня. Да так борзо, что на последнем этапе забега о городе уже все забыли, ударившись в критику оппонентов, причем даже с переходом на личности. Особенно, конечно, юный либерал-демократ, которому есть у кого учиться культуре спора, но и все остальные (кроме опять же г-на Мельникова) мало отставали.
Естественным образом, на финишной прямой никто уже никого и не слушал, и не слышал, но все проявляли себя в полный рост, расплескивая бушующее ego во все стороны. Мне даже в какой-то момент показалось, что дебаты вот-вот плавно перейдут в что-то типа "Дома-2" и народ начнет рассупониваться. По счастью, однако, до крайностей не дошло. Ведущего руководство канала подобрало удачно: мужик, по всему судя, профессионал достойного закала, вовремя уловив ветер, разрулил ситуацию быстро, спокойно и с достоинством, не дав кандидатам окончательно потерять лицо.
И вывод.
Я таки был прав.
Не пошел Сергей Семенович на завалинку, и правильно сделал. Не мэрское это дело, семечки лузгать.
