|
Оригинал antizoomby.livejournal.com 16.08.2013 20:27
|
«Желательно, чтобы слушания проходили под обязательным присмотром публики… потому что это наиболее важно, ведь те, кто вершит правосудие всегда должны действовать под влиянием чувства ответственности перед обществом, и каждый гражданин должен иметь возможность увидеть своими глазами, что общественный долг исполняется»
- судья Оливер Уэндел Холмс, дело Коули против Палсифер, 1884 год.
|
Теракт, в результате которого было убито три человека и ранено множество людей, поверг в ужас страну и СМИ, и на некоторое время заблокировал огромный американский город в рамках ошеломляющего военного режима; но что касается его расследования – всё окутано множеством отвратительных тайн.
Плотное облако секретности.
Начнём с того, что в случае выжившего Джохара Царнаева, обвиняемого во взрывах – публично раскрыты только 27 из 69 судебных документов. 42 – полностью отсутствуют в публичном списке документов.
Столь же поразительны размах, глубина и секретность юридической сети Министерства Юстиции спустя месяц после атак 15 апреля. 137 криминальных материалов было раскрыто, многие – остаются скрытыми от общественного внимания, через 30 дней после трагедии.
Три других криминальных процесса, связанных с делом Джохара, организованы против Диаса Кадырбаева, Азамата Тажаякова и Робела Филлипоса – все они друзья выжившего подозреваемого по колледжу. Кадырбаев и Тажаяков обвиняются в воспрепятствовании осуществлению правосудия, а Филлипос обвиняется в ложных показаниях.
56 документов, касающиеся этих судебных процессов, тоже скрыты от общественного внимания.
В качестве причин сокрытия информации от общественности называются: незавершенное расследование, медицинские данные, защищённые законами о неприкосновенности частной жизни и некие односторонние запросы.
Ордера – важные инструменты отчётности.
Среди множества юридических документов, которые включают шквал ходатайств, выдвинутых командой защиты и государственными обвинителями, участвующих в деле Царнаева, ордера на обыск остаются опечатанными с момента взрывов и последующих розыскных мероприятий. Сюда, конечно, входят все ордера, выписанные до сего дня, в ходе продолжающихся расследований.
Ордера могут предоставить массу информации, потому что к ним часто прилагаются показания под присягой. Эти показания представляют аргументы правоохранительных органов, приведённые судьям в качестве причин выдачи ордеров. Важно, что показания под присягой и ордера позволяют прессе и общественности внимательно отслеживать ход расследований, - как утверждает Комитет репортёров за свободу прессы.
Хотя аргументы, что раскрытие ордеров, которые выписаны недавно, может помешать текущему расследованию, вполне разумны, они слабеют, когда касаются давно закончившегося розыска.
Никто из 4 адвокатов команды защиты Царнаева не ответил на письма с просьбами о комментариях по этому поводу, не сделала этого и представитель Министерства юстиции Кристина Стерлинг.
Однако, Стерлинг сказала Джошу Герштейну из Politico для статьи от 18 июля: «Это не необычно для ордеров на обыск – быть опечатанными в течение проходящего расследования».
Некоторые аспекты процесса могут становиться более прозрачными, когда большое жюри выпускает обвинительное заключение. Но Царнаев был обвинён 27 июня, почти 7 недель назад.
СМИ и защитник Первой поправки Даниэль Кло, который также является президентом Фонда Коннектикута за открытое правительство, высказывают обеспокоенность по поводу закрытого характера этого дела.
«Когда правительство начинает обделывать свои дела в тайне, это меня весьма беспокоит», - высказался он по электронной почте. – «Тайна может быть оправдана некоторыми обстоятельствами, но предполагается, что судьи должны публично объяснить причины опечатывания документов и секретности судебных процедур. В бостонском деле это, очевидно, не происходит».
Как заявила Politico представитель минюста Кристина Стерлинг, это не необычно, когда, к примеру, ордера на обыск скрываются от общественного внимания. Но скрытие от общественного внимания ордеров на обыск, по причинам расследования - не делает процесс более приемлемым.
Возможно, не менее тревожным фактом является то, что даже судья магистрата Марианна Боулер и судья Джордж О’Тул подали ходатайство о содержании в тайне документов с обоих сторон – и защиты и правительства.
Кло настаивает, что это необычно и тревожно, когда судья работает под таким покровом секретности.
«Когда такие документы опечатаны, то очень трудно, если не невозможно, чтобы общественность могла узнать, предоставляет ли судья должный доступ к протоколам и материалам суда», - сказал Кло.
Произойдут ли изменения в прозрачности?
Однако, есть некоторые признаки, что лучик света проникнет в это царство, так как усиливается давление от GateHouse Media, которая владеет тремя газетами в Массачусетсе.
В письме, посланном 31 июля председателю суда Джорджу О’Тулу, юридический отдел GateHouse Media в частности написал:
«Секретная работа с документами, которая здесь проводится, напрямую препятствует газетам исполнять свои важные обязанности по предоставлению информации, связанной с вопросами, вызывающими интерес в прессе и беспокойство в обществе, в полном объёме, точно и своевременно».
Хотя в письме не написано про формальные юридические действия, оно, конечно, намекает на возможность подачи судебного иска.
Даже судья магистрата Марианна Боулер, которую О’Тул назначил заниматься некоторыми досудебными вопросами, включая обвинение Царнаева, чувствует дискомфорт.
В июле, после того, как был зачитан обвинительный акт в 30 пунктов против Царнаева, она заявила:
«Я также хотела бы напомнить о пожелании предоставить доступ общественности к судебным документам, и что этот суд не одобряет опечатывание судебных документов, если в этом нет полной необходимости. До настоящего времени многие материалы были опечатаны, и в будущем суд будет следить внимательнее за этим, потому что общественность имеет право знать содержание судебного процесса».
Источник: Boston Bombing Secrecy: Why Are So Many Court Documents Sealed and Out of Public View?, Dustin Slaughter, Occupy.com, Aug 13, 2013.
| 