Войны с наркотиками и терроризмом отравили нашу систему правосудия.
Штаб Агентства национальной безопасности, США, Мэриленд, Форт Мид, 25 января 2006 года.
Итак, параноидальный хиппи, продававший вам в колледже травку, всё это время был прав - федералы действительно следили за ним. В последнем взрывоопасном сообщении от Сноудена [1] о масштабах и последствиях правительственного шпионажа (о котором мы узнали через репортёров Reuters на этой неделе) говорится, что секретное отделение DEA (Управление по борьбе с наркотиками - Drug Enforcement Administration), называемое Отделом Специальных Операций (Special Operations Division) – которое столь секретно, что почти вся информация о нём засекречена, включая размер бюджета и расположение штаб-квартиры – использует огромный объём данных, собранных АНБ, ЦРУ, ФБР и другими разведывательными агентствами, для осуждения американских граждан за обычные преступления, связанные с наркотиками. Между тем, правоохранительные органы тренируются, как скрывать существование программы, называемой «параллельным толкованием», и источники информации, связанные с ней; программы, которая фабрикует фальшивые и вводящие в заблуждение доказательства. Таким образом, никто в судебной системе – ни обвиняемый, ни адвокат, ни даже прокурор и судья – никогда не сможет разобраться во всех истинных тонкостях дела.
С одной стороны, мы все понимали, особенно с появлением новых откровений, что правительство будет следить за подозреваемыми в незаконных операциях с наркотиками, и будет использовать сомнительные внесудебные методы для преследования подозреваемых в террористической деятельности – это классический и не слишком шокирующий пример тайной деятельности. Обе категории демонизировались в течение многих лет, чтобы запугать общество и принять самые отвратительны и репрессивные законы. Это даёт правительственным чиновникам ещё один повод говорить с нами строгим тоном, что это не урок по гражданскому праву, и иногда они должны нарушать правила, чтобы поймать Действительно Плохих Людей.
С другой стороны, это по-настоящему зловещий поворот событий с привкусом научно-фантастического кошмара, который для многих людей в правовой системе звенит громким сигналом тревоги. Нэнси Гертнер, профессор права из Гарварда, 18 лет проработавшая федеральным судьёй, которую никто не может обвинить в радикализме, сказала Reuters, что считает историю DEA намного шокирующей, чем все разоблачения Эдварда Сноудена о АНБ. Это первое бесспорное доказательство, что «особые правила» и игнорирование конституционного права, которые характерны для охоты на так называемых террористов, в серьёзных масштабах проникли в американскую правовую систему. «Это пахнет фальсификацией расследований», - сказала она. Возможно, это показывает, как устанавливается полицейское государство в Америке – не взрывами, а параллельным толкованием.
На данный момент, вопросов намного больше, чем ответов - в истории, в которой адвокат Electronic Frontier Foundation Ханни Фахури [2] рассказал об операциях DEA по «отмыванию разведданных». Вот тройка самых важных вопросов: Как далеко всё это зашло? Где это заканчивается? И почему широкая общественность не возражает? Последний вопрос связан с фактом, что АНБ отслеживает все звонки по сотовым телефонам и электронные письма, и это звучит пугающе. Многие американцы среднего класса легко могут убедить себя, что у них нет ничего, чтобы бояться DEA, даже если оно превратилось в теневую тайную полицию, о которой они только кое-что слышали. Как однажды заметил революционер и разоблачитель лицемерия Томас Джефферсон: для распространения тирании требуется лишь наше молчание.
За 20 последних лет миллионы людей были отправлены в тюрьмы в рамках войны с наркотиками. Большинство этих людей – бедные и чёрные. Мы никогда не узнаем, сколько из этих людей осуждены по тайным доказательствам, собранным разведывательными агентствами, но это не может быть маленьким числом. В одной из статей Reuters, рассказывающей об этой практике, сотрудник DEA говорит, что тактика «параллельное толкование» использовалась управлением «фактически ежедневно с 1990-х». Правовед Мишель Александер, автор нового бестселлера «Новый Джим Кроу: Массовое лишение свободы в эпоху расовой толерантности» [3] , отправила мне электронное письмо во время своего семейного отдыха, в котором отметила, что эти откровения «конечно, вынуждают задаться вопросом: за сколькими людьми была организована слежка – особенно, за бедными и цветными, которые являются главными целями в войне с наркотиками – со стороны DEA, во имя национальной безопасности».
С самого начала, между войной с наркотиками и войной с терроризмом были моральные, философские и технологические связи. Обе компании связаны с беспрецедентным усилением исполнительной власти и применением высокотехнологичной милитаризованной полиции. Обе связаны с «перестройкой» наших, предположительно соблюдаемых, конституционных прав и привилегий, во имя защиты нас от зла. Обе нацелены на тех, кого очень легко демонизировать и маргинализировать, и обе возрождают тревожные вопросы о расе, классе и власти. А самое важное то, что обе компании очень дорогостоящие и отвратительно самоубийственны. Если бы эти параллельные войны разрабатывались с целью поражения, с целью создания постоянного кризиса, с целью увеличения власти и обогащения касты воинов-бюрократов, и с целью ущемления конституционной демократии, то они не смогли бы справиться со своей задачей лучше.
В новом документальном фильме «Как заработать деньги, продавая наркотики» [4] Дэвид Саймон ( «The Wire» [5] и «Treme» [6] ) характеризует США как общество, которое «выслеживает и лишает свободы бедных людей». Книга Мишель Александер описывает массовое лишение свободы афроамериканцев, как новую систему расового контроля, которая более эффективна, чем старая, потому что она завуалирована официальной толерантностью. Как отмечают многие журналисты, проводящие свои расследования, например Джереми Скэхилл [7] : безграничная глобальная война против Аль-Каиды только расширила и укрепила недоверие к Америке по всему арабскому и мусульманскому миру, слишком часто выглядя как кампания неразборчивых убийств и пыток гражданского населения. Анвар аль-Авлаки [8] был умеренным имамом Вирджинии, который однажды произнёс речь в Пентагоне, а затем его восприятие перевернулось, он стал считать, что США ведут войну с исламом.
Теперь мы можем видеть, как плотно сплелись эти два щупальца спрута национальной безопасности. На прошлой неделе Джон Шиффман, Дэвид Ингрэм и Кристина Кук из Reuters сообщили в подборке статей [9] , что Отдел Специальных Операций DEA, первоначально созданный в 1994 году для борьбы с латиноамериканскими наркокартелями, как правило, переправляет «информацию разведывательных перехватов, записи подслушивающих устройств, данные осведомителей и массивную базу данных телефонных записей властям по всей стране, помогая им проводить криминальные расследования против американцев». Мы говорим о данных, собранных всеми тайными, но теоретически легальными средствами, о которых рассказал Эдвард Сноуден, о данных, собранных во имя борьбы с терроризмом, результат которой - совершенно противоположный. Это обычные преследования по подозрению в связях с наркотиками, без намёков на терроризм или другие угрозы национальной безопасности, но в них - информация, которая стала причиной ареста, рассматривается как государственная тайна.
Документы, раскрытые Reuters недвусмысленно требуют, чтобы федеральные агенты и местные полицейские «скрывали участие Отдела Специальных Операций в рапортах о расследованиях, в показаниях под присягой, в беседах с обвинителями и во время судебных процессов». Вместо этого, копы и агенты должны «воссоздать ход следствия» так, чтобы создать видимость нормальной полицейской работы. Это «параллельное толкование» - непостижимый и ужасающий бюрократический неологизм, который на простом английском, очевидно, означает – ложь. Например, это может означать: можно заявить, что остановка автомобиля и последующий обыск произошли из-за неисправной фары или поворотника, а не из-за перехвата АНБ, записи жучка или показаний осведомителя ЦРУ.
Недавняя статья [2] Фахури на блоге EFF's DeepLinks разбирает различные способы, которыми эти преднамеренные обманы, видимо, нарушают Пятую и Шестую поправки и подрывают важную роль юридического контроля, возложенную на суды. Они мешают судьям оценивать конституционность правительственной слежки (так как они даже не знают об этом), и лишают обвиняемых в преступлении законного права проверять и оспаривать доказательства против них. В статье также высказывается мнение, что огромные запасы данных АНБ провоцируют «неутолимую жажду доступа» в среде других правоохранительных органов, руководители которых представляют, какие замечательные вещи они могут сделать со всем этим богатством.
Разумеется, всё это подчёркивает, что, хотя, нарко-преступления выглядят как и все остальные преступления, но на практике они имеют особый статус, и оцениваются по-другому. И можно задаться вопросом - учитывая, что это и предыдущее (да пред-предыдущее, вполне вероятно, тоже) правительства неоднократно вводили общественность в заблуждение по поводу существования, масштабов и распространения программ слежки - есть ли какой-нибудь повод для предположений, что трубопровод секретных данных и фальсификация системы правосудия ограничены делами по наркотикам? Можем ли мы быть уверены, что комплекс АНБ, разведслужб и «параллельного толкования» никогда не будет применяться для фальсификации криминальных дел против хакеров, разоблачителей, Occupy-активистов, пытливых журналистов, инакомыслящих экспертов и различных других диссидентов (неважно, левых или правых), если правительство решит их преследовать?
«У нас нет гарантий, что это не произойдёт», - сказал мне Фахури по телефону из своего офиса в Сан-Франциско. – «С момента начала распространения информации об этих программах, мы продолжаем узнавать всё больше и больше; мы также понимаем, что на каждом шагу по этой дороге правительство оправдывало программы с помощью фэнтезийной игры слов и юридических терминов, которые на самом деле означают совсем не то, чем кажутся. Прямо сейчас, правительство не делает ничего, чтобы любой мог поверить в то, что пределы, о которых оно заявляет, существуют в реальности».
Теоретически, сведения о DEA могли бы и должны оскорбить американцев, с политической точки зрения, особенно, с учётом всех остальных плохих новостей о нашем правительстве, о которых мы узнали в этом году. Не считая, слепой фанатичной лояльности, которая сегодня зашкаливает в национальной политике, почти ничего не говорится о медленном сползании нашей страны в полицейское государство, которое никого не волнует. Консерваторы проявляют заботу о гражданских свободах только тогда, когда это касается богатых и/или белых землевладельцев, и поддерживают любую степень тирании, когда речь заходит о нарко-войнах и лишении свободы бедных людей. Как заметил Брюс Диксон [10] в Black Agenda Report: либералы всех рас выли бы об этом при Буше-Чейни, но с черным демократом в Белом Доме они только оправдываются и делают вид, что ничего не происходит.
Может быть, мы все просто потрясены волной откровений о АНБ, отвлечены сексуальными скандалами знаменитостей, идиотскими распрями в Вашингтоне, и изолированы в пузыре технологий и ежедневной работы, за которыми Америка всё ещё выглядит как спокойное и нормальное место. Если бы я должен был разобраться в этом, я предположил бы, что половина населения цепляется за оптимистическую веру в то, что во главе нас стоят разумные и ответственные люди, и всё будет работать лучшим образом, а другая половина окончательно ударилась в цинизм. Иными словами, неужели кто-то ещё думает, что торговцы наркотиками имеют права? Что за XX век! Многие из нас отказались от этих иллюзий, как только купили iPhone.
