О сирийском конфликте

На прошлой неделе мы имели возможность увидеть довольно резкие колебания цен золота и нефти в условиях возрастания и уменьшения риска начала военного конфликта в Сирии. И это крайне тревожный показатель. Вот уже много лет золото слабо реагировало на военные конфликты, в которые ввязывались западные страны. Последний раз такое было в конце 1970-ых - начале 1980-ых, когда советские войска вошли в Афганистан. В какой-то степени к этому можно отнести события 11 сентября 2001 года, но там они скорее характеризовали начало общей тенденции.

Сейчас на тему возможной агрессии США против Сирии можно увидеть множество самых разнообразных материалов, но ключевому вопросу любой войны, революции или преступления «Кому это выгодно?» уделяется сравнительно мало внимания. Точнее вопрос, на мой взгляд, рассматривается довольно поверхностно. В основном в качестве основных выгодоприобретателей возможной смены власти в Сирии называют Саудовскую Аравию и ее ближайших союзников по Аравийскому полуострову. И это вполне соответствует действительности, но представляется, что только отчасти. Да и упорство юриста Обамы в желании развязать войну даже в полном одиночестве, даже вопреки возможному негативному мнению американского конгресса, не говоря уж про свое население, разбегающихся в разные стороны как крысы с тонущего корабля союзников или мнение ООН, вызывает большие сомнения в том, что дело только в интересах ближневосточных монархий. Могут возразить, что примеры с нулевым промилле для водителей, вечным летним временем, введением «социальных» норм на электричество и воду и прочими инициативами различных попавших во власть юристов, вообще вызывают большие вопросы о том, насколько они дружат со здравым смыслом, но мы с этим не согласимся. Все-таки юрист юристу рознь. Особенно, если он получил Нобелевскую премию. Но тогда в чем же дело? Кому война может оказаться выгодной? И хотя ответ на этот вопрос представляется вполне очевидным, рассмотрим потенциальных претендентов и попробуем ответить на этот вопрос «от противного».

Вполне очевидно, что удар по Сирии может спровоцировать большую войну по крайней мере на Ближнем Востоке, а то и Третью мировую войну. Маловероятно, что на удар по Сирии никак не отреагирует Иран, рассматривающий Сирию как передовой рубеж своей собственной обороны. И если до американцев сирийцам и/или иранцам довольно сложно дотянуться, то основной союзник американцев в регионе – Израиль – находится в пределах досягаемости как сирийских, так и иранских средств доставки вооружений. Поэтому вряд ли простых жителей Израиля можно причислить к выгодоприобретателям. Скорее на них может быть возложена роль жертвенных агнцев и/или отчасти пушечного мяса в предстоящем конфликте.

Помимо удара по Израилю у Ирана есть возможность закупорить узкий Ормузский пролив, через который транспортируется примерно 20% добываемой в мире нефти. И эти два вполне реальных и возможных ответных действия легко могут превратить «локальный» американский удар по Сирии во вполне реальную мировую войну, поскольку они могут оказать серьезное дестабилизирующее воздействие на всю мировую экономику.

Маловероятно, что в условиях конфликта на Ближнем Востоке Россия и Китай будут пассивными наблюдателями за происходящим. Участие этих стран непосредственно в военном конфликте выглядит довольно сомнительным, но в любом случае конфликт в регионе, затрагивающие Иран, представляет собой покушение на китайские интересы. У Китая у него имеется достаточно много вариантов экономического воздействия, и прежде всего это может быть ответный удар в той или иной форме по американской валюте и государственным обязательствам США.

Ни для кого не секрет, что обстановка мировой экономике с каждым днем становится все лучше и лучше. И если так дело пойдет и дальше, то недалек тот час, когда со всей остротой может встать вопрос о том, кто виноват в произошедшем. Отвечать за свои деяния, спровоцировавшие глобальный экономический кризис, не хочется ни руководителям центральных банков западных стран, ни их коллегам из транснациональных банков, а здесь представляется отличная возможность снять с себя ответственность за возникший экономический хаос и переложить ее на сирийцев, иранцев, китайцев, русских… Кто потом будет вспоминать о реальных причинах, из-за чего разгорелась война, когда именно для этих целей и существует военная пропаганда и промывание мозгов? К тому же война вне зависимости от ее результатов – это всегда доходы для крупных банкиров, тем более что они будут получать их в тишине и относительной безопасности своих нью-йоркских, лондонских и парижских кабинетов.

Именно банкиры давали больше всех средств на предвыборную кампанию Обамы, и теперь ему вновь предстоит отрабатывать вложенные в него средства его хозяев. К тому же Goldman Sachs и их коллеги уже открыли длинные позиции по золоту, и поэтому кровно заинтересованы в росте цен на него. Ничто не сможет поднять их так резко, как серьезная война.

Хочется надеяться, что здравый смысл все-таки возобладает над возможностью получить какую-то прибыль с большой вероятностью устроить широкомасштабную катастрофу, и, наверное, именно поэтому столь верные прежде союзники американцев как англичане первыми продемонстрировали, что совершенно не горят желанием отвечать за развязывание возможной глобальной войны по результатам просмотра сотни сомнительных роликов из YouTube.