Центральной темой обсуждения прошедших 8 сентября выборов стал вопрос «Кто кого». Но, с нашей точки зрения, есть более важный, фундаментальный фактор, который очень выпукло продемонстрировали эти выборы – рекордно низкая явку избирателей.
Для сравнения приводим сводную таблицу явки на выборах мэра Москва, губернатора Московской области и мэров 2-х городов-миллионников (Екатеринбург и Воронеж):
Явка избирателей по сравнению с предыдущими аналогичными выборами и недавно прошедшими выборами президента/Госдумы упала в 1,5-3 раза.
Участие в выборах лидеров «болотной оппозиции»:
Навальный – в выборах мэра Москвы.
Ройзман – в выборах мэра Екатеринбурга.
Гудков – в выборах губернатора Московской области.
Вопреки многочисленным прогнозам (в том числе прогнозам охранителей [1] ), не обеспечило высокую или, хотя бы приемлемую, явку на выборах.
Таким образом, одновременное участие в выборах: кандидатов от власти, системной и внесистемной оппозиции не обеспечило явки избирателей.
Более того, низкая явка – выгодна, прежде всего, самим медийный лидерам [2] Болота. Они смогли максимально мобилизовать своих избирателей (которых немного), что, на фоне провала явки, позволило им набрать относительно высокий % на выборах.
Основных причин низкой явки несколько, но, главная это, что у граждан вызывает отторжение то «политическое меню», которое предлагается им на выборах. Разбавление этого меню фамилией Навальный (Ройзман, Гудков), как показала практика, ничего не решило.
Более того, сам Навальный, де-факто, провалился на выборах. Чтобы понять это достаточно просто сравнить количество голосов, которые получил Навальный и Прохоров (на выборах президента 2012 года в Москве).
Все факторы были на стороне Навального:
1) Власти на пустом месте устроили странные выборы мэра Москвы [3] , не представив никакой внятной мотивации этого странного шага.
2) Навальный смог участвовать в этих выборах только благодаря Единой России [4] , без которой он не прошел бы муниципальный фильтр. Прохорова так откровенно-вульгарно не тянули.
3) Суд сначала посадил, а потом отпустил (с нависшим приговором) Навального. Создав ему тем самым идеальный ореол мученика (не проголосуешь – посадят). Лучшего пиара в принципе нельзя было сделать.
4) Навальный стал единым кандидатом от внесистемной оппозиции, т.е. собрал все возможные голоса Болота [5] .
6) Конкурентами Навального на выборах были такие яркие, харизматические политики, как: Собянин, Мельников, Левичев, Митрохин и Дегтярев.
и т.д.
У Прохорова и близко не было таких возможностей. Более того, Прохоров – это наиболее одиозная фигура (олигарх + секс-скандалы и т.д.), которую только можно найти в России для публичной политики. Но, не смотря на все это, Прохоров «на новенького» смог занять 3 место по России и 2 место по Москве на выборах президента в 2012 году. Насколько народ уже должно тошнить от предлагаемого ему «политического меню», что 8% граждан России (в том числе, 20,5% москвичей) голосует за олигарха?
Казалось бы, учитывая результат Прохорова в Москве, огромную властно-медийную компанию в свою поддержку, состав соперников (Навальный с Собяниным, а не с Путиным конкурировал), Навальный должен был набрать никак не меньше голосов, чем Прохоров, а по уму и серьезно обойти его.
По факту Навальный получил довольный высокий процент – 27,2%, но, 27,2% при явке в 33,2% – это голоса всего 9% москвичей.
Для сравнения, Прохоров получил 20,5%, при явке в 58,1% – это голоса 11,9% москвичей.
В абсолютных цифрах за Прохорова в Москве проголосовало 868 736 человек, а за Навального 632 697. Что это, если не свидетельство крайне низкой востребованности Навального даже в Москве?
Навальный привел эти «9% Сванидзе» на выборы, и что дальше? Больше он уже никак не собирает, а эти 9% уже приобрели такое качество, что не могут легитимировать политическую систему даже в логике «меньшинство против большинства», они могут только беспощадно-тупо уничтожить систему и ничего больше.
Мы не в восторге от буржуазной демократии и считаем, что она даже в самом здоровом своем виде не может дать ответ на стоящие перед нашей страной фундаментальные вызовы. Но, рвотный рефлекс, который вызывает у народа предлагаемое ему «политическое меню», не может не беспокоить. Какое качество примет эта ушедшая на дно энергия, как и куда она потом выплеснется?
Можно сколько угодны пытаться сделать из бревна ракету [8] , но нельзя не признать того факта, что народ отворачивается от выборов, как процедуры определения власти в стране. Если этот процесс будет продолжен то к чему, кроме приближения катастрофы всей политической системы страны он может привести?
