К годовщине краха банка Lehman Brothers

В воскресенье 15 сентября исполнилась пятая годовщина с события, которое обычно называют началом последнего глобального экономического кризиса, продолжающегося и по сей день. И хотя в реальности он начался примерно на полтора года раньше, именно крах банка Lehman Brothers принято брать за точку начала отсчета нынешнего кризиса. Его падение спровоцировало цепную реакцию разнообразных банкротств.

Когда говорят о том, что этот банк рухнул по тем или иным финансово-экономическим причинам, несмотря на всю справедливость этих утверждений, обычно забывают, что на фоне других своих мало чем от него отличающихся собратьев с Уолл-стрита он выглядел как незыблемая скала. И вряд ли ему дали бы просто так умереть, а спасли бы как и остальных его подельников, если бы не одно «но». В начале 2000-ых годов Федеральный резерв сделал ему, как и остальным ведущим банкам, предложение помочь в реализации одной программы. В Lehman Brothers посчитали это ненужным для себя и отказались участвовать в проекте. Но Федеральный резерв (как и остальные центральные банки) тем и отличается, что делает такие предложения, от которых банки, даже крупные, не могут отказаться. А если посмеют, пусть пеняют на себя. Поэтому Citi или Bank of America остались на плаву, а Lehman прекратил свое существование. Но это уже дело прошлое, и нам гораздо интереснее, как обстоят дела сегодня.

За пять лет в финансовой сфере существовавшие до начала кризиса проблемы так и не были разрешены, а общая экономическая ситуация только ухудшилась. Богатые стали еще богаче, а количество безработных и бедных существенно выросло. Крупные банки стали еще больше, а проводимая ими политика стала еще более рискованной. В еще большей степени вся система зависит от доверия к центральным банкам и выпускаемым ими бумажным валютам. В мире идет широкомасштабная валютная война, а центральные банки уже напечатали столько необеспеченной валюты, что вообще удивительно, что ей еще продолжают верить и принимать в оплату за товары и услуги. Реальное производство продолжает сокращаться, а пузырь, построенный на спекулятивных операциях, раздувается все больше. Вся конструкция мировой финансовой системы трещит по всем швам, ее пытаются залатать, но она прогнила настолько, что крах может произойти практически в любой момент. Уровень самых разнообразных рисков вырос по сравнению с 2008 годом неизмеримо, и широкая публика все чаще оказывается свидетелем регулярных и все более частых «компьютерных сбоев» в банках, на биржах и в прочих финансовых институтах.

В подобных условиях различные виды рисков – системные, макроэкономические, монетарные, геополитические, валютные, страновые и прочие – вопреки успокаивающим заявлениям политиков вырастают в большой степени и наглядно демонстрируют необходимость владения реальными деньгами – золотом и серебром, а не бумажными валютами. Возможно, положение вдруг внезапно начнет улучшаться, и ими не придется воспользоваться, но может оказаться, что в какой-то критический момент они потребуются для расчетов, и будет гораздо хуже, если их в тот момент не окажется в наличии. Для людей, которые смотрят на длительную перспективу и рассматривают физические драгоценные металлы как страховку от системного краха или средство для сохранения покупательной способности заработанных ими средств, локальные колебания цен на них в бумажной валюте не столь важны. И когда какой-нибудь Goldman Sachs заявляет, что золото может упасть ниже 1000 американских дензнаков за унцию, то хотя это в принципе и возможно, но имеет смысл бегло взглянуть, насколько успешны были вложения в драгоценные металлы за период с официального начала этого кризиса. И тогда становится очевидным, что именно драгоценные металлы были лидерами роста на протяжении прошедших пяти лет. Золото в американской валюте выросло на 73%, а серебро на целых 100%, в то время как S&P500 всего на 50%, а российский MICEX не превысил 10%. И если даже золото и снизится до 1000 американских дензнаков за унцию, тем больше будет его доходность, когда оно достигнет отметки в 3,5 или 5 тысяч ам. дензнаков за унцию. Хотя, вероятно, даже эти цифры могут со временем оказаться излишне консервативными.