"Украинский вызов евразийской интеграции: понуждение к воссоединению" так пишет Андрей Сорокин, издательский директор группы «Однако»:
Бурные события вокруг Украины принято рассматривать в контексте текущих внешнеполитических интриг, стратегических интересов и задач заинтересованных действующих лиц.
По этой шкале и оцениваются решения и действия субъектов и объектов. И это правильно.
Несомненно, есть своя рамка и у политики Москвы в отношении Украины. Её не может не быть, и она не может быть никакой другой.
Московская рамка определяется двумя незыблемыми императивами.
Во-первых: евразийская интеграция как безусловный приоритет нынешнего путинского президентства.
Во-вторых: в процесс этой интеграции должна быть включена Украина.
Любые тактические решения и действия Владимира Путина могут быть оценены и поняты только в приложении к этой рамке, и никак иначе, – даже те решения и действия, которые являются оперативной реакцией на ту или иную конкретную ситуацию.
И именно эту рамку имеют в виду наши европейские и заокеанские партнёры, когда закатывают истерику от того, что «Путин нас опять объегорил».
Так оно и есть.
В нашей рамке такие мелочи, как газ, миллиарды денег и тем более Янукович – всего лишь одноразовые инструментальные сущности. Их предназначение – быть поставленными на доску в нужное время, в нужное место и в нужной тактической конфигурации.
Такой конфигурации, которая здесь и сейчас соответствует незыблемым императивам.
С этой точки зрения осенне-зимняя комбинация Путину удалась: Россия не ухудшила текущие условия для возвращения Украины.
Но этот тактический успех обнажил и серьёзную содержательную проблему политики евразийской интеграции.
Обратите внимание: да, Путин «не отдал» Украину конкурентам – но и не прибрал её в Таможенный союз.
Ни в какие процессы евразийской интеграции Киев не включился, включиться не пообещал, да Москва таких жёстких требований и не выдвинула – по крайней мере, публично.
По состоянию на сегодня Украина остаётся «суверенным государством», не связанным с остальной Россией никакими вменяемыми обязательствами и планами.
Так вот: по-другому получиться здесь и сейчас и не могло.
Сегодняшний Таможенный союз с участием РФ, Белоруссии и Казахстана – это действительно всего лишь прагматичное торгово-экономическое объединение. Потому что так удобнее и выгоднее.
Его участников роднит:
(а) наличие какой-никакой экономики,
(б) наличие дееспособного государства, обеспечивающего,
(в) способность принимать суверенные решения.
Политически – это товарищество равных: Путину не было нужды принуждать к интеграции ни Лукашенко, ни Назарбаева (кто там кого принуждал – это, кстати, вообще неисследованный вопрос).
В этом прагматичном и естественном согласии – безусловная ценность сегодняшнего Таможенного союза как стартового этапа евразийской интеграции.
Нетрудно заметить, что никакими свойствами, которые способствуют подобного рода удобной и выгодной интеграции, Украина не обладает – ни экономикой, ни государством, ни суверенитетом.
Нынешнюю «оранжево-донецкую» версию Украины можно встроить в нынешний Таможенный союз только на правах бедного родственника на содержании богатых дядюшек. И с довеском в виде щедро импортируемой в пределы Союза социально-политической деградации.
С таким вызовом прагматичный Таможенный союз справиться не в состоянии.
Потому что он вообще не для этого.
Именно поэтому тов. Путин справил имеющейся на Украине элите специфический такой поводок – чтобы далеко со двора не убежала, но и сени чтобы не замызгала.
Причём, обратите внимание, Белоруссия и Казахстан в этой путинской комбинации не участвовали – по изложенным выше естественным причинам: Таможенному союзу Украина без надобности, а с родственными чувствами да амбициями Путин пускай сам и цацкается.
Таким образом, в прагматичной философии существующей евразийской интеграции, с инструментарием Таможенного союза – Украина неинтегрируема в принципе.
Украина – это вызов принципиально иного качества.
Её интеграция требует проекта следующего за Таможенным союзом уровня – историко-культурного проекта, проекта комплексного социально-политического, военного, научно-технического, экономического развития.
Проекта не торгового, но созидательного.
Проекта цивилизационного, который и выведет рано или поздно прагматичную интеграцию на качественный уровень воссоединения.
Проект такого качества ещё не вызрел даже ни в Москве, ни в Минске, ни в Астане.
Хотя его элементы в наличии имеются – да хотя бы в президентской программе Путина – и даже реально воплощаются. Но для ответа на украинский вызов этих элементов недостаточно.
Это не к тому, что «всё пропало»: проекты цивилизационного масштаба не рождаются по одному только президентскому указу.
Но – помните? – незыблемый императив включения Украины в евразийскую интеграцию всё равно существует.
Значит, другого пути у нас нет. Зато есть богатый исторический опыт.
| 