Если бы по американской свадьбе был нанесён ракетный удар с беспилотника, мы бы посадили на аэродромы весь наш флот. Но после дюжины или даже более смертей на йеменской свадьбе нет смысла ждать перемен.
В день нашей свадьбы мы с женой наняли парочку фургонов, чтобы перевести гостей из гостиницы Сан-Клементе в место по соседству, где проходила наша церемония и обед. Я сразу вспомнил о своих друзьях и родных, набившихся в те машины, когда прочитал о последнем кошмарном свидетельстве американской беспилотной войны: «Американский беспилотник по ошибке был нацелен на свадебную процессию в йеменской провинции Аль-Байта, так как доклады разведки утверждали, что машины перевозили боевиков Аль-Каиды», - сообщил [1] канал CNN, цитируя правительственные источники Йемена. – «Официальные лица сказали, что 14 человек были убиты и 22 - ранены, 9 - находятся в критическом состоянии. Во время атаки, машины проезжали около города Радда».
Можете представить лихорадочное освещение в прессе, возмущение, сочувствие к жертвам, которые появились бы, если бы американская свадьба была атакована таким же образом? И какие чувства возникли бы у вас по отношению к иностранному правительству, которое атаковало бы вашу свадьбу таким же образом?
L.A. Times расследовала историю [2] и обнаружила слегка отличающиеся цифры потерь: «Список убитых достиг 17, как ночью в пятницу сообщили представители больницы и властей провинции Байда*. Пятеро из убитых подозреваются в связях с Аль-Каидой [3] , но остальные не были связаны с боевиками, как сказали представители службы безопасности Йемена».
Более дюжины мертвы, ещё больше ранены, и неизвестное количество выживших, чьи жизни внезапно перевернулись под влиянием кошмара, который мы даже не можем себе представить, и всё ради пяти человек, подозреваемых в связях с Аль-Каидой**. Сколько настоящих террористов Аль-Каиды мы должны убить в Йемене с помощью беспилотников, чтобы получить прибыль от нашей беспилотной войны, превышающую затраты на один этот кошмарный удар? Если бы американские беспилотники наносили аналогичные удары по американским свадьбам, мы терпели бы нашу программу убийств более одного дня? Наша политика продолжается, потому что мы не ценим жизни иностранных невиновных граждан. Даже самая ужасная история, которую можно вообразить в день свадьбы – всего лишь огонёк в облаке наших СМИ, легко затмеваемый новым альбомом поп-певицы.
Правительство Обамы без зазрения совести говорит о «хирургических» ударах беспилотников, как будто хирургические операции когда-либо приводили к двузначным числам убитых. «Перед началом любого удара, должна быть почти полная уверенность, что ни одно гражданское лицо не будет убито или ранено – это самый высокий стандарт, который мы можем разработать», - пообещал в мае президент Обама. Репортаж CNN об этом ударе говорит: «Конвой состоял из 11 машин, и чиновники сказали, что 4 из них были определены в качестве целей». Охота на предполагаемых боевиков, среди кортежа с невиновными людьми, во время свадебной церемонии - самый высокий стандарт, который мы можем разработать, чтобы избежать убийств гражданских лиц? Если так, то результаты говорят сами за себя.
В том же майском выступлении Обама сказал***:
«Надо помнить, что террористы, на которых мы охотимся, привыкли наносить удары по мирному населению. По сравнению с тем, сколько мусульман погибло от их рук, любые жертвы мирного населения от ударов беспилотников покажутся незначительными. Поэтому бездействие не является для нас приемлемой альтернативой.
Когда иностранные правительства не могут или не хотят принимать эффективные меры для борьбы с терроризмом на своей территории, первая приходящая в голову альтернатива использованию беспилотных аппаратов – это применение обычных видов вооружения. Но как я уже сказал, даже ограниченные спецоперации чреваты огромным риском. Пилотируемая авиация или ракеты имеют намного меньшую точность поражения, чем беспилотные средства, поэтому они обычно приводят к гибели намного большего количества мирных жителей и вызывают большее ожесточение у местного населения. Высадка десанта на чужих территориях приводит к тому, что нас встречают как оккупантов, со всеми непредвиденными последствиями. Такие операции трудно полностью держать под контролем, и они приводят к большому количеству жертв среди мирного населения, играя на руку разжигателям конфликтов».
Кто-нибудь верит, что если бы не наша убийственная программа беспилотников, то США отправили бы военно-воздушные и сухопутные войска, чтобы расстрелять эту свадьбу? Тысячи ударов с беспилотников, которые мы совершили за последние годы, означают, что беспилотники сократили стоимость убийственных деяний до такого уровня, что теперь США совершают их намного чаще, чем, если бы у нас не было готового флота беспилотников – а вовсе не реже, как утверждают некоторые защитники беспилотников, говоря, что они удерживают нас он бомбардировок и наземного вторжения.
Наконец, Обама сказал [4] , что удары с беспилотников предназначены только против тех «целей», которые представляют «продолжающуюся, непосредственную угрозу для американцев». Кто-нибудь верит, что «цели» в том свадебном кортеже прямо сейчас могли бы «непосредственно» на нас напасть, если бы не ракеты Hellfire? (Более подробно о том, как Обама использует слово imminent, чтобы ввести в заблуждение, см. здесь [5] ).
Даже если вы не согласны с растущей глобальной оппозицией американской программе целевых убийств, и верите, что необходимо частое применение убийственных ударов с беспилотников, задумайтесь о реакции в США на убийство более дюжины человек на американской свадебе, многие из которых могли бы оказаться невиновными. Мораль в том, что если у нас есть беспилотная программа, которая угрожает гражданским лицам, то мы должны приносить извинения за все ужасные ошибки, которые мы совершили, выплатить компенсации оставшимся в живых пострадавшим, и объяснить какие будут сделаны шаги, чтобы гарантировать, что ничего подобного больше никогда не произойдёт. Вместо этого, CNN говорит: «официальные представители США отказались комментировать сообщения».
Автор статьи - Конор Фридерсдорф [6] - штатный журналист The Atlantic, где он сосредотачивается на политических и государственных вопросах. Он проживает в Венеции (Калифорния), и является редактором The Best of Journalism [7] - информационного бюллетеня, посвящённого документальной и реалистической журналистике.
* Так в источниках: сначала - «al-Baitha», затем - «Bayda» (качество репортажей CNN – самое хужее). В российских источниках, как правило, пишут: Аль-Байда.
** Иногда так достаёт этот эзопов язык - всё правительство США, включая Обаму, Пентагон, ЦРУ и другие американские спецслужбы не просто подозреваются в связях, а реально связаны с Аль-Каидой!
*** Отрывок взят из официального перевода речи Обамы на сайте Государственного департамента и посольства США [9] - перевод профессиональный, но сглаживающий некоторые корявости английского текста (хотя бы, в сравнении с данной статьёй).
