|
Оригинал antizoomby.livejournal.com 15.02.2014 08:35
Когда подходил к концу 2013 год, агентство BBC сообщило о результатах международного опроса WIN/Gallup на тему: «Какую страну вы считаете сегодня самой большой угрозой миру во всём мире?» Чемпионом, с огромным отрывом, стали США, в три раза превысив голоса, отданные Пакистану, занявшему второе место.
В противовес этому факту, в американских академических и информационных кругах были раздуты разговоры о том, можно ли сдержать Иран, и о необходимости огромной системы наблюдения АНБ для защиты безопасности США. Казалось бы, после такого опроса, появились более актуальные вопросы, например: можно ли сдержать США? могут ли спастись остальные страны от американской угрозы?
В некоторых частях мира США считается самой главной угрозой мира во всём мире. В частности, на Ближнем Востоке, где подавляющее большинство народа считает главными угрозами - США и его ближайшего союзника (Израиль), а вовсе не Иран (как считают США и Израиль).
Очевидно, очень мало латиноамериканцев сомневаются в утверждении кубинского национального героя Хосе Марти (José Martí), который в 1894 году написал: «Чем дальше они будут от США, тем более свободнее и благополучнее будут латиноамериканские люди».
Утверждение Марти в последние годы было подтверждено снова, с помощью анализа бедности в Латинской Америке и Карибском бассейне, согласно недавнему докладу Экономической комиссии ООН.
Доклад ООН показывает, что направленные в будущее реформы резко сократили бедность в Бразилии, Уругвае, Венесуэле и некоторых других странах, в которых власть США незначительна. В то же время, бедность остаётся на ужасном уровне в других странах, а именно в тех, которые находятся под американским доминированием, например в Гватемале и Гондурасе. Даже в относительно богатой Мексике, но находящейся под давлением НАФТА (North American Free Trade Agreement – Североамериканским договором о свободной торговле), проблема бедности очень серьёзна – в 2013 году количество бедных увеличилось на 1 миллион.
Иногда причины проблем в мире признаются косвенно связанными с США. Например, когда бывший директор ЦРУ Майкл Хайден (Michael Hayden) обсуждал обамовскую кампанию убийств с помощью беспилотников, он признал, что «в данный момент на всей планете нет такого правительства, которое бы было согласно с нашими оправданиями этих операций, за исключением Афганистана и, возможно, Израиля».
Нормальную страну волнует, как она выглядит в глазах всего мира. Конечно, по правде говоря, страны привержены идее «должного уважения к мнению человечества», если цитировать Отцов-основателей. Однако, США – далеки от того, чтобы называться нормальной страной. В прошлом веке США имели самую мощную экономику в мире и не сталкивались с вызовами своей глобальной гегемонии, начиная с 1945 года, несмотря на спад, в котором американцы, частично, виновны сами.
США сознательно используют «мягкую силу» крупных компаний «публичной дипломатии» (т.е. пропаганду) для создания благоприятного имиджа, иногда в сопровождении достойной политики, которую приветствовали. Но когда весь мир убедился, что США – величайшая угроза миру, американская пресса только вскользь упоминает этот факт. Возможность игнорировать неудобные факты – одно из исключительных прав, свойственных власти, нетерпимой к возражениям. Ещё одно, тесно связанное с этим, право – радикальный пересмотр истории.
Свежий пример этого можно заметить в стенаниях по поводу эскалации конфликта между суннитами и шиитами, который разрывает Ближний Восток, особенно Ирак и Сирию. Преобладающая мысль американских комментариев состоит в том, что эти сражения – ужасное последствие отказа от введения в регион американских войск, в этом, якобы, опасность «изоляционизма».
Оппозиционная мысль более правильна. Корни конфликта находятся внутри ислама, их много и они разнообразны. И невозможно отрицать, что раскол между ними был радикально усилен американо-британским вторжением в Ирак. И невозможно переоценить определение, данное агрессии на Нюрнбергском процессе – «огромнейшее международное преступление», отличающееся от других преступлений тем, что оно включает в себя всё последующее зло, включая нынешнюю катастрофу.
Замечательная иллюстрация подобной резкой инверсии истории – американская реакция на нынешние зверства в Фаллудже. Нагнетаемая точка зрения: сожаление о напрасных жертвах - американских солдатах, которые воевали и умерли в боях за Фаллуджу. Но если почитать новостные сообщения о нападении США на Фаллуджу в 2004 году, то станет ясным, это было самое ужасное и позорное агрессивное военное преступление.
Смерть Нельсона Манделы предоставила ещё один повод для размышлений о примечательном вмешательстве, которые называют «историческим инжинирингом» - искажение исторических фактов на потребу власти.
Когда Мандела наконец вышел на свободу, он объявил: «На протяжении всего моего тюремного заключения, Куба, вдохновлённая Фиделем Кастро, служила надёжной крепостью… [кубинские победы] разрушили мифы о непобедимости белого угнетателя [и] вдохновили народ Южной Африки на поворотный момент освобождения нашего континента (и моего народа) от бича апартеида. Какая ещё страна, кроме Кубы, может рассказать о своей самоотверженности, которая повлияла на Африку?»
Сегодня имена кубинцев - которые погибли, защищая Анголу от агрессии ЮАР и США, и которым США приказывали покинуть страну – высечены на «Стене Имён» во Фридом-Парке в Претории. А также не забыты тысячи кубинских медиков, которые спасали жизни ангольцев, в основном, на кубинские деньги.
Распространяемая США версия совершенно другая. После того как ЮАР согласилась выйти из незаконно оккупированной Намибии в 1988 году, начиная свой путь к падению апартеида, это были растиражировано Wall Street Journal в виде «великолепного достижения» американской дипломатии и «одного из самых значительных достижений внешней политики правительства Рейгана».
Но Мандела и южноафриканцы говорят об абсолютно другой истории, и причины этого разъяснены в академическом исследовании Пьеро Глейезеса (Piero Gleijeses) «Видение свободы: Гавана, Вашингтон, Претория и война за Южную Африку в 1976-1991 годах» (Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the Struggle for Southern Africa, 1976-1991).
Как убедительно демонстрирует Глейезес, агрессия и терроризм ЮАР в Анголе и оккупация Намибии были сорваны «мощью кубинских вооружённых сил», «непримиримым негритянским сопротивлением в ЮАР» и отвагой намибийских партизан. Силы освобождения Намибии с лёгкостью выиграли выборы, как только они стали возможными. Аналогично, на выборах в Анголе победило правительство, поддержанное Кубой, в то время как США продолжали поддерживать кровожадных оппозиционеров-террористов, даже после того, как ЮАР вынуждена была отступить.
В конце концов, рейганисты остались практически в одиночестве, продолжая поддерживать режим апартеида и кровавые грабежи соседних стран. Хотя эти позорные страницы истории могут быть вычеркнуты из истории США для внутреннего употребления, многие другие народы, очевидно, понимают слова Манделы.
В этих и во всех остальных, ужасно многих случаях, верховная власть всерьёз выступает против реальности.
Источник: Noam Chomsky | Prerogatives of Power, Noam Chomsky, Truthout, February 5, 2014.
|
