|
Оригинал Павел Святенков , "КМ онлайн" – www.km.ru 29.04.2014 14:11
У нынешних антирусских элит в Минске и Астане есть основания опасаться событий на Украине
Коллаж © KM.RU | |
Должны ли Белоруссия и Казахстан опасаться Русской весны? Наши ближайшие друзья по Таможенному союзу сильно забеспокоились, когда начался украинский политический кризис и к России были присоединены Крым и Севастополь.
В самом деле, основные аргументы присоединения Крыма и Севастополя – наличие русского населения на этих территориях и сомнительная законность их передачи Украине.
Напомню, что Крым и Севастополь были переданы из РСФСР в состав УССР в 1954 году. Несколько лет назад «Российская газета» опубликовала протокол заседания Президиума Верховного совета СССР, посвященного данному вопросу. Главными сторонниками передачи Крыма выступили товарищи Куусинен (в тот момент – формальный глава Карело-Финской ССР) и Рашидов (будущий руководитель Узбекистана, а в тот момент – председатель президиума Верховного совета республики). При всем уважении к узбекскому и карело-финскому народам, не они должны были решать судьбу Крыма и Севастополя.
«Волюнтаристское» решение Хрущева и его окружения передать Крым Украине осталось в народной памяти как несправедливое. Ведь самих жителей полуострова никто и не думал спрашивать. А сам Хрущев вовсе не был «над схваткой». Напротив, с 1938 по 1949 годы он фактически возглавлял Украину. А после переезда в Москву на должность первого секретаря Московского обкома ВКП(б) Хрущев сохранил влияние на Украине, так как «курировал» республику в ранге секретаря ЦК ВКП(б). Иначе говоря, в данном вопросе Хрущев был заинтересованным лицом, а вовсе не нейтральным наблюдателем.
Но вернемся к заданному нами вопросу. Есть ли чего бояться Казахстану и Белоруссии?
Не секрет, что советская власть любила делать союзным республикам территориальные подарки. Щедро дарились земли, населенные русскими. Например, к Казахстану была присоединена Южная Сибирь. Это привело к тому, что к моменту обретения независимости Казахстана больше половины населения республики составляли русские. Руководство во главе с Нурсултаном Назарбаевым без особой рекламы проводило курс на замещение русских казахами. Поощрялась иммиграция этнических казахов из сопредельных стран, русские постепенно «выдавливались» из администраций всех уровней, из руководства предприятий. Эта стратегия увенчалась успехом: сейчас большинство населения республики – казахи. Хотя русский язык широко распространен (и в том числе среди казахов), он не имеет статуса государственного.
Гораздо более тонкую политику проводит президент Белоруссии Александр Лукашенко. Белорусы привязаны к своему государству. Даже если белорус иронически относится к Батьке, он ценит белорусское гражданство. Лукашенко строит нацию тихой сапой, гораздо более тонкими методами, чем украинцы. Никаких «Кто не скачет, тот москаль» в Белоруссии нет, но есть как исподволь, так и явно внушаемое представление, что «белорусы – это русские, только со знаком качества». Приходилось читать статьи, где сказано, что именно белорусы – исторические «литвины», а не предки современных литовцев. А литвины, дескать, и принесли в Москву всю культуру, какая только есть...
Иначе говоря, Лукашенко делает то же самое, что и украинские власти, – представляет русских безграмотными идиотами. Только в украинской версии русские – это отвратительные «татаро-финно-угры», которые будто бы не имеют отношения к славянам. А значит, подлинные русские – это как раз украинцы.
Лукашенко же обходится без резких выражений: просто утверждает, что весь свет в России – из Белоруссии. Утверждение сильное, от него один шаг до «Москаляку на гиляку», но этот шаг белорусские власти пока не делают.
Иначе говоря, и на Украине, и в Белоруссии идет процесс расчеловечивания русских. Русских изображают как – в буквальном смысле – орков. Особенно этим грешит Украина. Но и Белоруссия, как мы уже показали выше, идет тем же путем. Казахстан же просто-напросто ставит целью резкое снижение численности русских на своей территории.
Как следует реагировать России на подобную политику? Можно, конечно, молчать в тряпочку. Тогда процессы дерусификации будут завершены, после чего – возможно, уже при следующем поколении руководителей, – Белоруссия и Казахстан разорвут все союзные связи с нашей страной и Белоруссия уйдет на Запад по тому же сценарию, по которому ныне пытается идти Украина. Казахстан… тут вопрос более сложный. Но ситуация с Узбекистаном, который перестал быть союзником России и ориентируется на США и Китай, показывает, что стратегия союзничества с нашей страной не является безвариантной.
Собственно говоря, советская национальная политика к этому и вела. Сначала внутри политического «тела» СССР должны были быть образованы национальные государства отдельных народов, затем их самостоятельность резко повышалась (вплоть до того, что Украина и Белоруссия уже в 1945 году стали членами ООН), потом – независимость. Даже в составе нынешней РФ есть несколько подобных проектов.
Что можно противопоставить этому? Только борьбу за воссоединение русского народа. Территориальные подарки, которые были сделаны этническим республикам советскими бонзами, в том числе и подарки людьми, должны быть отменены. Никто не имеет права дарить русских, да еще и с территорией, иностранным государствам.
Думаю, было бы вполне логично предоставить русским в Казахстане право самим решать свою судьбу на референдуме. Казахстан может и должен существовать в качестве дружественного нам государства (учитывая близкое соседство Китая, Казахстан в этом заинтересован). Но не следует ставить казахское руководство перед нелегкой проблемой – изгонять русских или же просто снижать их численность до 25%, как говорят казахские теоретики. Южная Сибирь просто должна вернуться в состав России. Это совершенно нормально. Тогда и строительство казахского национального государства (раз уж оно возникло) пойдет более быстрыми темпами.
Что касается Белоруссии, то ее народ еще в 90-е годы выбрал союз с Россией. Союзное государство, правда, находится в зародыше. Вариантов сотрудничества с Белоруссией может быть масса – от прямого вступления Белоруссии в состав России в результате референдума до укрепления Союзного государства и превращения его в полноценную структуру. Возможно все, нетерпимы только любые проявления дерусификаторского дрейфа.
Так что, полагаю, у нынешних антирусских элит в Минске и Астане есть основания опасаться событий на Украине. Но подобных оснований нет у народов этих государств. Русский народ всего лишь требует того, что принадлежит ему по праву, – возвращения отторгнутых от России территорий и прекращения политики дерусификации.
| 