Бросив вызов угрозам насилия, десятки тысяч простых сирийцев пришли на избирательные участки, чтобы отдать свои голоса, в первую очередь за сирийское достоинство и самоопределение, а уже потом за кандидатов в избирательном бюллетене. После трёх лет немыслимых злодеяний, разжигаемых сумасшедшей и умирающей американской империей, при соучастии монархий Ближнего Востока и гангстерских натовских государств, сирийский народ своей активностью продемонстрировал, что он не отказался от своего национального суверенитета во имя геостратегических интересов США и их колониальных союзников в Европе и Израиле.
Подавляющий рассказ о Сирии, тщательно культивируемый пропагандистами западных стран и покорно распространяемый их прислужниками в корпоративных СМИ, состоит в том, что конфликт в Сирии – смелая борьба большинства сирийцев против брутальной диктатуры Башара Аль-Асада. Согласно этому рассказу, «режим» Аль-Асада (никогда не произносится слово «правительство») может удержать свою власть только при помощи силы. «Нападая на своих граждан», режим, представляющий алавитское меньшинство, может поддерживать своё господство над остальной частью страны только через террор.
Однако, события вокруг выборов в Сирии стали впечатляющим показателем разрушения этой пропаганды.
Во-первых, стало ясно, что значительное число неалавитского населения и общества поддерживают правительство. И даже те элементы сирийского общества, которые не были восторженными сторонниками правительства, доросли до понимания, что местная легальная оппозиция была замещена влиятельными несирийскими силами из США и стран Персидского залива, оказывающих материальную, политическую и дипломатическую поддержку оппозиции, которая не только имеет ничтожные связи со страной, но и, очевидно, преданна только идее продолжения войны. Это убедило многих, что только последовательные политические шаги и поддержка правительства могут гарантировать сирийский суверенитет и национальные интересы.
В результате этого, после трёх лет кровавой бойни общественная поддержка правительства не только сохранилась, но и расширилась, включив часть оппозиционеров, выступающих против разрушения страны и против мерзких сирийских экспатриантов, которые катаются из одной европейской столицы в другую, прося США и НАТО сделать то, что они сделали в Ливии – с помощью натовской авиации уничтожить инфраструктуру и завалить страну оружием.
Но самым наглядным доказательством ложности западной пропаганды стала активность десятков тысяч простых сирийцев, которые храбро бросили вызов угрозам и насилию, и пришли на выборы.
Западные корпоративные новостные агентства, особенно американские, не смогли объяснить огромную явку сирийских беженцев на избирательные участки в Ливане во время выборов во вторник, поэтому они решили просто умолчать об этом. Лица сирийцев, ставших беженцами в результате войны и всё ещё поддерживающих президента Аль-Асада, не соответствовали состряпанной истории о том, что эти люди - жертвы правительственного террора и скоротечной войны.
Вместо этого, пресса США подняла вопрос о «легитимности» выборов, которые проходят в стране, охваченной «гражданской войной», в соответствии с их пропагандой о том, что война идёт между сирийским народом и правительством. Но это противоречит реальности, в которой войну ведут иностранные войска, местные оппозиционные силы, которые связаны с безответственной Сирийской национальной коалицией – изолированной, подавленной и не имеющей военного значения.
Хотя американские СМИ, не задумываясь распространяют мнение США, которое называет выборы нелегитимными и фарсом, они, очевидно, не замечают противоречивое положение США – отвергая выборы в Сирии из-за конфликта, они восторженно поддерживают выборы в Украине, несмотря на внутренний конфликт и спорную легитимность. Западные СМИ, если бы они были по-настоящему независимыми, могли бы рассмотреть несколько простых вопросов, например: почему украинские выборы законны, если половина страны их бойкотирует, а на востоке Украины правительственные войска ожесточённо атакуют своих граждан, которые отказываются признавать легитимность путчистов, засевших в Киеве?
Есть и другие вопросы: если они считают целесообразным поддержать выборы в Украине, почему правительство Обамы яростно выступает против выборов в Сирии, особенно, если, как заявляет Обама, большинство людей ненавидит действующее правительство? Разве нелегитимность сирийского правительства не подтвердиться низкой явкой, хотя бы в тех районах, где влияние правительства минимально? Если сирийские власти обеспечили сирийским беженцам в различных странах мира возможность проявить активность и проголосовать, разве это не разрушает пропаганду правительства Обамы, что правительство Аль-Асада и сирийский народ - враги?
Тем не менее, в различных европейских и других странах, например в Турции, Объединённых Арабских Эмиратах, Иордании и Египте были приложены усилия, чтобы помешать сирийским беженцам отдать свои голоса на выборах. Почему? Неужели власти этих стран испугались разоблачения их фальшивых рассказов о том, что сирийцы не поддерживают Аль-Асада, а на экранах могут появиться доказательства того, что в таких странах как Ливан тысячи сирийцев приходят на избирательные участки с плакатами, на которых изображён Башар Аль-Асад?
Интересно будет посмотреть, как власти и их представители в корпоративных СМИ вывернут наизнанку избирательный процесс в Сирии.
Позиция США – продолжение войны в Сирии.
Госсекретарь Джон Керри заявил, что президентские выборы в Сирии были «фарсом», и что США и их партнёры в скором времени готовы удвоить усилия по поддержке сил оппозиции в стране. Смысл этой позиции: не имеет значения, какую поддержку продемонстрировало общество Аль-Асаду или любому другому человеку, который мог бы стать главой сирийского государства – цель США: больше смертей, больше войны, больше хаоса.
В этом и состоит суть «новой» глобальной стратегии, обнародованной президентом Обамой во время речи о внешней политике в Вест-Пойнте на прошлой неделе. США заявляют, что они собираются «изменить динамику на сирийской земле». Эти планы возникли на встречах так называемых «друзей Сирии» - пёстрого сборища 11 западных колониальных стран и их арабских прислужников. Правительство Обамы намерено работать над такими региональными формированиями и альянсами для продвижения своих стратегических интересов с минимально возможными затратами для США. Конечно, интересы и желания государств и народов, вовлечённых в войну, имеют второстепенное значение. Желание большинства людей – окончание конфликта в Сирии – даже не рассматривается.
Для обеспечения в США общественной поддержки дестабилизации Сирии и нападения на неё заявлялось, что свержение правительства Аль-Асада может привести к установлению реальной демократии. Именно поэтому политики демонстративно поддерживали так называемые умеренные демократические элементы. Но примерно за последний год эти демонстрации прекратились. Демократия в Сирии – такая же угроза империалистическим интересам США, как и демократия в Украине, и даже демократия в США.
Влиятельные политики в Вашингтоне и Лондоне давно сдвинули свою поддержку в сторону так называемых «умеренных» исламистских сил, сгруппированных вокруг Islamic Front (IF – Исламского фронта) под скрытым управлением Аль-Нусры - сирийского филиала Аль-Каиды. Проблема для сирийского народа состоит в том, что эти умеренные, поддерживаемые Западом, группировки – салафитские и ваххабитские фундаменталисты, которые отвергают представительскую демократию и поддерживают установление в Сирии законов шариата. То есть, в то время как США и их партнёры называют выборы в Сирии фарсом, их решением является –поддержка сил, которые собираются устранить даже намёк на демократию. В этом и заключается «прогресс», который западные «освободители» хотят обрушить на светское и плюралистическое общество Сирии.
Речь идёт не об Аль-Асаде, а о народе Сирии и империализме.
Вопросы демократической легитимности никогда не определяли характер отношений США с какими-либо государствами, в которых существуют американские стратегические и экономические интересы. Если бы приверженность демократии и демократическому управлению была определяющим фактором поддержки США, то правительство Обамы не состояло бы в союзе с монархическими диктатурами в странах Персидского залива, и оно осудило бы перевороты в Гондурасе и Египте, и не оказывало бы дипломатическую и экономическую поддержку путчистам в Украине, и не поддерживало бы ультраправые элементы в Венесуэле, которые пытаются дестабилизировать демократически избранное правительство.
Было время, когда эта позиция была ясна миру и антивоенным, антиимпериалистическим прогрессивным и левым движениям в США и на Западе. Но за прошедшие два десятилетия, в результате идеологического смешивания левых теорий с либерализмом, социал-демократией и правыми тенденциями «анти-авторитарного» анархизма получился политический беспорядок, который сблизил левый фланг с империалистическим проектом США – от нападения на Югославию, до нападения на национальные проекты по всему планетарному Югу, от Ливии до Сирии. Начиная с последнего всплеска антиимпериалистической солидарности, в виде массовых демонстраций против незаконного нападения на Ирак в 2003 году, мирные, антивоенные и антиимпериалистические движения находятся в относительном беспорядке.
Эти беспорядок и неэффективность происходят в тот исторический момент, когда колониально-капиталистический Запад, стремясь поддержать свою глобальную гегемонию, решил вернуться к тому, что он всегда делал лучше всего - к распространению смерти и разрушений. Те из нас, кто понимает нашу ответственность, связанную с тем, что мы живём в центре чудовища под названием США, должны сбросить маску гуманизма, за которой скрывается уродливая внутренняя логика превосходства, и начать бороться - вернуться к прежней тактике, которая теперь забыта левыми постмодернистами.
Когда люди, подобно народу Сирии, демонстрируют приверженность целостности своего национального опыта противостояния империалистическим государствам, в которых мы живём, единственная принципиальная позиция, которую мы можем занять – это солидарность с этими людьми, независимо от нашего взгляда на внутренние противоречия этого государства. Народ Сирии сказал «Нет» иностранной интервенции. А мы, живущие на империалистическом Западе, можем сделать что-нибудь?
