СИМУЛЯКРЫ ПОЛИТИКИ И ЧЕТВЕРТАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Есть три классические политические теории (пт) Нового времени: 1) либерализм (1пт), 2) коммунизм (2пт), 3) национализм (в крайних формах фашизм, нацизм – 3 пт). В ХХ веке эти три идеологии решали, какая из них выражает суть Модерна в большей степени, то есть какая из них и есть Модерн. Альянсы были разные 1пт+2пт vs 3пт (Вторая мировая), 1пт+3пт vs 2пт (Мюнхенский сговор), 2пт+3пт vs 1 пт (пакт Риббентроп-Молоотов) и множество более нюансированных вариантов и комбинаций. Результаты ХХ века в сфере политических идеологий таковы: вначале поражение 3пт от альянса 1пт + 2 пт (1945). Затем поражение 2пт от 1 пт (1989-1991). К концу ХХ века битву за суть Модерна выиграл либерализм. Это и есть идеологическая основа глобализации: либерализм победил в глобальном масштабе и установил свои коды на всей планете (с некоторыми исключениями или нюансами – например, Китай, принявший либеральную экономику от 1пт, но сохранивший всевластие Компартии от 2 пт – т. е. гибрид).
Этот момент 90-х годов ХХ века и начала 2000 был "однополярным моментом" (Ч. Краутхаммер), фиксировавшим "конец истории" (Ф. Фукуяма), то есть победу 1пт над остальными версиями политического Модерна – 2пт и 3 пт.
В эти же 90-е начинается доминация Постмодерна и эпоха симулякров. Это многоуровневое явление, затронувшее все вообще, но в идеологической сфере оно означало очень важную вещь. Победа 1пт была решающей. 2пт и 3пт прекратили свое существование как самостоятельные полюса силы. То есть строго говоря 2пт и 3пт перестали быть теми, чем они были ранее, когда битва за сущность Модерна оставалась открытой. После победы 1пт строго говоря 2пт и 3пт исчезли. Но не совсем. Они превратились в симулякры. Таким образом появилось нечто новое – 2пт' (вторая политическая теория прим) и 3пт' (третья политическая теория прим). Это были симулякры коммунизма и симулякры нацизма. В чем была суть их симуляционности? В том, что они не противостояли 1пт (либерализму) как настоящие 2пт и 3пт, но были созданы самим либерализмом для имитации истории после конца истории. Таким образом 2пт' и 3пт' не были настоящими коммунизмом и национализмом (фашизмом), но идеологическими суррогатами, созданными и питаемыми либерализмом. Реальный коммунизм и реальный фашизм были уничтожены как самостоятельные полюса силы (СССР и ранее страны Оси), а на месте центров силы оказались поля слабости – клякса коммунистической немощи и фашистской перверсии. В чистом виде эти симулякры проявились в либеральных левых (от троцкизма, альтерглобализма и Валлерстайна до американских неоконсов, проделавших весь цикл пути от радикального троцкизма до фиктивного консерватизма) и в либеральном фашизме (атланто-фашизм – Брейвик, нацдемы, Правый Сектор и т.д.). Для 2пт' наиболее яркой формой стало антифа. Для 3пт' – проамериканский антикоммунизм, антисоветизм, либеральный фашизм. Битва между антифа и антисоветчиками составляет дивертисмент глобализации и полностью оплачивается и контролируется либерал-капитализмом: все псевдо-левые и все псевдо-правые финансируются из одного источника, в конце концов, из Госдепа США, оплота 1пт.
В случае России яркими примерами 2пт' может служить Кургинян и его псевдо-коммунистическая секта. Кургинян был доверенным лицом Березовского Гусинского, в 1996 выступил автором и и организатором семибанкирщины, объединившей российских олигархов вокруг Ельцина и сорвавших победу Зюганова (который, впрочем, не возражал, будучи еще одним симулякром – только устарелой конструкции). Пример 3пт' такой же подручный Березовского С. Белковский, с начала 2000-х годов курирующий и финансирующий большинство национал-оранжистов. Между 2пт' и 3пт' идет формальная рубка, но и за теми и за другими – один хозяин, глобальный капитализм. Псевдо-коммунизм нападает на псевдо-фашизм, а тот в ответ делает то же самое.
Этот анализ привел в 90-е нас, т. е. группу последовательных антилибералов в Европе и в России, не согласных с победой 1пт и осознавших сущность симулякров 2пт' и 3пт', к тому, чтобы призвать к прекращению идиотского спектакля – псевдо-левые против псевдо-правых под полным контролем либералов (финансировавших и тех и других). Явно у 2пт' и 3пт' не было сил, чтобы по одиночке победить главного врага – 1пт, а междуусобная грызня антифа и антисоветчиков (наци-скин) вообще сводила реальный революционный (то есть АНТИЛИБЕРАЛЬНЫЙ) потенциал к нулю. Такой анализ проявился в предложении стратегии НБ (национал-большевизм). Проект НБ заключался в том, чтобы выйти из-под контроля 1пт, объединить антилиберальное начало, по инерции от прежней исторической реальности сохранившееся отчасти в 2пт' и 3пт', в общем фронте: по ту сторону коммунизма и фашизма. Если 1пт, правящий либерализм замыкал на себя левых и правых по мере их приближения к центру и был этим центром (по результатам победы либерализма в ХХ веке), то НБ предложило осуществить короткое замыкание и соединить несоединимое. Либералы тут же окрестили это "красно-коричневым" и прокляли. На НБ немедленно набросились все цепные псы либерализма из 2пт' и 3пт' – в частности, все тот же Кургинян (антифа) и многочисленные и предсказуемые антикоммунистические ряженые справа. НБ, будучи микроскопическим явлением в социально-политческом масштабе, имел огромное теоретическое значение. Наверное с моей стороны было тактической ошибкой делегировать институционализацию НБ Эдуарду Лимонову. Против теории он не возражал, но оказался слишком безразличным к идеологии. Я полагал, что его известность в то время поможет расширить зону НБ-дискурса. И отчасти это сработало. Но издержки были столь значительны, что, в конце концов, результат был достигнут обратный. Либералы и их антифашистские и антикоммунистические прихвостни из 2пт' и 3пт' начали шквальный огонь, а индивидуальные особенности Эдуарда Лимонова завершили дело. Альянс с либералами НБП в 2000-е был полным идеологическим провалом, который я предвидел уже со второй половины 90-х. Феномен НБ был интересным, с точки зрения социологии маргинализма, но как реальный идеологический полюс это не удалось. Далее последовало идеологическое вырождение и конец.
Другой, более респектабельной версией последовательного и несимуляционного антилиберализма стало наше неоевразийство, которым я занимался с конца 80-х годов ХХ века, но на чем я приоритетно и исключительно сосредоточился с конца 90-х. Теоретически это был серьезный рывок в том же направлении, так как евразийцы осознавали идеологический вызов 1пт как главный, и Трубецкой справедливо противопоставлял либеральную Европу Нового времени (как чистое зло) остальному человечеству. Евразиец Н. Н. Алексеев первым среди русских авторов цитировал традиционалиста Р. Генона, а П. Н. Савицкий – первым открыл геополитику. Так постепенно сложилась окончательная версия евразийской идеологии. Она больше не призывала к прямому союзу 2 пт и 3 пт как остаточных элементов внутри 2пт' и 3пт', поскольку наблюдение за трудностями создания НБ полюса в Европе и России привело к заключению, что внутри симулякров 2пт' и 3пт' либерализм имеет контрольный пакет, и вытянуть из-под прямого управления этих олигархо-капиталитсических марионеток "честных коммунистов" и "честных националистов" практически невозможно, так как они слишком слабы и к тому же идут на убыль. Это стало проясняться уже в 90-е, тогда я написал программный текст "Раздавить двух змей" – я имел в виду два симулякра – антифа и антисоветчиков.
Поэтому неоевразийство строилось как автономная политическая теория уже без всякой привязки к коммунизму (2пт) и национализму (3пт). Значение евразийства я осознал с первых опубликованных мной статей в конце 80-х (Континент Россия и Подсознание Евразии), но в финальную версию это вылилось в 2000-х в ходе создания "Евразийского Движения", которое было тогда учреждено и институционализировано.
И последний аккорд – создание в 2006-2007 годах Четвертой Политической Теории (См. Дугин А. Г. Четвертый Путь. Введение в Четвертую Политическую Теорию. М.: Академический Проект, 2014 и журнал "Четвертая Политическая Теория"). Идея была еще один апгрейд революционного отвержения 1пт и победившего либерального миропорядка. Но на сей раз отвержение вместе со всеми политическими теориями Модерна – в первую очередь либерализма, как сути победившего Модерна, а затем коммунизма, и наконец, национализма и фашизма. 4ПТ – это жесткое отвержение либерализма, коммунизма и фашизма в их чистых формах, и тем более всех симулякров коммунизма и фашизма, т. е. 2пт' и 3пт' , как инструментов играющего самого с собой либерализма. 4ПТ – это антилиберализм, антикоммунизм и антифашизм, что включает в себя и анти-псевдо-коммунизм (типа Кургиняна) и анти-псевдо-фашизм (типа Брейвика или Белковского). Наиболее развернутая научная критика национализма и расизма дана в моем учебники "Этносоциология" (второе издание Академический Проект, 2104.).
4ПТ строит экзистенциальную политику, в центре которой стоит отношение мыслящего присутствия (=человека) к смерти и множественность такого отношения в зависимости от различия культур и цивилизаций. Такой антропологический плюрализм развернуто обоснован в "Ноомахии" при помощи Трех Логосов (два тома "Ноомахии" вышли в Академическом Проекте совсем недавно, три остальных тома выйдут до конца лета). Далее, преодоление либерализма (1пт) осмысляется в 4ПТ как преодоление всего Модерна как такового, а само это отвержение осуществляется с опорой на традиционализм (обращение к Премодерну – православный исихазм, теология, Генон, Эвола и т.д.) и определенные стороны постмодернистской деконструкции, направленные на разоблачение натяжек в структурах либерального дискурса (нигилистичность концепта индивидуума, тоталитарная природа капитала и масс-медиа и т.д.) Чтобы победить 1пт уже не достаточно ни 2пт, ни 3 пт, ни их синтеза в НБ, ни тем более либеральных симулякров 2пт' и 3пт'.
Поэтому в России должна быть только одна политическая теория – Четвертая. Все остальные версии так или иначе приведут к либерализму (который есть главный полюс победившего Модерна и его разлагающейся "жидкой" по З. Бауману фазы – Постмодерна).
И последнее: как 4ПТ относится к консерватизму? Ответ: консерватизм не является законченной политической идеологией. Он выступает как предложение сохранить старое или имеющееся. Но всякий раз идеологическое содержание старого или имеющегося различно в каждом обществе в каждый момент истории. Консерватизм не плох как эмоциональная установка, как настроение. Но я не думаю, что имеет смысл в современной России защищать идеологию провалившегося коммунизма (наше вчера) и тем более криминального прозападного коррупционного либерализма (наше сегодня). Я категорически против СССР 2.0 – это чистый симулякр 2пт'. Он невозможен, поэтому безопасен для либералов. В еще большей степени я против сохранения статус кво – доминирующая в России по факту либеральная идеология, подкрашенная смутным и нечленораздельным "консерватизмом", – это худшее, что только могло быть (уточняю, не самое худшее – самое худшее не подкрашенная консерватизмом вообще как в 90-е). Также я против всех типов малого национализма, сужающего цивилизационную идентичность Русского Мира до кальки совершенно чуждого нам опыта европейских буржуазных обществ периода раннего и среднего Модерна. Мы, русские, вообще другие, и нам не подходит вообще ничего из арсенала политических теорий Европы Нового времени. В том числе и национализм.
Великая Россия – это глубинная Россия, Россия вглубь.
|
