Потребление нефти в развитых странах в 2013 ниже на 2.7%, чем в 1995, потребление газа выросло на 26.2% к 1995, использование угля выросло на 4.1%, а в совокупности потребление энергоресурсов увеличилось на 6.6%. Если к 2007 по состоянию на 2013, то спрос на энергоресурсы снизился на 5.2%, где нефть (-9.2%), газ (+7.9%), уголь (-12%).
В развивающихся странах: нефть (+81.3%) к 1995, газ (+104%), уголь (+139.2%), в совокупности +110%!!
Если к 2007, то нефть (+23%), газ (+23.2%), уголь (+39.4%), все вместе (+30.4%).
Что включается в развитые и развивающиеся страны показано ниже в таблице. Для оценки тенденции достаточно контрастная цветовая кодировка, где движение от красного цвета к зеленому показывается рост показателей.
Список крупнейших стран по номинальному ВВП в 2013 году от большей страны к меньшей и динамика потребления нефти, газа и угля в млн.тонн нефтяного эквивалента.
1 млн тонн нефти = примерно 7.331 млн баррелей американского формата или 7.2-7.3 млн баррелей Urals
1 млн.тонн нефтяного эквивалента в натуральном газе = 1.11 млрд куб.м.
Видно, что потребление нефти ниже, чем в 1995 году в Японии, Германии, Франции, Англии, Италии, Швеции и Дании. Потребление газа растет почти во всех странах, спрос на уголь снизился в половине из выбранных стран.
По отношению к 2007 потребление нефти снизилось в 16 из 35 стран. Причем из этих 16 стран 13 приходится на развитые рынки. Потребление газа упало в 2013 по отношению к 2007 в Англии, России, Италии , Австралии, Австрии, Дании и Венесуэле. Потребление угля снизилось в 17 странах, где особо драматическое снижение (на 20%) в США и Канаде (-35%).
Но какой вклад в увеличение спроса?
Интересно, что потребление угля по отношению к 2007 выросло на 621 млн.тонн н.э., а Китай обеспечил прирост на 605 млн.тонн н.э., т.е. 98% от совокупного роста спроса на уголь за 6 лет для выбранных стран! Еще Индия +114 млн тонн. Следовательно, получается, что рынок угля делают всего 2 страны (Китай и Индия), весь остальной мир в целом сокращает потребление угля.
Потребление газа к 2007 выросло на 322 млн.тонн н.э. или около 353 млрд куб.м. Основной прирост от Китая (85 млн.тонн н.э.), США (74.7), Ирана (33), Саудовской Аравии (25.7)
Нефть. Рост потребления для выбранных стран на 126.4 млн тонн (развитые страны минус 182.5 млн тонн, а развивающиеся +308.9 млн тонн), где Китай (+136.8 млн тонн), следом Индия и Саудовская Аравия по 37 млн тонн, Бразилия (+31), Россия (+23.1). Т.е. эта группа лидеров обеспечивает свыше 265 млн тонн приращения годового потребления нефти в 2013 году к 2007. Выходит, что без БРИК формат нефтяного рынка был бы совершенно другим.
По всем энергоносителям совокупный рост на 1070 млн тонн н.э. (развитые рынки минус 218.5, развивающиеся +1289), где Китая (+823), Индия (+161), Саудовская Аравия (+62), Бразилия (+47).
Добыча энергоносителей.
За последние 6 лет в абсолютных величинах наибольший прирост добычи нефти в США (+147 млн тонн), Саудовская Аравия (+53.5), Канада (+37.7), Россия (+34.7). Сейчас США на 3 месте по добыче нефти (87% от добычи России за год). Так, для сравнения, в 2007 было лишь 62% от России. Добыча нефти в США находится на максимумах за 25 лет.
Также наблюдается резкий рост добычи газа. Из выбранных стран наибольший рост добычи газа в США (+129 млн тонн н.э.), Китай (+43), Иран (+37). Но если говорить про глобальный рынок газа, то на втором месте не Китай, а Катар (+86)
В совокупности по всем 35 странам рост добычи угля к 2007 составляет 644 млн тонн н.э. В группе лидеров Китай (+494), Индия (+125), Австралия (+51.6) . Здесь еще интересно, что Китай обеспечивает половину всей добычи угля для этих 35 стран.
По всем энергоресурсам. Можно выделить 9 стран с нулевой добычей энергоресурсов: Япония, Франция, Южная Корея, Швейцария, Швеция, Бельгия, Тайвань, Австрия. Больше всего добычи энергоресурсов у Китая (2.2 млрд тонн н.э), США (1.6 млрд н.э.), России (1.2 млрд тонн н.э), что составляет почти 2/3 от совокупной добычи 35 стран.
Если же только нефтегаз, то лидеры следующие: Россия (1075 млн тонн н.э.), США (1073), Саудовская Аравия (635 млн), Канада (332 млн), Иран (316 млн) и Китай (313 млн). Выходит, что США сейчас добывают столько же нефти и газа, сколько Россия.
Какое сальдо энергобаланса?
По нефти положительное сальдо у 11 стран (Россия, Канада, Мексика, Саудовская Аравия, Норвегия, Аргентина, Иран, Дания, Венесуэла, Колумбия, ОАЭ).
Кстати, чтобы рассчитать профицит или дефицит в деньгах, то расчет следующий. 1 млн тонн = примерно 7.3 млн баррелей. Среднегодовая стоимость барреля около 106 долл за 2013, а в США 98 долл средняя цена, соответственно числа в таблице необходимо умножить на 775 для мира и на 720 для США, чтобы получить денежный эквивалент. Например, в США дефицит около 278 млрд в год, в Китае 231 млрд долл, в Японии примерно 162 млрд, а в Германии дефицит по нефти составляет до 87 млрд в год.
По газу выходит так. Средняя цена для Европы около 380 долл за 1 тыс куб.м. 1 млн тонн н.э. это примерно 1.11 млрд куб.м. Соответственно, например для Германии дефицит по газу составляет (-67.9*1.11*380=28.4 млрд).
Какая предельная цена газа при цене нефти в 110 долларов? Если приводить в нефтяной эквивалент, то 110 необходимо умножить на 6.6 = 660 баксов без учета транспортных, логистических издержек и затрат на переработку. Обычно цена газа привязывается к цене нефти и колеблется в диапазоне 40-60% от цены нефти.
Тенденции изменения сальдо энергобаланса.
США значительно улучшили дефицит нефти и газа. Почти в два раза от 2007 за счет прогрессирующей добычи. Китай, наоборот, ухудшил сальдо из-за активного роста потребления, которое во много раз превосходит доступные мощности по внутренней добычи. В Японии по нефти улучшение, но ухудшение по углю и газу. В Германии и Франции также, как в Японии. Сокращение дефицита по нефти (за счет снижения спроса), но смещение спроса в сторону газа.
По всем развитым странам сальдо по нефти улучшилось с 1276 млн т.н.э. в 2007 до 1000 млн т.н.э.
По газу незначительно ухудшилось с 232.5 до 246.8
Еще важнейший показатель. Энергозависимость, как сальдо энергобаланса к объему потребления энергоресурсов.
В США за 2013 год по нефти дефицит составлял 46.3% от потребления и всего 6.5% по газу. Именно такой объем в процентах США импортирует из внешних источников. 100% - это значит, что весь объем импортируется, как например в Японии, Германии, Франции и так далее.
Процентное отношение более показательно и позволяет понять, насколько реально снижается зависимость от энергоресурсов с течением времени? В США очевидный прогресс по нефти и газу, в Китае наоборот регресс. В 1995 году в Китае был дефицит нефти в 7%, а сейчас в 59%, причем в абсолютных значениях цифры безумные. Китай вкачивается нефть и газ со всего мира.
Можно выделить 9 стран, имеющих 100% дефицит энергоресурсов – Япония, Франция, Корея, Швейцария, Швеция, Бельгия, Тайвань, Австрия, Израиль.
Ну и последнее. Потребление энергоресурсов в % к совокупного потреблению энергии.
Например, если сложить процентные доля для США за 2013 год по нефти, газу и углю, то получится 100%. Аналогично для других стран. Цветовая кодировка по столбцам для списка всех стран.
Видно, что в структуре потребления энергии в сторону угля чрезмерное смещение в Китае, Индии, Польше, Южной Африки. Лидеры по потреблению газа в структуре собственного потребления – это Россия, Аргентина, Иран, ОАЭ. А по нефти: Бразилия, Швейцария, Швеция.
В оценке инвестиционной позиции можно выявить несколько любопытных особенностей. Отношение прямых иностранных активов (прямые инвестиции из страны во внешний мир) к прямым иностранным обязательствам (инвестиции внешнего мира в страну) для развивающихся стран всего меньше единицы, т.е. иностранцы инвестируют в развивающие страны больше, чем резиденты во вне. Например, для Китая это соотношение равно 0.5, для Бразилии и Мексики примерно по 0.4. В Турции и Польше по 0.25 (иностранцы в 4 раза больше проинвестировали, чем резиденты в. В развитых странах наоборот. Если соотношение больше единицы, то это экспансия и захват внешних рынков сбыта. В США – 1.55, В Германии 1.4, в Англии около 1.2, а в Японии сверхвысокое соотношение 6.1, если конечно данные МВФ корректны.
Получается, что Япония является закрытым рынком для прямых иностранных инвестиций, т.к. накопленные чистые иностранные инвестиции в Японию за все время составляют около 186 млрд – примерно также, как в Турцию. А японцы по всему миру на 1.1 трлн долл произвели прямых инвестиций.
С портфельными инвестициями (нестратегические вложения в акции и облигации) несколько иначе. Здесь уже нет однозначной зависимости, но все равно за некоторыми исключениями прослеживается особенность низкого представления резидентов развивающихся стран на международных рынках капитала. Соотношение меньше единицы для Мексики, Бразилии, Индии, Турции, Польши. Под исключениями я имею в виду Китай, который имеет соотношение (портфельные инвестиции к обязательствам) в 1.5 в условиях, когда Китай инвестирует избыток денежной массы и ЗВР по всему миру, тогда как в силу исторических причин и политики партии иностранцы относительно слабо представлены на китайском рынке в виду массы ограничений на китайском рынке капитала для иностранцев.
Также исключение США с соотношением 0.6, т.е. иностранцы инвестируют в США почти в два раза больше, чем США во внешний мир. Но тут уже причина в другом. Во-первых, доллар, как мировая резервная валюта и притяжение капитала со всего мира, а вторых стратегическое позиционирование США, как тихой гавани и лучшего места парковки ликвидности с широкими спектром финансовых инструментов и возможностей диверсификации.
Далее список лидеров по прямым и портфельным активам и обязательствам на конец 2013, чтобы можно было оценить масштаб.
Если про США, то иностранцы произвели в США портфельных инвестиций на 15.5 трлн долл + еще 4 трлн прямых инвестиций. А США во внешнем мире удерживает 6.15 трлн прямых инвестиций и 9.2 трлн портфельных.
Люксембург – оффшорная клоака и место отмывания глобального капитала уверенно в тройке лидеров. Через Люксембург замыкается не менее 8 трлн долл (!). Страны Еврозоны в совокупности имеют иностранных активов на 16.2 трлн (в США 15.3 трлн). А по обязательствам у стран Еврозоны 18.7 трлн (в США 19.5 трлн). В этом аспекте чистая инвестиционная позиция по прямым и портфельным инвестициям для Еврозоны и США отрицательная. Долгов больше, чем активов.
Сравнение крупнейших стран (как в прошлой статье по энергобалансу) по инвест.позициям.
Данных у МВФ мало. По России инфы нет ни у МВФ, ни даже на оф.сайте ЦБ РФ [2] . Последние данные за 2012 год
Но по тем данным, что есть аномалии найти можно. Крайне мало портфельных активов в Бразилии, Индии, Турции. Диспропорция между портфельными обязательствами и прямыми обязательствами в Китае, когда условно китайцы разрешают иностранцам строить у себя заводы, но при этом особо не пускают на рынок капитала. Степень проникновения иностранных инвесторов в долговом рынке Китая и рынке акций очень низкая, как гарантии недопущения пузырей и внешнего манипулирования, что считаю правильным. Но сам объем активов у Китая мне видится заниженным, т.к. только ЗВР под 4 трлн + активы компаний и банков, а в данных МВФ всего 3.3 трлн, ну плюс еще 1.9 трлн прочих активов - все равно мало.
С японцами ровно наоборот. Скупать предприятия на корню не разрешают, но дают купить немного акций и облигаций. Кстати, по сей день в Японии почти нет иностранных заводов. В США финансовая политика целиком и полностью заточена на приток иностранных инвесторов – под это строится все – инфраструктура, информационная пропаганда и поддержка, вплоть до силового принуждения. Отсюда такой объем иностранных портфельных инвестиций в США.
Также я бы отметил, что положительное сальдо инвестиционной позиции в Японии, Германии, Англии (что для многих стает открытием), Нидерландах, Швейцарии.
В этих данных нет прочих инвестиций (валюта, депозиты и денежный рынок, кредиты и другие активы). Только акции и облигации по прямым и портфельным инвестициям. Тут я еще не уверен, что баланс сойдется. Т.е. сальдо по всем странам должно выходить ровно в ноль. Но по выбранным странам отрицательная позиция на 6.4 трлн и кто такой объем перехватил, учитывая, что представлен список крупнейших стран? Разве что где нибудь в оффшорах засели.
Внешние долги по странам мира
10 июл, 2014 8:27 PM
Возможно некоторые слышали, что внешние долги РФ свыше 700 млрд, но мало кто представляет распределение долга и какая ситуация в других странах.
Прочих секторов (обычно нефин.сектор): 439 млрд, из которых на долговые обязательства перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования приходится около 156 млрд. По отношению к номинальному ВВП выходит 34.3%.
Много это или мало? В сравнении с развивающимися странами медиана около 33%, что соответствует норме. Диапазон колебания отношения внешнего долга к ВВП у развивающихся стран обычно от 20% до 40%. Но здесь правда стоит учитывать, что многие компании занимают в иностранной валюте через оффшоры на свои дочерние филиалы, зарегистрированные где нибудь на Марсе, поэтому долговая нагрузка по развивающимся странам обычно занижена в официальной статистике. Например, рыночный внешний корпоративный долг по облигациям у РФ всего 8.6 млрд для нефин.сектора, хотя реальный в десятки раз больше.
Почему внешние долги более репрезентативны в оценке потенциальных рисков? Занимать на внутреннем рынке в условиях кризиса и внештатной ситуации всегда проще, чем на внешних рынках при прочих равных условиях. Потому что среди своих всегда можно договориться и профондировать позиции через государство, ЦБ и так далее. В условиях кризиса лимиты обычно режут, рынки капитала закрывают и рефинансировать или реструктуризировать долг становиться практически невозможно. Кроме того, у государства есть еще административные, законодательные рычаги воздействия и влияния на резидентов, чего нельзя сказать об иностранных кредиторах, если только вы не США, которые могут диктовать правила игры по всему миру. Все остальные страны достаточно уязвимы перед иностранными кредиторами, когда наступает глобальный кризис или локальные проблемы. Здесь же еще нужно учитывать валютные риски, которые могут стать критическими для внешних заимствованиях при повышенной волатильности на рынке.
Если внешний долг сравнивать с развитыми странами, то в России отношение долг к ВВП в десятки раз меньше, чем в Англии, например.
На гистограмме можно видеть группу стран со сверхвысокой зависимостью от внешних источников финансирования. Англия, Нидерланды, Швейцария, Бельгия, Франция, Швеция, Австрия – все страны имеют внешний долг к ВВП свыше 200%. В США около 100%, но тут нужно учитывать размер долга в абсолютной величине, который весьма велик – под 17 трлн. Важно отметить, что почти весь внешний долг США номинирован в долларах (свыше 95% от всего долга), тогда как для развивающихся стран наоборот – весь внешний долг в валюте других государств [4] . Еще стоит отметить, что Япония не сильно чувствует иностранных инвесторов – всего 2.8 трлн внешних долгов (57% к ВВП), что раза в 2.5 ниже нормы для развитых стран. Кстати, в мире всего 4 страны, у которых иностранцы держат свыше 1 трлн долл гос.долга (США, Германия, Франция, Италия).
В таблице собственно само распределение внешнего долга по странам [5] от большей к меньшей.
Какие особенности и характеристики? В Англии, Швейцарии, Нидерландах и Швеции свыше 55% внешнего долга сконцентрировано в коммерческих банках. Для стран с наивысшей долговой нагрузкой у государства (США, Япония, Германия, Франция, Италия) внешний гос.долг составляет в среднем около 33% от совокупного внешнего долга. Для развивающихся стран большая часть внешнего долга концентрируется в нефинансовом секторе – в среднем около 35% по сравнению с 20-22% для развитых стран.
Говоря о рисках, нужно иметь в виду, что важен не сам размер долга, а его распределение по погашению. [6]
Риски тем больше, чем значительнее краткосрочный долг в структуре общего долга. Обычно, чем больше коротких долгов, тем ниже стоимость обслуживания долга, но тем выше потенциальность банкротства в условиях кризиса, когда будет затруднительно рефинансироваться.
Например, в Японии, Англии и Швейцарии в этом отношении риски запредельные, т.к. почти весь внешний долг краткосрочный, т.е. до года или двух лет, смотря по какому типу долга смотреть. Обычно доля краткосрочного долга увеличивается, если внешний долг сосредоточен в банковской секторе. Самые низкие риски в Бразилии, России, Польше, где дюрации долга увеличена до предела, большая часть обязательств длинные.
