|
Если поколение, повзрослевшее в СССР переварится в собственном соку, будет зло материться на различных сайтах и форумах (благо, комп и нет теперь есть почти у всех), но при этом не сможет объяснить своим детям, внукам, просто окружающим людям, чем было хорошо (чем было плохо объяснятели найдутся), то есть риск, что все их эмоции через всякие твиттеры, одноклассники и ЖЖ превратятся в «пшик».
Если будешь объяснять через губу или перекрикивать через забор, да ещё брызгая слюной, это не просто бесполезная, это вредная трата времени. Это просто лить воду на мельницу "партнёров" в ущерб себе и своим детям. Лучше молчать, умнее выглядеть будешь.
Если совестью и честью не обделён и ума есть немного тоже, то надо не лениться убеждать окружающих, что существующая система не есть какая-то данность и тем более не идеал, что ставить перед собой цели и к ним стремиться можно и нужно. Лень – это большой порок. Мы все ему подвержены, слава Богу, в разной мере. Ленью руководствуются практически все. Нахрен надо пыль глотать, не родному батьке, не за большие гроши (это, кстати, способы обуздать лень – долг и плата).
Но ещё больше слава Богу, что у лени есть антипод. Враг лени – интерес. Конечно, интересы бывают разные – в основном, шкурные, меркантильные, часто праздные, иногда т.н. спортивные, иногда похотливые. Ныне редко встречаемый, т.н. научный или академический интерес. Самый ближний к телу, конечно же, шкурный. Самый дальний – идейный. Ну чё мне распинаться перед балбесами, они не понимают очевидных (для меня) вещей. Пусть им и будет хуже, сами виноваты, а я умываю руки. Мне что, больше всех надо?
Палка, любая, имеет два конца, не хочешь работать головой, будешь работать руками. Не будешь обучать и воспитывать балбесов уму-разуму, чести и совести, тогда балбесы будут прививать тебе свои критерии, учить прыгать на Майданах , бегать-стрелять на Донбассе, любить геев-пелагеев, жевать бесконечные сериалы про бла-бла-бла... Да.
Так вот, самый ближний – шкурный, и самый дальний – идейный интересы, в принципе, не слишком и далеки друг от друга. Мне кажется, в интересах каждого повзрослевшего в СССР адекватного человека будить в людях разум, показывать-рассказывать правду, и главное, воспитывать в окружающих совесть. Наверное, это и наш долг перед старшими, построившими СССР. Поверьте, не требуется ничего сверхъестественного. Во многих зачатки совести и логики, конечно же, есть. Нужно им просто не давать спать, ещё лучше – помогать расти.
А вот при обращении с правдой нужно быть очень корректным. Могут возникать вопросы, на которые своя собственная логика не сможет дать правильного ответа. А напрашиваться будут ответы неверные, потому, что не хватило либо духа (совести) признать какую-то свою неправоту, либо точных данных (правды) по какому-то вопросу, либо логики или времени, чтобы разобраться. Чем сложнее вопрос, тем больше требуется времени на осмысление, мы же не пентиумы. Сокращение времени принятия решения, даже просто осознание ограниченности времени часто приводит к неадекватным решениям, они могут быть и приемлемыми, но часто бывают ошибочными.
Поэтому, логика подсказывает : не надо суеты. Суета вредна как в действиях, так и для принятия решений. Суета – это избыточность действий, ненаправленных на достижение результата, но показывающих активность деятельности в целом. В чём-то она родственна лицемерию, правда не обязательно несёт за собой вред. Раньше говорилось, что любое дело надо делать с чувством, с толком, с расстановкой. Кстати, в этом тоже можно разглядеть совесть, логику и правду. Отвлёкся...
Что значит будить разум (кстати, помните выражение «сон разума порождает чудовищ»?)? Когда какая-то группа людей садится перекурить, попить чаю на работе, пива после работы, когда просто есть какая-то группа людей, всегда происходит какое-то общение. Общением будет и обмен штампами, анекдотами, приколами, гы-гы, про рыбалку, дачу, баб (мужиков), вчера на дороге, в ютубе, по ящику и всё, что угодно. Если на штампованные мысли отвечать не штампованно, а рассудительно, и предлагать и другим порассуждать вместе, и при этом не чураться соглашаться с логикой, напоминать, что у «каждого своя правда» и пытаться приводить правду к общему знаменателю, то можно заметить, что через некоторое время собеседники сами будут заводить разговоры на темы, где можно без ложного пафоса говорить о совести и правде, конечно теми словами, которые понятны всем присутствующим. Не какая-то лекция-политинформация, а просто разговор за жизнь, где ваши товарищи тоже будут рассуждать. Главное – оторвать от штампов, расшевелить мозги. Уточняю. Это относится к тем, с кем у вас доброжелательные, пусть и не дружеские отношения. В спорах не обязательно рвать глотку, лишь бы твоё слово было последним. Это не главное. Если давать понять человеку, что ты с ним согласен в этом, в этом и вот в этом, и только вот здесь есть спорное место, вы найдёте с ним общий язык, не сразу. Это даже хорошо.
Что значит показывать правду? Главное – не забывать, что сам – не праведник, что нет праведников, и поэтому твоё мнение – это твоё мнение, а не истина в последней инстанции. У человека сомнения, правильнее всего предложить порассуждать вместе . Не все рассуждают адекватно, логика – это не просто. Не все в принципе умеют совместно рассуждать. Некоторые люди слушают ваши слова, пропуская смысл, потому что они в этот момент готовят ответную фразу. Как же это называется? Не могу сообразить... Выглядит, как тупость... Но, возможно, они ваши слова воспринимают как критику или даже поучения. Тогда – да, возможно, что смысл ваших слов игнорируется. Нет, понял, они воспринимают это как спор, и ваши слова игнорируются, как контр-доводы, главное – привести свои аргументы, и тогда победишь в споре. Такие люди – половина общества. Их нельзя на гиляку, их нельзя игнорировать (у них есть самомнение) – с ними просто пробуешь общаться по-разному. Есть люди очень упёртые, и обязательно в неправоте. Как правило, именно у них сложности с логикой. Их миропредставление – это нагромождение штампов. Они не дураки, наоборот, умны в своей области, но жизнь-воспитатель недодала им каких-то уроков или ситуаций, или друзей-врагов-учителей и появились некоторые изъяны личности (совести). Но мы все с какими-либо изъянами, поэтому, если человек не нарушает своими действиями или бездействием общепринятых норм - это нормальный человек, хотя, может быть, в чём-то и не адекватный. Так вот, показывать-рассказывать правду таким людям сложно. У них есть своё мнение: всё, что было – это совок, это гадство-скотство , и на западе уже тогда жили по человечески, а наши как делали Жигули, так и делают... И ещё что-то типа того. Но рассуждать не хотят, разговор превращается в спор. У людей нехватка логики. Поэтому, с такими людьми, наверное, нужно говорить о другой правде – не о том, как было хорошо, а о том, как сейчас не здорово. Не знаю. С такими людьми, наверное, лучше говорить не о правде, а просто расшевеливать их мозги, вытряхивать из них штампы, просто приучать рассуждать.
Что значит воспитывать совесть? Совесть – это совокупность множества приобретённых качеств и недостатков. Приобретение новых качеств даётся с трудом при содействии дружески настроенных товарищей в различных характерных ситуациях или, хотя бы, при их обсуждении-осмыслении. Недостатки появляются сами из окружающей среды, стоит лишь чуть снизить планку критичности к себе. А нынешний подход к воспитанию провозглашает : люби себя больше всех, ты пуп Земли, цени себя так, как считаешь нужным. Поговорку «назвался груздём – полезай в кузовок» прочитали иначе : «хочешь в кузовок – назовись груздём». То есть личности воспитываются сразу такими мерзкими тварями, без малейшего уважения к окружающим, что выпускать их в мир – преступление. Соответственно, их действия и поступки вынуждают нас хвататься за голову, или за какое-нибудь оружие. Чуть погодя мы начнём плясать под их дудку, потому что сил взяться за оружие уже не будет, авторитета в их глазах мы иметь не будем, а в их руках, наверняка окажутся весомые аргументы.
Петров Владимир Сергеевич 23.09.2014 высказал мысль, что «модель СССР 2.0 в границах теперешней РФ - это просто виток по тому же кругу с неизбежной подножкой на национальных противоречиях, так же, как в СССР 1.0.
С тем же финалом - распад, только еще быстрее и катастрофичнее, так как за годы правления либералов выращено не в пример больше индивидуумов с паразитическим менталитетом и полным отсутствием какой либо тяги к созидательной деятельности.
Нужна идея, созидательная национальная идея, объединяющая всех.»
Олег Николаевич Розанов тут же отвечает «"идея" это отговорки, т.к. выдумывать особо нечего страна должна стать страной по настоящему образованных и грамотных людей.» и спрашивает «как Вы собрались строить допустим не СССР2, когда страна наполнена прозападными специалистами, т.е. врагами? Вы их собрались перевоспитать в краткий срок?»
Это лишь два из немалого количества основных сейчас вопросов:
Что строить? К чему стремиться? Тут все примерно одинаково рассуждают о некотором приближении к СССР, 2.0 или ещё как. Скобликов Евгений Андреевич конкретизирует "собственность на землю и природные ресурсы является неотчуждаемой собственностью всего народа, и всё производство, основанное на этом, должно иметь социалистический характер. А производство предметов потребления и услуг становится сферой приложения труда с использованием коллективной и частной собственности. Но чтобы экспансия частной собственности не приводила к приватизации того, что принадлежит всему народу, с одной стороны, а с другой, чтобы государство не лишало права граждан на предпринимательскую деятельность или объединять свои усилия для труда в коллективных хозяйствах, необходимо установить чёткие границы применения каждого вида собственности". Детали могут быть разными, но общий смысл, наверное, никто не станет оспаривать. (Скобликов Евгений Андреевич "Новороссии – строить государство социальной справедливости") Наоборот, вдохновенно помечтаем и распишем всё в деталях. Это не главное.
Кто будет строить? Тут таджиков не позовёшь. Начинать придётся только самим. На людей до 35 можно не рассчитывать, их можно только своим примером и авторитетом пытаться убедить присоединиться к принятию идеологии старшего поколения. Или зарплатой, или долгом (средства от лени), но это менее эффективно. А вот личный пример и вдохновение или азарт - это гораздо лучше.
Так вот, идеология просто необходима, иначе ничего не стронется с места.
Идеологии в мире существуют тысячи лет. Мы теперь называем их общим словом - религии. А вообще, каждая из них считается верой в бога. Правда, разные религии предполагают разных богов. Каждая религия предлагает набор примерно одинаковых постулатов. Не сравнивай бога с другими, не сотвори кумира, почитай родителей, не прелюбодействуй, не убий, не укради, не клевещи, не пожелай чужого...
Христианство для нас как бы самое близкое, но оно, если честно, изживает себя. Сколько противостояний : католичество - православие - протестантство - лютеранство - какое-то униатство (наверняка ещё чего-то просто не знаю). Но главное то, что христианство нынче подменяется так называемыми демократическими принципами, толерантностью и прочей голубизной. А о том, чтобы убояться своего бога сейчас никто и представить не сможет. Дем. принципы и толерантность как бы, не плохи сами по себе – это основа либерализма, но почему-то нынешние западенские христиане называют этими понятиями садизм и мазохизм. Именно дем. принципами сейчас называют навязывание чужой воли и интересов в извращённой форме, а толерантностью – подчинение, с демонстрацией получаемого удовольствия. Ещё когда ВВЖ создавал свою ЛДПР, либерализм имел правильную ориентацию, которую, конечно, ВВЖ оседлал и потом угробил. Но то, что с этим понятием произошло на западе – это пипец...
Ислам уж очень ассоциируется с агрессией, он реально агрессивен, у него тоже есть свой разброд : сунниты - шииты - ахмадиты - алавиты - салафиты - ваххабиты (тоже много, не вникал). Так там о либерализме даже не заикнёшься – порвут. Рвут и самих себя и всех, кто оказывается в пределах досягаемости. Рядовые носители ислама не обременены логикой. Им достаточно веры. Этим и пользуются их предводители, а ими успешно и с удовольствием пользуется запад, пока может всучить им какую-либо ложь. Ложь он производит на потоке, потому что планка уровня морали давно упала с уровня христианства на уровень педерастии.
Как то в стороне от нас стоит буддизм, да и пусть себе стоит. В России к нему обращаются лишь самые креативные представители особо либеральных слоёв – творческая интеллигенция.
Почему человечество нуждалось в религии. Религия требовала веры, подчинения, карала неверных и отступников, но она сплачивала, собирала под свои знамёна на священные войны. Были ужасные периоды инквизиции, не какие-то «сталинские репрессии». Были и какие-то послабления. Но главное, религии воспитали свои уровни морали на основе божьих заповедей, толкований библейских притч , предписаний...
Так вот, воспитание совести – это самое важное. Но, правда, есть такой момент : с волками жить – по-волчьи выть. Или : кто к нам с мечом придёт – от меча и погибнет. Не надо совеститься перед сволочью, убедился, что это сволочь – воздай по заслугам, зная меру, не перегибая палку и не миндальничая, именно по заслугам.
Совесть воспитывается примерно на уровне общепринятой морали. Плюс-минус конкретные обстоятельства (см. прошлую статью). А уровень морали напрямую зависит от общепринятой идеологии (религии). Религию в СССР с успехом заменила идеология строительства коммунизма. Да, не совершенная. Но тогда никто об этом не задумывался, церковь-партия просто стремилась удерживать бразды, создавая условия жизни народу и надеясь, что народ за это будет любить церковь-партию. Богом был провозглашён коммунизм. Это как рай для христиан. Тут сразу несколько накладок. У народа выросли логические способности, так как вырос уровень общей образованности (высокий уровень образованности способствовал ускоренному промышленному развитию). Не было религиозного фанатизма в насаждении веры в коммунизм. Церковь-партия расслабилась, в смысле уверовала в свою непогрешимость, но так как сама она состояла из обычных людей, только приближенных к кормилу, поэтому очень отдалилась от народа. А образованный, не загнанный в веру народ мог видеть и делать выводы, что бога нет, что партия-церковь ведёт их по накатанной, сама не напрягаясь, зато как сыр в масле в закромах Родины. В общем, недовольство, конечно было. Но так, на уровне кухонных разговоров. Потому что не было сумасшедшего расслоения общества, а те, кто преступая законы достигал какого-то суперблагополучия, дрожал от страха разоблачения, или пытался свалить с деньгами за границу. Но там надо либо клеветать, для чего твои старания разбогатеть были лишними, либо тебя ждёт участь Остапа. Так что западу долго было некуда вклинить свои грязненькие лапки, да он просто боялся, что лапки отрубят по самые коленки.
Но потом подросли детки высокопоставленных людей. Те, кто были хорошо воспитаны, пошли по стопам предков в помощники-заместители, чтобы в будущем подрасти до своего кабинета. А кто воспитан был похуже, мог приобрести опыт безнаказанности, а со временем и вседозволенности, если родители, используя служебное положение, вступались за свои чада в различных конфликтных ситуациях своих невоспитанных детишек. Начались круговая порука, блат, коррупция. И вот тут появилось поле деятельности для западных служб. Появились люди, на которых стало можно влиять, через которых стало можно вливать нужные идеи в мозги советских граждан.
Идей было несколько, обе красивые. Демократия и права человека. А подвести под них, оказалось, можно всё. Одной нас шантажировали по делу и без дела, а другая стала беспроигрышной наживкой, которую с успехом применяют повсеместно и по сей день. Этими же идеями махали перед поляками, чехами, восточными немцами, румынами. Попались все.
Domestic Lynx 19.09.2014 22:04 в статье «Зачем нужна демократия?» кратко и внятно формулирует откровенные минусы принципа демократии. Нет таких плюсов у демократии, которые были бы сопоставимы с минусами. Но наша наивность сыграла с нами злую шутку. Нам всем не хватило веры в свои идеи, а сами идеи к тому времени были дискредитированы правящей верхушкой партии-церкви и их окружением-приближением. Такая беда.
Что же может стать идеей для разворота страны от идеи демократии. Конечно, она уже дискредитирована, но её минусы надо показывать везде и всюду, чтобы и у домохозяек не оставалось никаких иллюзий в отношении демократии. Но главное, нужна идея, под которой можно объединить большинство, а не только продвинутых пользователей КОБа, НОДа и т.п. Она нужна такая же ёмкая, чтобы под неё тоже можно было подвести все нормы морали, все идеалы, чтобы даже религии можно было вписать. Эту идею надо провозгласить, оформить в идеологию и утвердить на конституционном уровне. И затем ею руководствоваться.
Думаю, все мы чувствуем, что идея эта тоже витает в наших головах, в душах и сердцах (ум, совесть и честь). Русский Мир. Что тут особо формулировать. Вдумайтесь, Русский Мир - идеальная, всеобъемлющая формулировка нужной идеи. Руководствуясь логикой, правдой и совестью Русский Мир можно строить для себя и будущих поколений. Идея на века. Религии могут присутствовать в своих рамках, права человека пусть будут учтены, национальные интересы обязательно учтём, да всё, что угодно, в рамках закона. Не надо провозглашать строительство Рая на земле - это утопия. Меньше будет лжи и лицемерия. Демократия - это тоже рассадник лжи и лицемерия.
Вот... Что ещё хотелось бы сказать. Нормы морали не обязательно совпадают с законами государства. Да... Законы, особенно принятые демократически избранными законотворцами, могут быть откровенно аморальными по отношению к большинству, направленными на становление прав меньшинств, любых, потому что именно меньшинства лоббируют проекты законов, а большинство голосует, будучи уверено, что раз такая проблема ставится, значит она действительно значима. Ведь вроде никто не сопротивляется. Да. Так и есть, но при принятии решений важно руководствоваться правдой, логикой и совестью, а демократический отбор принимальщиков решений совершенно не гарантирует наличие этих качеств. Рулетка. Авось прокатит, а нет – попробуем в следующий раз. Но те, кто приходит во власть переписывают законы и подзаконы так, чтобы у меня – электората окружающая действительность не оставляла времени задумываться.
Что ещё... Государство не есть страна, это разные вещи. Страна наша называется Россия, это огромные территории от сих до сих, с лесами-полями, реками-морями, живностью и недрами, дураками и дорогами. А государство – это условно гаражный кооператив, в который входят все жители страны (которые, теоретически могут и выйти из состава кооператива), который обязан иметь устав-конституцию, чистить и строить дороги, собирать взносы, тратить их на нужды кооператива согласно устава, а не в карман председателю и бухгалтеру. Оборзевшему председателю могут и бока намять, ну и в суд на него подать, да и просто переизбрать, например за то, что общие для всех недра сдал в аренду кому-то одному, и тот теперь косит бабло на их разработке, и деньги пилят на двоих, хотя недра были построены общими усилиями.
Но государство - гораздо более сложный механизм, различных аспектов значительно больше, но оборзевшим руководителям надо бояться членов кооператива ещё больше, потому как в суд на них подавать никто не будет, переизбрание - слишком вилами на воде, остаётся только Вилы в бок (была такая рубрика в Крокодиле), как учит история России.
Как строить? Кругом враги. "Вы их собрались перевоспитать в краткий срок?" Ну да, вопрос не праздный. Встречный вопрос - как Новороссия решилась, провозгласилась и сопротивляется Киеву? Да, с надеждой на Россию, но без явной прямой помощи. Отвлёкся...
Интернет - это такая витрина, на которой будучи что-либо вывешено, не требует обязательной ротации, удаления вчерашнего ради помещения сегодняшнего, поэтому сегодня можно наткнуться на инфу, которая была размещена несколько лет назад. Только обращайся на нужные ресурсы или пользуйся поиском. Время от времени можно что-то дополнять-обновлять. Что хочу сказать. Есть куча сайтов, рассказывающих о жуликах-олигархах, жуликах-чиновниках, жуликах-ментах-пентах и т.д. Публикуйте адреса проживания этих жуликов, их родни и их приближённых сразу после послужного списка. Можно с картой проезда. Может, у кого-то возникнет вдохновение, как им помочь обрести совесть. Не сегодня, так завтра. У чиновника зарплата 100 млн., где же он живёт-поживает, я бы, может, нашёл бы время с ним подискутировать. Хотя мог бы и не успеть, с ним бы кто-то уже провёл бы разговор за жисть… Мало ли, нужно помогать людям осознавать свои проступки. Это один из аспектов воспитания, если что. Если ты крупный, ответственный чиновник, ответственность у тебя должна быть ооочень большая. Поэтому, могут найтись люди, готовые помочь. Само осознание своей ответственности должно получить новый уровень, благодаря открытости информации о таких ответственных людях. Они же двигают нами, как пешками, нужна обратная связь. Тогда эти ответственные люди будут очень крепко задумываться перед принятием своих решений, гораздо крепче председателей гаражных кооперативов.
В перспективе же, возможно следует отойти от этих, типа демократических норм, когда судьи вдруг стали «ваша честь». Охренеть, а «ваше высокоблагородие» кому присвоено, или «высокопревосходительство» какое-нибудь. Что за ролевые игры, мы чё тут в царь-царевича играем?
Ладно, пока хватит, пора заканчивать. Ещё есть мысль порассуждать о том, что не все евреи – иудеи, и не все иудеи – обязательно евреи и как это будет соотноситься с идеей о Русском мире. О том, какую тошнотину ежедневно предлагает российское ТВ, кому это выгодно и к чему это ведёт. Что такое эмансипация, феминизм, разврат и педерастия с точки зрения демократии
|
