|
seva-riga.livejournal.com 14.01.2015 23:06
На ТВЦ идет "Право Голоса" под девизом "Никакого Голливуда". Взрослые именитые люди всерьез обсуждают вопрос, кто талантливее, Спилберг или Бекмамбетов, и какой административный ресурс надо задействовать, чтобы заменить голливудские изделия российскими. Если мы говорим не про искусство, а про битву идеологий и состязание пропагандистов, то как-то даже неудобно становится за список вопросов, и формат задач, решаемых участниками дискуссии.
Я не являюсь киногурманом и достаточно всеяден, может поэтому в списке моих любимых фильмах примерно поровну советско-российских, европейских и американских кинокартин. Но вот что мне, как специалисту по управлению, бросается в глаза - голливудская продукция - это именно кинопроизоводство, а кино - это именно индустрия, родимые пятна которой - стандартизация и универсализация, легко читается как по самим картинам, так и по окологолливудской информации. То есть Голливуд - это конвейер, как пирожки, пекущий стандартные детали, типо "Лего", из которых триады режиссёр/сценарист/продюссер собирают конструкции разной степени востребованности и художественности.
А вот российские киношники, это кустари. Те, кто и жнец и чтец и на дуде игрец. В их конструкциях всё уникально и индивидуально. Среди этих кустарей есть и волшебники-левши, и лубочные ремесленники, но в любом случае - это никак не напоминает голливудский конвейер. Кстати, в термин "кустарь" я лично не вкладываю никакого отрицательного смысла, ибо все мировые шедевры созданы именно кустарями, типа Тициана и Шишкина. И сам я лично, посидев в студенческую пору на конвейере, заработал стойкую идиосинкразию к монотонным повторяющимся операциям. Но пытаться заставить соревноваться кустарный промысел с индустриальным производством... Зачем? Для чего? Кустари и индустрия обслуживают принципиально разные потребности и работают по никак несравнимым алгоритмам.
Соревнование можно будет "забацать", но только если кустарей усадить за конвейер, предварительно определив, у кого какая операция получается лучше других. Кто там у нас самый спец по компьютерной графике? А у кого лучше всего получаются исторические реконструкции? Можно углублять и расширять - вот тут - специалисты по крупным планам, тут - мастера натурных съемок, ну естессно - гуру эротики и так далее до самой неприличной детализации - и заставить (предложить/мотивировать) кустарей выполнить только одну операцию и никакую другую.
Ко всей этой конструкции просто необходимо будет пришпандорить маркетинг, который будет определять платежеспособную целевую группу и выявлять её проблемы и стереотипы, НИОКР, который будет изучать и предлагать наиболее оптимальные сочетания цветов, звуков, сюжетов для получения максимального воздействия на потребителя и мириады узкоспециализированных служб, которые делают всякие разные приятные мелочи, вроде атрибутики, звука, света и прочая-прочая-прочая...
И вот как только такой конвейер будет создан, можно будет говорить о каком-то соревновании по количеству и качеству с Голливудом, потому что соревноваться может только подобное с подобным. А вот насколько вся эта конструкция будет соответствовать требованиям потребителей - то уже вопрос.. нет, не профессионализма, ибо профессионализм - дело наживное. Это вопрос правильного целеуказания и мотивации, благодаря чему исполнитель четко понимает, для кого он делает свое дело (сейчас так получается, что для чиновника, выделяющего деньги) и что является измеряемыми критериями качества его работы (сейчас получается, что критерий - это признание импортного жюри в зарубежном фестивале).
А лучше всего, прежде чем пытаться с кем-то соревноваться, для начала определиться, что хочется построить и для чего? А то, без четко обозначенной цели, как не собирай, а все равно у нас пулемёт получается...
|
