Попранная демократия

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

<:CAPTION:>

Несмотря на нелестное мнение Платона о демократии, я, все таки, склонен считать, что, с течением времени, человечество в своей массе вырастет морально и духовно и созреет до настоящей демократии. Платон свой скепсис основывал прежде всего на том, что рассматривал большую часть народа как «темное и забитое быдло» (чем собственно, грешат ныне креаклы) которое не может принимать правильные решения по причине своей необразованности.

Наблюдая за событиями последних лет в Европе, я прихожу к глубокому убеждению, что единственное, что получается у европейцев бесспорно и замечательно — это извратить любую идею до состояния ее полного антипода.

Ведь на протяжении многих лет, Запад в целом и Европа в частности преподносили демократию как основное свое преимущество и самоцель для любого общества. Считалось, что экономическое процветание Запада стало возможно именно благодаря развитию демократии, а никак не ограблению колоний. Ну да, Бог с ними.

Однако сейчас, лично я наблюдаю как Европа своими руками дискредитирует демократию как политический строй в принципе. Благодаря действиям европейских политиков, многие страны мира на сотни лет вперед зарекутся строить у себя демократические институты.

В чем же это проявляется?

1. Демократия предполагает, что правительство учитывает мнения всех слоев населения.

Как бы не так! Самый яркий пример — скандал прошлого года с легализацией однополых браков во Франции.

Согласно статистике, во Франции люди с нетрадиционной ориентацией составляют порядка 5-6% от общего населения. То есть, на 62 миллиона французов приходится примерно 3,5 миллиона геев.

На протесты в Париже вышли, по официальным данным, не менее 200 000 человек (хотя, в реальности, гораздо больше). В пропорции к населению Парижа это составит 200.000/2.300.000 = то есть 8,7%, что гораздо выше, чем процент геев. Однако, французское правительство «имело в виду» все протесты и приняло скандальный закон. Я сейчас опущу, было ли такое решение на пользу Франции в целом. Речь о том, что значительная масса населения, которое является носителем демократии, не была услышана. Вопрос — почему? Их голос менее важен, чем голос ЛГБТ? Почему?

2. Демократия предполагает, что народ выбирает представителей в законодательный орган, которые затем отстаивают его интересы.

И снова это не о Европе. Достаточно посмотреть на раскручивание санкционной спирали против РФ. Я не спорю, что свобода слова, нерушимость границ и все прочее очень важны в демократических государствах. Но, как мне кажется, гораздо важнее для них собственные экономические интересы и благополучие собственных жителей. По крайней мере, в моем понимании, финансовое положение семьи Ганса для фрау Меркель должно быть гораздо важнее демократического выбора семьи Богдана из Украина. Ну ИМХО. А мы видим, что в угоду «демократическим ценностям», правительства стран ЕС готовы вгонять свое население в нищету. Как санкции помогают народам стран ЕС — я думаю, на этот вопрос не знает ответа никто в Брюсселе. Да ладно бы с простым народом — политикам в ЕС абсолютно наплевать на мнение большого бизнеса, который уже замучился высказывать свое недовольство санкциями. Как говорится — мы имеем в виду и вас и ваше мнение.

3. Демократические институты позволяют контролировать политиков.

И снова - мимо. Мы видим это на примере тех же Олланда и Меркель. И сколько бы Сара Вагенкнехт не «журила» Ангелу в Бундестаге, «а Васька слушает да ест».

Если только политик не запятнает себя конкретным криминалом, он вполне может в течение своего срока в 4 года наворотить такого, что, даже после его переизбрания, спасти ситуацию не сможет уже никто. Ну нет в ЕС таких инструментов, которые позволят отыграть все решения, принятые за 4 года в Брюсселе. За это время та же Россия обрастет новыми контрактами и уже вряд ли захочет опять что-то менять.

4. Политики несут ответственность за тех, кто им поверил и проголосовал на выборах.

Не смешите меня. Ответственность — это когда ты готов за свои решения платить из своего личного кармана или идти в тюрьму ( а то и на эшафот).

Тем же злополучным фермерам ЕС после запрета на ввоз продукции со стороны РФ никто ничего не компенсировал. А, даже если бы и компенсировал, то, не из своего кармана, а из бюджета, куда платит налоги вся страна.

В итоге мы имеем политическую систему где:

1. Интересы разных слоев населения учитываются не пропорционально процентному соотношению, а, согласно каким-то внутренним предпочтениям политиков (скорее всего, материальным)

2. Политики не отвечают за свои слова, и, как следствие, говорят то, что требует момент. Это отлично показала ситуация с «Мистралями» когда Олланд по 10 раз на дню менял свои заявления на тему их передачи.

3. Народы отдельных стран не могут никак повлиять или отменить результаты принятых политиками решений. То, что разрушается за месяц, потом приходится по крупицам восстанавливать годами.

Вы спросите — неужели демократия так плоха? Я отвечу — плоха не демократия, а ее интерпретация современными элитами на Западе.