Влиятельное американское издание Washington Times обвинило Россию, Газпром и лично Владимира Путина в финансировании экологических организаций, подрывающих энергодобывающую отрасль США. Это не первый и не последний случай подобной шпиономании, но сейчас речь идет уже о подкупе Барака Обамы, которому приписывают желание «сдать» Аляску и ее нефтяные запасы русским.
Первым о давлении на экономику Запада через «подкупленные экологические организации» заговорил бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, который в последние полгода своего пребывания на посту главы крупнейшего военного блока мира вообще наговорил много чего бессвязного. Еще летом 2014 года прозвучало его заявление, что спецслужбы России (именно «спецслужбы» – во множественном числе) тайно финансируют экологические организации в Европе, чтобы заставить европейцев отказаться от разработки сланцевого газа. Пресс-служба НАТО быстро и очень корректно прокомментировала сие в том духе, что «это личное мнение Расмуссена». Особая пикантность этого «личного мнения» заключалась еще и в том, что генсек НАТО употребил словосочетание «так называемые неправительственные организации», что очень смешно в контексте финансирования Западом десятков НПО в России.
Затем идею подхватили персонажи помельче. Например, Дэвид Портер – руководитель Texas Railroad Commission, которая, несмотря на историческое название, выполняет в «штате одинокой звезды» функции нефтегазового регулятора. Он даже обращался к госсекретарю США Джону Керри с просьбой провести расследование деятельности Газпрома и пиар-кампании Ketchum, которые «наносят вред нефтегазовой промышленности США». При этом он ссылался на документальный фильм, в котором технологии добычи сланцевого газа и нефти критиковались с экологических позиций. С точки зрения Портера, ленту профинансировал Газпромбанк в интересах Владимира Путина.
Конкретных доказательств не было никогда. Однако теперь еще и организация Environmental Policy Alliance опубликовала доклад о том, что Путин (видимо, лично) финансирует экологов, дабы саботировать добычу нефти и газа в Соединенных Штатах. Данную мысль уже растиражировала газета Washington Times [1] , которая со смаком тиражировала конспирологию и шпионские истории на протяжении всей истории своего существования.
«В докладе показано, как десятки миллионов долларов российских заинтересованных лиц, по-видимому, были переведены на счета некой «темной компании» на Бермудах через непрозрачные экологические объединения, в том числе Sea Change Foundation, на счета крупных экологических лоббистских организаций», – пишет автор статьи Ричард У. Ран, старший научный сотрудник Института Катона, председатель Института глобального экономического роста. По его словам, в прошлом году пресса освещала, «как российские группы заинтересованных лиц применяли взятки, принуждение и дезинформацию, чтобы заставить европейских политиков запретить или сильно ограничить добычу нефти и газа способом фрекинга в Европе».
Фрекинг – это направленный гидравлический удар, который разрушает геологические пласты, чтобы добраться до пресловутой сланцевой нефти. В Европе фрекинг не то чтобы полностью запрещен, но не поощряется. Сам гидроразрыв образует пустоты, которые могут стать причиной обвала грунта. Но еще большие опасения вызывает то, что в почву закачивается специальный химический раствор для выдавливания газа на поверхность. Теоретически он может попасть в питьевую воду, а это уже совсем плохо. Европейские эксперты подчеркивали, что в США применение такой технологии еще возможно в силу того, что там пока достаточно свободных, незаселенных земель, где нет угрозы отравления людей. А вот в перенаселенной Европе разработка сланцевых газа и нефти очень быстро приведет к экологической катастрофе с непонятными и неизученными последствиями. Во Франции и Германии осторожно полагают, что в будущем добыча чего-то полезного из сланцевых пластов может стать возможной, но только после создания новых технологий.
Порой дела обстоят таким образом, что радикальные экологические группировки первыми выходят на будущих «пострадавших» от их деятельности в защиту мира на земле и сразу просят денег. Или сперва все-таки нападают на какую-нибудь нефтяную платформу – и уже потом просят денег. Второй вариант: компания натравливает экологическую организацию на конкурента, и экологи начинают тянуть деньги с двух сторон. Шпионы же при всех сценариях заняты исключительно своей непосредственной работой в очаге бедствия, разве что иногда присматривают за тем, чтобы распоясавшиеся экологи никого не убили по знаменитому принципу «убей бобра – спаси дерево».
Но история не знает еще ни одного случая, чтобы структурированная экологическая организация с фанатиками во главе и с красной книжечкой Мао в сердце добровольно кого-то спонсировала. Тем более – правительство США. Если даже предположить, что российская разведка или Газпром с его внушительной службой безопасности решили бы вдруг жестом сеятеля выкинуть деньги на ветер, они явно избрали бы для этого какой-нибудь более перспективный для бухгалтерской отчетности способ. Как-то искусственно торпедировать «сланцевую революцию» нет никакой нужды, ее благополучно утопили саудиты совсем другими методами, а европейцы никогда не согласятся на фрекинговую технологию, потому что еще пожить хотят на фоне темно-синего Северного моря, белоснежных Альп, золотых полей Луарщины и изумрудных иголок Шварцвальда.
Мораль: шпиономания в мире достигла уже невероятных пределов. Другое дело, что сейчас уже довольно сложно выяснить, какие именно цели преследуют подобного рода вбросы. Есть вариант, что под удобным предлогом борьбы с «российским криминальным влиянием» и донельзя демонизированным образом Путина таким образом решаются сугубо внутриамериканские политические конфликты. Все это выглядит не как нелепый выпад в сторону Москвы, а скорее как крайне неуклюжая попытка вымазать чем-то неаппетитным администрацию Барака Обамы и Демократическую партию перед чередой выборов различных уровней. То, что под руку попалась Россия, – это уже нормально, это естественно. Еще лет 15 назад это был бы Саддам Хусейн, 10 лет назад – Каддафи или аятоллы. Теперь вот мы. Уверенный шаг вперед в американской политологической мысли.
