На самом деле, если говорить строго, то научно депрессии в США стали создаваться несколько раньше, а именно – после Гражданской войны, когда появилось научное обоснование той денежной системы, которая есть сейчас, когда основным двигателем экономики являлась банковская система, а это было связано с "частичным резервированием банковского капитала" и сращением государственного бюрократического аппарата федеральной надстройки с капиталом, созданным за счет колонизации территорий, поглотив которые требовалась новая колонизация.
Тут к слову могу заметить, что в США принципиально не могла быть создана теория создания Капитала в виду отсутствия базиса (или условий), в связи с чем создалась теория, обосновавшая,что имеется "свободный рынок" и свободная конкуренция", из чего следует "теория денег", "экономическая теория благосостояния", "теория государственных финансов", "теория рациональных ожиданий", иными словами, все крутится вокруг денег ,финансов и "богатства" как емкого представления основной цели существования человека в обществе, как самоценность- ввиду того,что надстройка заняла место базиса. Или можно говорить еще о том, что российские последователи(и не только российские) американской неоклассической теории полностью согласились с тем,что основная система координат – это банковская система, от этого она может регулировать денежное обращение во всей экономике, опираясь на уравнение Фишера (уравнение обмена) MV = PQ, появившееся как научное обоснование депрессий еще до образования ФРС, в 1911 году. (я недавно на эту тему говорила).
Иными словами, система, основанная на том,что банковская система- основной двигатель экономики США, до сих пор инерционно движется в том же направлении,опираясь на экономические теории более чем столетней давности(и образование ФРС – это просто консолидация частного капитала и бюрократического государственного аппарата – фактически США – это и есть ФРС), в силу чего нынешняя ФРС находится в ловушке заблуждений теорий столетней давности, когда система координат отталкивается от банковской системы, поэтому все попытки ФРС что-либо предпринять для исправления ситуации будет носить ситуативный и тактический характер, принципиально ничего не меняя. Например, мы читаем: Глава ФРБ Далласа [2] выдвинул несколько ключевых предложений. По его мнению, ФРБ Нью-Йорка и совет управляющих ФРС, который находится в Вашингтоне, должны делегировать часть своей власти в пользу 11 региональных федеральных банков, которые должны иметь больший вес в принятии решений по монетарной политике в Федеральном комитете по открытому рынку (Federal open market committee, FOMC).
В рамках существующей структуры полномочий в ФРС 11 президентов региональных ФРБ на основе ротации обладают 4 из 12 голосов в FOMC. Фишер призвал увеличить число голосов региональных ФРБ в комитете до 6. Фишер также выступил за то, чтобы президент ФРБ Нью-Йорка не имел статуса постоянного вице-президента в FOMC. Пост вице-президента, обладающего правом голоса в комитета, должен присуждаться одному из 12 региональных банков (включая ФРБ Нью-Йорка) с учетом двухлетней ротации.
У многих неспециалистов в голове полная путаница и подмена понятий: долг-это деньги, деньги- это долг. Это и понятно, так как доллар США именно эту подмену понятий и представляет, но на самом деле, как я уже много раз говорила, доллар США-это финансовый долговой инструмент, но не деньги.А финансовый инструмент имеет обыкновение сбережения не накапливать, а поглощать, так как долг вернуть не представляется возможным, в то время как деньги имеют свойство сбережения накапливать, то есть капитал создать элементарно просто нельзя, имея доллары в качестве "валюты". Об этом пишет alhambrapartners.com The Reality of ‘Flow’ [3]
Вот, например, можно сравнить стоимость доллара как "валюты" и стоимость металлов. Здесь можно увидеть ,что стоимость "денег" угнетает стоимость сырья, используемого для производства.
Стоимость денег угнетает стоимость основного капитала
Вот как раз характеристика возрастания финансовой инфляции в соотношении с золотом, когда новый долг выпускается с целью закрыть старый, ввиду возникшей инфляции уничтожаются сбережения и , как видим, уравнение Фишера не больно-таки помогает-инфляция возрастает, вопреки теоретическим желаниям обуздать инфляцию и скорость обращения денег неумолимо снижается: Velocity of M2 Money Stock [4]
Понятно, на балансе ФЕДа находится много финансового мусора, то есть непогашаемого долга.
А в целом, когда деньги становятся дорогими, можно говорить о наступлении кризиса ликвидности. Но опять же, финансовые власти находятся в плену теоретических иллюзий, поэтому они продолжают инерционно двигаться в прежнем направлении, когда превалирует кредитная эмиссия , всячески ограничивая денежную, монополизируя ее эмиссию. Следствием кризиса ликвидности по-американски и становятся депрессии, когда все стоимости валятся в дефляционной спирали.
Возвращаясь к словам конгрессмена Чарльз А. Линдберг ст., что "ФРС станет самой гигантской монополией на Земле" можно отметить, что он оказался прав.
Монополия ФРС говорит об административном, а не экономическом регулировании стоимостей основного капитала, обесценения сбережений колоний и эквивалента сбережений-золота, выраженных в долларе, в связи с чем рано или поздно государства будут приходить к отказу использования доллара в международных расчетах, я уже не говорю о понятии "резервной валюты",которого,скорее всего не будет ввиду его ложности.
Как заметил Джон Уильямс (shadowstats.com), отчеты по вакансиям больше не имеют никакого логического и статистического смысла. Спросите себя сами: вы верите,что реально было создано 46000 рабочих мест в розничной торговле? Скорее всего это нам скажет, что BLS придумало эти места, чтобы не сообщать то,что происходит в реальности.
И минувшая пятница нам в очередной раз продемонстрировала падение цен на золото при одновременной публикации отчета о занятости.Лавина бумажных контрактов были сброшены на Comex, тем самым понизив стоимость золота за 40 минут на $39.
Объем контрактов, торгующихся after 8:00 am был необычайно высок для этого времени, превосходящий на 60% то же самое время предыдущего дня, четверга. Такие отклонения без причины свидетельствуют о манипуляции рынком, так как на предыдущей неделе статистика демонстрировала ухудшение экономической ситуации в США.
....Кредиторы сделали свои деньги на доходах от выдачи кредитов, но, поскольку неплатежи увеличиваются, кредиторы делают деньги на секьютиризации кредитов, выпуская производные, что потребует аналогичного спасения, как было с ипотечными кредитами.
Иными словами, Пол Крейг Робертс и Дэйв Кранцлер говорят об инерционности финансовой системы, живущей на кредитной эмиссии, что создает не деньги, а денежные суррогаты, поэтому реальный денежный доход замещается потенциальным доходом, который может и не поступить, одновременно с этим за счет административных возможностей устанавливая цену на эквивалент стоимости сбережений.
Еще один пример – стоимость основного капитала и доступ к кредитной эмиссии. Стоимость основного капитала оценивается его близостью к кредитной эмиссии, в обоих случаях сам основной капитал отрицательный, что говорит об административном, а не экономическом регулировании "свободного рынка".
11 февраля. FINMARKET.RU [7] – Apple Inc., акции которой выросли во вторник на 1,9% – до $122,02, по итогам вторника достигла рекордной капитализации в $710 млрд.
Meet the $25 million grilled cheese truck [8] "Познакомьтесь с грузовиком жаренного сыра за 25 миллионов долларов".
На основании 18 миллионов акций в обращении по курсу $6 за акцию капитализация компании составляет приблизительно $108 миллионов. Согласно финансовой отчетности активы оцениваются в $1 миллион, и почти $3 миллиона в обязательствах. В третьем квартале продажи составили почти $1 миллион, чистый убыток составил $900,000.
10 февраля. FINMARKET.RU [9] – Капитализация российского рынка акций, вычисленная на основе средневзвешенных цен на Московской бирже в секторе Основной рынок, во вторник составила 28747,669 млрд руб ($435,560 млрд)., снизившись по сравнению с закрытием предыдущего торгового дня на 301,787 млрд руб., или на 1,04%.
В ночь с 4 на 5 февраля [10] основатель крупнейшей российской розничной сети «Магнит» Сергей Галицкий продал около 1% акций компании за 9,8 млрд рублей (размещение прошло по 9823 рубля за акцию при рыночных котировках в 10 172 рубля, то есть с дисконтом примерно в 5%).Для заемщиков уровня Галицкого ставки по рублевым кредитам сейчас могут начинаться от 20–25%, а если речь идет о финансировании необеспеченных проектов, – доходить и до 30%, говорит главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова. Но и это только для кредитов сроком не больше года: на более «длинные» деньги могут рассчитывать разве что крупнейшие экспортеры. Стоимость акционерного капитала «Магнита» сравнима с этими цифрами: 21,1% в рублях, подсчитала старший аналитик Райффайзенбанка Наталья Колупаева.
В условиях, когда основной капитал отрицательный, понятно, возникают сложности с наемной рабочей силой, которая есть, но для которой работы нет. Выход был найден в концепции не труда и в организации условий для организации производства и труда, но в концепции иждивенчества- т.н. фудстампы, которые позволяют создать цепочки от государственной бюрократии к частному капиталу, опять же, монополизируя положение- чтобы фудстампы и банки еды приняли в США массовое явление, запрещено самому для себя выращивать еду. Иными словами, опять имеем дело с административным регулированием, что не имеет никакого отношения к пропагандируемой теории "свободного рынка" и "свободной конкуренции".
число бенефициаров программы помощи дополнительными продуктами питания (SNAP) в ноябре превысило 46 миллионов человек- до 46,271,508 , снизившись с показателя октября на 206,170 или 14,5% от всего населения.
Ввиду того,что у нас во власти находятся люди, всецело верящие во всемогущество "свободного рынка", "денежного обращения согласно формуле Фишера", то мы в России получаем дубликат made in USA – Минпромторг планирует организовать аналог фудстампов в России [11] , правда, видоизмененный при значительно усеченном бюджете- что для России с ее 50% инфляцией 1000 рублей?
К слову сказать, США должник не только перед внешними кредиторами, но и перед своим населением: долги бюджета перед Social Security and Medicare составят $90.6 триллионов, об этом пишет cato.org [12]
Данная система требует увеличение налоговой нагрузки на резидентов, коими в США являются физические лица, поэтому с каждым годом увеличивается количество желающих отказаться от гражданства. По данным Министерства финансов США [13] в 2014 году захотело перестать быть гражданином США 3415 человек (в 2013-2999 и более чем в 3 раза 2012 года). Перечень лиц [14] .
Собственно, не только граждане США недовольны. Недовольна и местная власть в лице государств- нам более известных как штатов, об этом пишет RT Discontent with Washington, US states look to nullify federal laws [15] . В статье говорится о недовольстве внедрения федеральных законов – от прав на доступность оружия до марихуаны и внедрения однополых браков, административно их принуждая идти против собственных интересов. "Люди становятся озабоченными тем, как федеральное правительство в Вашингтоне превышает свои полномочия". "Десятая поправка билля о правах говорит,что федеральное правительство ограничено полномочиями, которые им даны в рамках Конституции". Например, 21 штат приняло законы, ограничивающие федеральную программу Обамакер, 47 из 50 ,аналогично, пытались или ограничить или выступали против федеральных введений.
Понятно,что все это было невозможно без отлаженной системы, которая стала следствием сращения федеральной бюрократической надстройки и частного капитала, принявший яркий оттенок коррупционности всех действий, в связи с чем на каждого найдется своя "папочка". Например, в последнем нашумевшем сливе базы данных [16]HSBC [16] можно увидеть следующее: Лоретта Линч, нынешний кандидат Обамы на пост генпрокурора США, ранее участвовала в улаживании конфликта с этим банком, когда работала американским поверенным Восточного округа Нью-Йорка, урегулировав вопрос на $ 1,2 млрд. С банком есть интересный момент:британский деловой магнат Ричард Кейринг пожертвовал фонду Клинтона $1 миллион из своих 5 миллионов в банке HSBC. Но за месяц до "спонсорства" Клинтона он "профинансировал феерическое представление с икрой и шампанским для 450 гостей в Зимнем Дворце в Санкт-Петербурге, где их развлекали Элтон Джон, Тина Тернер, любимые певцы Клинтона". [17]
Иными словами, нет никакого "свободного рынка", "свободной конкуренции", "денежного обращения по Фишеру", "резервной валюты" – это мифы для наивных или верующих в эти мифы. Все регулируется административно и довольно жестко- не учитывая никаких интересов, кроме узкого круга лиц, которыми являются наследники того самого американского капитала, появившегося в результате Гражданской войны середины 19 века. И с тех пор элита движется инерционно, полагая, что торговцы смогут одолеть производителя.
И основная проблема для России – что во власти находятся представители торговцев.
Будет ли повышать процентную ставку ФРС и к чему это приведет
На мое удивление пошел поток информации на эту тему, поэтому немного дополню предыдущую статью, отложив свои дела в сторону. Эта статья поможет ответить на ряд вопросов, включая то, будет ли повышать процентную ставку ФРС и к чему это приведет. Напомню, что США поступают шаблонно, пребывая в собственном иллюзорном мире , опираясь на мифы и фантомы ими выдуманной ирреальности,что не позволяет им отличить "истинное" от "ложного". Кстати, тут же можно ответить на вопрос,что общего у американцев и китайцев- и те и другие легко рисуют свой мир под то,что они хотят видеть – ну для китайцев цифры играют роль образа, а не математической абстракции, которая позволяет добиться точности; для американцев те же цифры играют роль демонстрации силы (сила есть, ума не надо), а мифы должны подтверждать это всемогущество и силу- или кратко это можно охарактеризовать о доминировании в обществе архаичных отношений ,свойственных феодальному обществу, который живет, опираясь на природные приметы, нежели пытаясь познать мир в его естественно-научном изучении.
Снова возвращаемся к экономической неоклассике США, в частности,к Экономической теории благостояния[18] . Как водится в лженауке для обоснования частных интересов требуется создание мифа, легенды,чтобы под их прикрытием проворачивать свои дела, т.е. это аналоги "ложных флагов", но уже в экономике, как в науке, создавая ложные ориентиры для невежественных и поэтому внушаемых людей, готовых скушать всякую глупость. И примером такой подмены понятий стало "богатство" и что такое "богатство" с т.зр. американской неоклассики. Как нам пишет альгамбрапартнерс Джеффри П.Снайдер в статье Debt As Wealth;The Caution of Unfit Past Experience [19] , в нынешней транскрипции под "богатством" понимается "долг" и ярым проповедником и толкователем сей премудрости псевдо-Библии любителей Мамоны является небезызвестный нам Пол Кругман.
Правда, сии идеи в американском обществе витают довольно давно, еще со времен Гражданской войны, как, например, за полтора столетия до Кругмана, в 1865 году, о том же написал Джей Кук, посвятив этому целую брошюру. "Национальный долг- это достоинство, которое позволяет победить в гражданской войне".
Но если попробовать понять, с чего и почему возникла сия "концепция должника", то можно увидеть, что Кук опирался на материнский капитал, откуда произошел американский – на Англию, которая начала вести колониальные войны за счет "долга", который, в свою очередь, не погашен до сих пор. И в первую очередь это банк Англии решил обосновать "национальный долг" как "фактическое богатство", а Кук просто применил "британскую методичку" ,чтобы аналогично обосновать колониальную политику захвата земель Юга. О колониальных долгах Великобритании я писала: Экономика постоянного должника [20]
Возвращаясь к Кругману, Джеффри П.Снайдер пишет,что он(Кругман) теперь пытается обосновать,что высокий государственный долг не помешает создать "частное богатство", и даже более того,в нынешнее время необходимо использовать государственный долг ,чтобы создать "частное богатство". В свою очередь, я могу сказать, что поверить этому можно только в случае,если человек не обладает ни граммом критического и логического мышления, т.е. надо быть полным "зомби". Об этом же пишет Снайдер, что "богатство не создается тратами и расходами, богатство создается прибылью".
"Долг, выраженный в бумаге, не является "богатством", а государственный долг не является “free money”(буквально – свободные деньги, но смысл такой: "платежом за все"). И последствия, не включенные в "презентационный проспект инвесторов" имеются в том,что при таком ведении дел, баланс вести вообще не имеет никакого смысла, так как любая деятельность в краткосрочной перспективе приведет к процветанию в долгосрочной (т.е. все станет "активами",во что невежественные люди легко поверят. У них в голове одни "активы",что такое "пассивы" они в принципе не понимают,я уже не говорю о том,что такое "баланс",что он должен быть сведен и зачем это вообще надо.Даже более того, в отчете ЦБ РФ кроме "активов" ничего и не увидишь, но большинство невежественных "инвесторов" это устраивает). Таким образом, у нас с вами было несколько десятилетий "любой деятельности", которая нас должна привести к процветанию в нынешнем периоде,что, однако, мировая экономика не демонстрирует и сейчас экономисты гадают, почему же мировая экономика не восстанавливается, легко воспринимая отрицательное давление.И нынешняя экономика страдает и фактически не имеет того самого "фактического богатства" в силу религиозной преданности ложной вере в "совокупный спрос".
"Нынешнее заседание G-20 в точности повторяет ошибки, допущенные в 1960-х годах [21] , которые привели непосредственно к Великой инфляции". Modern Economics Is Based On Desperate Misconceptions [21]Эта статья Джеффри П.Снайдера о причине возникновения еще одной теории американской неоклассики – "rational expectations theory" ("теория рациональных ожиданий" [22] ), что послужило почвой для идеи "совокупного спроса" и последующей кредитной эмиссии в эпоху Рейгана. И прошу заметить,что аргументированная критика фактически лжеучения "неоклассической американской экономики" идет не со стороны советско-российской экономической школы, а со стороны своих же, американских экономистов, которые не склонны излишне преувеличивать "заслуги" экономических теоретиков,что для России просто немыслимо- в России американские экономические псевдотеории воспринимаются в качестве "науки", поэтому принято повышать свою "квалификацию" , пройдя курсы обучения, например: coursera.org [23], чтобы быть в струе мейнстримаили аппелируя к подобному "творчеству", российские экономисты заявляют: "ну чем я хуже?" , создавая свои "теории", исследовательские центры", забывая о том,что все "научные теории под эгидой США" пишутся под "заказ" капитала , т.е. под нужный результат, а обоснованием результата и служат подобные "научные теории", которые пишут "научно-исследовательские лаборатории, центры,институты", как, например, это обстоит с "теорией глобального потепления" [24] . Все, как говорится, элементарно: нужны результаты и все остальное чисто по-бухгалтерски приписывается (или не учитывается),придумывается фантом, фантомные понятия, что само собой разумеющееся, не имеет отношение к понятию "наука". Напомню недавние слова Третьякова, что "нынешняя история – это не наука, а политика". [25] , это же можно сказать и о современной неоклассической экономике. Или еще могу добавить,что нынешние выпускники экономических ВУЗов – не экономисты, а подготовленные политологи и бюрократы. На самом деле в этом нет ничего хорошего, так как это отбрасывает экономику как науку довольно далеко назад.
Современная экономика построена на отчаянных заблуждениях.
Я думаю,что Уолл-стрит джорнал лучше всего выразила мысль того,к чему пришли на последнем G-20 заголовком своей статьи: "Currency Warriors Get a Boost at G-20 Meeting" ("Валютные войны на прошедшем G-20 получили свое одобрение"). Очевидно,что лидеры, включая главу МВФ, недовольны тем,что происходит с занятостью или инфляцией, призывая к структурным перестройкам, призывая к структурным изменениям, независимо от того, насколько это создаст нагрузку на государственный бюджет. Идея состояла в том,чтобы 2015 год принял форму "массового" монетаризма.
Когда трактуют последние события, говорят, что ничего подобного не было ранее,что совсем не так. Банки не ждут,чтобы кто-то их позвал "спасите нас", а идея нужности "массового монетаризма" нам говорит о том,что они на самом деле не знают,что с этим делать.
Это должно быть так и есть, так как с августа 2007 года, когда отчетливо проявилась массированная финансовая неустойчивость, продемонстрировавшая,что сдвиг общей парадигмы изменился, но это же никто не был в силах осознать и признать. Вместо этого "экономическая элита" стала переписывать заново то,что им казалось неправильным в истории во второй половине 20 века(не согласовывалось с их концепцией).
Я полагаю, что этого следовало ожидать, учитывая мягкую человеческую природу. Ошибки прошлого легко забываются, полагая,что временные достижения и инновации легко сотрут то, что было в прошлом. А смешав теории и технологии вообще позволило переписать предположения, хотя финал все равно будет один и тот же.
Экономическая история никогда не была основным предметом, но с середины прошлого века пошло ее усиление, особенно много внимания уделяя Великой Депрессии, что и послужило толчком к "креативности" , акцентировав внимание в 1960-х годах на "структурных пробемах безработицы". (напомню,что Бернанке – специалист по Великой Депрессии [26] )
Два ключевых "достижения" создали раскол в теоретическом трактовании предмета изучения. Первым был AW Phillips(Филлипс), детально изучив взаимосвязь между инфляцией и безработицей на примере статистического исследования экономического поведения в Великобритании между 1861 и 1957, опубликовав работу в 1958 году, что, в свою очередь, послужило для создания альтернатив (в основном придерживающихся кейнсианских рамок).
Среди наиболее ослепленных идеей кривой Филлипса [27] , были экономисты Пол Самуэльсон и Роберт Солоу. В 1960 году пара опубликовала печально известный документ в котором утверждалось,что кривая Филлипса не просто зафиксировала явления, но эта идея является в высшей степени очень полезной для использования "просвещенными" элитами в качестве "политического влияния". Говоря попроще, можно сказать,что они полагали,что можно не только "купить" некоторую занятость при более высокой инфляции, но это же является долгом каждого государственного деятеля использовать эту идею.
"Чтобы достигнуть цели с достаточно высоким выпуском продукции, достаточно увеличения безработицы не более чем на 3% , при этом инфляция должна повыситься на 4-5% в год. Этот рост цен является необходимым,чтобы поддерживать высокую занятость и выпуск продукции".
Это не было простым позерством двух экономистов. Самуэльсон в частности решил убедить каждого политика , например, он консультировал Конгресс и Министерство финансов о "структурной безработице", опираясь на кривые Филлипса. в 1961 году сенатор William Proxmire (D-WI) предложил выступить на заседании подкомитета по экономической статистике,чтобы все были в курсе новой экономической "продвинутости". Но Самуэльсон этим не удовлетворился, поэтому добился,чтобы эта "продвинутость" достигла Конгресса, где она была внесена в протокол. Эти подробности, вероятно, сегодня не столь интересны, но в то же время это "просвещение" послужило для концептуального изменения экономики.
Всего лишь несколько лет спустя описываемых событий можно было убедиться,что , возникшая как "политическая идея" кривая Филлипса стала реальностью. Возвращаясь к 1961 году, Самуэльсон утверждал,что "общие политические последствия вышеупомянутого анализа (Кривая Филлипса) вполне очевидны", поэтому правительство должно принять "экспансионистские налогово-бюджетные и денежно-кредитные меры и более прямые программы для сохранения рабочей силы". Позже, будучи экономическим советником в администрации Кеннеди, настаивал на государственной экспансии, которую осуществляли под его руководством при Джонсоне.
Конечно, в 1965 году при Джонсоне США радикально изменили структуру расходов, так как потребовались государственные расходы на войну во Вьетнаме, регрессивно снизив налоги. Именно это ярко продемонстрировало контуры зарождающейся современной кейнсианской мифологии в сочетании с монетаризмом Нового века, связанных вместе с "не-независимым" ФРС независимо даже от киля (" even keel ").
Уровень инфляции в США в 1964 году был всего 1%, Большая инфляция началась не случайно позже,в 1965 году, к 1967 году мир был в полном беспорядке , хотя не все можно отнести на счет стимуляции по-Самуэлевски; часть из инфляции пришлась и на развитие. Тем не менее, нет к-никакого сомнения в том,кто сыграл главную роль в разжигании Великой инфляции нет и даже современные экономисты хорошо осведомлены об этом противоречии.
Что меня всегда поражало в работе Самуэльсон / Солоу , так это то,что была ссылка на то,что мы сегодня называем "tight money" (недостаточное количество денег). Это то,что провозгласил нынешний G-20, говоря об отсутствии восстановления и снова мы видим ту же терминологию ,что и тогда, в 60-х годах:
"Преобладание существующих фактических данных и анализа говорит, что около двух третей или более зафиксированной безработицы появилась из-за несоответствия спроса на доллар в целом."
Чуть более десять лет спустя, в августе 1971 года, на заседании FOMC, прошедшей спустя всего неделю после провозглашения Никсоном "closed the gold window" (закрытие золотого окна), атмосфера была напряженной, так как международная финансовая биржа демонстрировала обломки прежней системы:
"Линии своп заморожены, так как СДР МВФ были сомнительными и ни один ЦБ не стал бы продавать золото за $35 за унцию. Все,что осталось от международных ликвидных расчетов, доступных в данный момент, это были неконвертируемые доллары, в которых никто не ощущал потребности:скорее была острая нехватка официальных покупателей".
Иными словами, в течении предшествующих этому заседанию 11 лет , попытка контролировать экономические переменные со со стороны статистических элементов (для нашей собственной пользы, конечно) полностью изменила условие; США и весь мир , предположительно, страдают от "inadequacy of overall dollar demand" ("неадекватность спроса на доллар в целом"), требуя, "no shortage of supply"(дефицита предложения не должно быть). Должно быть, эта дилемма полностью соответствует парадоксу Триффина [28] , когда США не могут ответственно управлять monetary program (я бы сказала денежной системой, но написано- денежной программой) или финансируя торговые потребности в качестве единственной резервной валюты (включая фунт стерлингов, который из кризисов не вылезает).
Вместо того, чтобы выбрать одно из двух, они сделали и то и другое (подразумевается, что доллар США стал и денежной системой и резервной валютой, иными словами, США монополизировали денежно-финансовые ресурсы) и конечно, тем самым "высокая безработица" не только не была "вылечена", но она стала распространяться далее, по мере расширения использования доллара. Несоответствие "долларового спроса" является вымыслом, поскольку бизнес от этого вовсе не страдал; этот вымысел был выгоден "enlightened statesmen" (просвещенные государственные деятели), которые, его использовав, повсюду распространили тем самым свои разрушительные эксперименты.
Лично я думаю,что начало 1970-х было настолько отчаянным, что изначально нефть не рассматривалась в качестве некоего мейнстрима и замены золотого стандарта, так как в 60-х годах этот вид активности был серьезно подорван (включая контроль за движением капитала). Результатом должен быть другой "Доллар", сейчас бы мы его назвали бивалютным ,(или "евродоллар", как сегодня тоже можно назвать).
Не имея официальных покупателей долларов в августе 1971 года FOMC были очень обеспокоены тем,что может произойти (что это может привести к аналогу Великой Депрессии).
"Скорее всего, следствием отсутствия покупателей долларов станет то,что когда одна из европейских стран снова попадет в беду, она не будет тратить много времени на защиту своей валюты. Вместо этого она может позволить снизить рынку скорость и начнет давить на соседей. Это было применено при конкурентной девальвации в 1930-х годах, приведшее к защитным мерам в виде торговых войн и контролем за движением капитала".
Теперь весь мир объединяется в синхронных и срежиссированных девальвациях валют, в целях "защитить свою валюту", что , опять же, не имеет ни малейшего смысла, так как нет смысла защищать то, что не имеет истинной стоимости, так как денежная и торговая система находится исключительно под контролем, позволяя вторгаться с целью регулирования.
Самуэльсон проиграл битву, основанную на кривой Филлипса, но выиграл войну за экономику как government dominion (доминирование в экономике государственного господства или я бы сказала, доминирование олигополии- это более верно и точно), просто оперевшись в этом на другие инструменты и теории.
И по иронии судьбы, появление одной из самых влиятельных теорий современности, приведшей впоследствии к централизованному денежному планированию (in monetary form- в денежной форме), основанной на критике Самуэльсона и кривых Филлипса, является "теория рациональных ожиданий".
Совершенно очевидно,что экономическая мысль совершила кругооборот и она вернулась к тому, с чего начала, обновив ее только методологически по поводу вопроса post-Great Inflation (пост-Большой инфляции). Высокий уровень безработицы остается, несмотря на все используемые средства в прошлом (включая США, которая глубоко увязнув в экономическом ориентире , который собой представляет статистика по безработице, тем не менее, не смогла сколь-нибудь ее улучшить за это время) мы не говорим о приписках или сознательно неучтенных). Так или иначе, но в наше время мы не видим никого, кто бы аналогично Самуэльсону предложил хотя-бы творческое решение проблемы, хотя бы и с неверным ответом в итоге. Статус-кво, существующий в нынешней период, не позволяет внести хотя бы незначительные изменения даже за пределами стен (неоклассической экономики).
Конечно же, многое из того, о чем вы сегодня прочитали, обязано тем, что сейчас это политика (а не экономика), поэтому никто добровольно не хочет расстаться со своей властью и конечно же, не в природе бюрократии вернуться (к началу). Тем не менее, на себя обращает внимание все более сужающиеся рынки, демонстрирующие нездоровое состояние современной экономики.
Экономика, как научная дисциплина, всегда почтительно относилась к теме дефицита. Это является свидетельством того,что люди связаны друг с другом. Но так, какое значение дефициту придается сейчас, такого не было никогда. Фактически ранее больше беспокоились о создании благостояния и о том,чтобы иметь возможность его обслуживать. В конце концов, книга Адама Смита была названа The Wealth of Nations ( Богатство народов [29] ), а не The Economic Scarcity that Nations Fight Over (Борьба стран с экономическим дефицитом).
Отсутствие оценки истинного благостояния происходит ввиду его отсутствия, в свою очередь, отсутствие благостояния стало возможным благодаря "достижениям" 1960-х годов. Чтобы было понятно: нет никакого "strong dollar" (сильного доллара), так как нет ничего, что делало бы доллар (экономическим) "якорем", заняв избыточное место даже по сравнению с предполагаемым "евродолларом", что в конечном итоге привело к обоснованию долга как решающему и основному фактору. Хуже того, несмотря на перечисленные недостатки в виде отсутствия понимания того, что собой представляет "благостояние" и какая должна быть денежно-кредитная политика, (неработающие) правила нарушать будет нельзя, потому что это оспорит их превосходство, включая то, что политики и чиновники между собой конкурируют за то, чтобы опровергнуть или утвердить очередную теорию, и так все по кругу.
Внутри сейчас существующей капсулы монетаризма имеет смысл idea of redistribution (идея перераспределения) ввиду повсеместного преобладания scarcity (дефицита).Тогда в этом случае "благосостояние" обозначает, что один назначается как "winner" (победитель), другой как "loser" (неудачник), что само собой разумеющееся, звучит как "кража", то есть это говорит о полном безумии власти, если таковое официально будет. В этом случае "сделка" имеет первостепенное значение, в то время как для реального сектора экономики "сделка" всегда являлась второстепенным фактором.
И ситуация относительно того,что собой представляют "деньги" в нынешнее время во многом схожа с предыдущей идеей о перераспределении. Самуэльсон предложил и узаконил, вполне возможно, и не преднамеренно и не без помощи других заинтересованных лиц , что "богатство" случайно и что предприятия работают исключительно на основании сделок. Это подтверждало идею о "совокупном спросе" , о том,что все взаимозаменяемы, поэтому почему бы это не оформить ,в ставшей преступной, теорию и не написать ее "рецепты". Неудачное решение и невыученный урок, оставшийся без работы над ошибками, когда остается "неизученным" такой момент, что бизнес оказался довольно восприимчив к идеям монетаризма и кривым Филлипса самым непредсказуемым образом, что объясняется во основном тем,что компании, которые действительно имеют отношение к созданию "благосостояния" озадачены длительной нестабильностью. В конечном итоге, в капиталистической системе прибыль- основной и окончательный arbitration of activity (арбитраж экономической деятельности), а такие сбои говорят об игре с огнем.
В каком-то смысле нынешний период- это еще одно печальное повторение того, что уже было в нашей истории. Но факт того, что only "solutions" (только эти решения) нам говорят о том, что желание толочь воду в ступе по-прежнему является парадигмой нашего времени; выйти за пределы этой парадигмы означает ее полное уничтожение; перераспределение только для тех, кто рядом с "winners" (победителем).
Во всяком случае, это происходит в силу произвольных выправлений возникших дисбалансов, что , в свою очередь, вносит немалую часть в текущее и бесконечное дисфункциональное состояние, поскольку у меня есть серьезное подозрение на то,что с августа 2007 года денежная система "доллара" имеет постоянный разрыв. Иными словами, понятие о "дефиците" или "сделках" означает,что вся современная экономика основана если не на ложных, то во всяком случае, на тяжелых и отчаянных заблуждениях. В этом случае, преступная денежно – кредитная система глобального "доллара" (что само по себе неверно с самого начала) идеально демонстрирует перераспределительную природу экономических взаимосвязей , выраженных в валютных фьючерсах, при наличии патологического долга, растущего экспоненциально.
