Уважаемый Правое Дело критически анализирует мои наброски возможных вариантов будущего обустройства Руины. Критика, на мой взгляд, корректна, анализ беспристрастен, выводы, возможно, в чем-то спорны, но убедительно обоснованы. Обсуждения, несомненно, заслуживает. Ведь, согласитесь, когда придет время не говорить, а делать, очень полезно будет иметь точный план.
В дискуссии касательно (желаемого для русского народа) будущего территориальной формации под названием "Украина" уважаемый блоггер putnik1 предлагает несколько вариантов:
"Какие вообще варианты будущего существуют?
(а) Вхождение освобожденных территорий в состав РФ. На данный момент категорически невозможно. По массе субъективных и объективных причин, которые могут измениться только в результате, скажем так, тектонических сдвигов на уровне ядра всемирной геостратегии. Возможно, так оно и будет, но это не вопрос ближайшего будущего.
(б) "Зависание" освобожденных территорий в состоянии "Приднестровья". Возможно, конечно, но очень плохо. ...
(в) Возвращение в состав Руины. Не заслуживает обсуждения, ибо неприемлемо...
(г) Возвращение в состав "Новой Украины". ... Сторонники у такой схемы есть, но недопустимо ни при каких обстоятельствах. ...
(д) Формирование на пепелище чего-то, принципиально нового. Условно говоря, реальной (как в мире сейчас нет, даже учитывая БиГ) "мягкой конфедерации", где центр номинально-декоративен, а все вопросы решаются консенсусом регионов. ..."
Во-первых, нельзя не согласится с абсолютно здравой мыслью, что варианты в) и г), возврат Донбасса в Украину и формирование некой "Новой Украины" рассматриваться не должны, ибо "недопустимо ни при каких обстоятельствах". Верно.
Но далее идет п. д), который по сути нивелирует п. г). Рассматривается возможность создания какой-то "мягкой" конфедерации, вроде БиГ (Боснии и Герцеговины). Хм, вариант Боснии на первый взгляд напрашивается сам по себе – и дело не только в том, что структура экономики БиГ до Боснийской войны была во многом схожа со структурой экономики Донбасса до начала Национально-освободительной войны Новороссии (в БиГ было до 99% добычи руды, 100% производства кокса, 50% выплавки стали всей бывшей Югославии, а также развитая химическая промышленность). Налицо также сильное разделение трех похожих, говорящих на одном языке, но все же разных общин (сербы, хорваты и босняки).
На этом сходство заканчивается. Дело в том, что конфедерации на базе Боснии была создана после поражения сербов в Боснийской войне (а аналог сербов сейчас – новороссы-русские), причем их поражения наступило после открытого вмешательства НАТО (операция НАТО "Обдуманная сила" в 1995 году [1]), причем операция НАТО происходила при военной поддержке "миротворцев" ООН, которые попросту "кинули" сербов.
Сейчас же нет никакого прямого вмешательства авиации НАТО, нет поддержки хунты международными миротворцами (по крайней мере, пока). То есть даже не проиграв в войне, предлагается решение, эквивалентное проигрышу!!!
Во-вторых, даже наличие квази-государства, Республики Сербской, в составе Боснии и Герцеговины, приводит к тому, что сербский народ остается разделенным. Более того, сербов в БиГ еще раз "кинули", отобрав у них Округ Брчко[2], тем самым разделив и саму Республику Сербскую. Тем самым половина Республики Сербской оказалась отрезанной и от второй половины РС, и от Сербии. При этом РС отрезали от имеющегося у БиГ небольшого выхода к морю. (В случае, если Национально-освободительная война Новороссии возобновится и пойдет удачно, и более того, удастся освободить Одессу и выйти к Приднестровью, но при этом будут навязываться идеи "мягкой конфедерации", на явно на роль "Округа Брчко" будут пропихивать Херсонскую область, в которой много переселенцев с Западной и Центральной Украины – в такой случае будут попытки разорвать Большую Новороссию и одновременно обеспечить остаткам Украины выход в Черное и Азовское моря).
Но главное – то, что Республика Сербская находится в составе даже пусть и конфедерации Боснии и Герцеговины приводит к тому, что сербский народ остается разделенным народом.
В нашем же случае: " – Крым, конечно, наш. Но не только Крым. Дело в том, что точно так же наша территория Русского мира: Донбасс, Одесская область, Харьковская область – Слобожанщина, и ещё целый ряд – Николаев, Херсон. Это тоже наше с таким же основанием, как и Крым." (vk.com – "Alexander Dugin | VK" [3])
Сербский народ разделен, несмотря даже на то, что у РС было право выхода (из-за признания независимости Косово; такое право было закреплено законодательно), реализовать такое право РС просто не дали. Почему? Ответ прост: Босния и Герцеговина является протекторатом Запада, формально – протекторатом Евросоюза, хотя и имеющим все признаки независимого государства. Ссылки на условия такого протектората приводились ранее, в посте Шарий заврался, а Вершинин замечтался [4] (pravoe-org.livejournal.com – "Правое Дело - Шарий заврался, а Вершинин замечтался" [4]) ). Напомним их:
Иными словами, (д) Формирование на пепелище чего-то, принципиально нового, по примеру БиГ означает: 1) консервацию состояния разделения русского народа;
2) передачу части русского народа и его территории под внешний, принципиально антирусский контроль (полный или частичный) ЕС и НАТО (читай – "США").
Вот собственно к этому и ведется призыв.
Третье, всегда важно помнить, что полуправда одновременно может быть ложью. Так, можно привести пример БиГ, заметив, что "Условно говоря, реальной (как в мире сейчас нет, даже учитывая БиГ) "мягкой конфедерации", где центр номинально-декоративен, а все вопросы решаются консенсусом регионов.". Извините, а почему, собственно, надо ограничивать себя таким вариантом? Тем более, что для полноты оценки необходимо привести все риски конфедерации с общинами-антагонистами (БиГ, или даже Швейцария до Гражданской войны и внешнего вмешательства – ссылки здесь [8]и (historical-articles.blogspot.com – "Статьи по истории: Гражданская война 1847 года в Швейцарии / Кубанова М.Н." [9]) ).
Ведь, скажем отказ в ближайшие годы от пункта а) Вхождение освобожденных территорий в состав РФ , вовсе не означает, что все остальные опции ограничиваются б), в), г) и д). (Кстати, такое ограничение сильно напоминает как Ахметов разводил дончан во время Русской Весны 2014-г; на прямой встрече с ними, Ахметов, как опытный шулер, предлагал ограниченное множество выбора: вы же за русский язык, да? вы же за бюджетную самостоятельность, да? – да! конечно, дончане были и за это, но прежде всего дончане были за Донбасс в составе России! А вот такой вариант Ахметов им не называл!). Но какие могли бы быть варианты для Большой Новороссии при демонтаже Украины, при условии, что любые варианты воссоздания Украины, пусть в виде "мягкой конфедерации", мы принципиально отбрасываем как проигрышные для русского народа? Вариантов может быть несколько, причем вовсе необязательно вариант непризнанного государства. Нет, вовсе нет! Но обязательно – вместе с Россией!
Для такого случая, безусловно, наиболее приемлем вариант "ассоциированного государства".
Как видно, ассоциированным государствам вовсе не обязательно иметь признание ООН (хотя могут и иметь), они и без него прекрасно обходятся. По сути, это переходная модель, от конфедерации к протекторату. Причем, что важно, такая модель применялась и применяется странами Запада (пожалуй, наиболее характерный пример – Пуэрто-Рико (Свободно ассоциированное государство Пуэрто-Рико – Estado Libre Asociado de Puerto Rico), которое было оккупировано Штатами еще в 1898 году.
Формат "ассоциированного государства" позволяет его гражданами обладать гражданством государства-протектора, иметь финансовую систему в привязке к финансово-банковской системе государства-протектора, иметь общую систему безопасности с государством-протектором (разумеется, для Большой Новороссии государство-протектор – Россия).
Поэтому давайте не будем изобретать велосипед (и уж тем более городить всяческую ахинею о Новой Украине), когда в мире существует и уже на протяжении целого столетия обкатана вполне применимая
модель государственного устройства для Большой Новороссии – это
"Свободно ассоциированное государство (с РФ)"
