Денежно-банковская система: частно-рыночная или государственно-казначейская? Пора определяться.

Данная статья является как бы подведением итога дискуссии с одним из рыночников , которая у нас состоялась при критическом осмыслении содержания его статьи «Пятнадцатый подвиг Геракла» (worldcrisis.ru – "пятнадцатый подвиг геракла Геращенко") . Как отмечает М.Хазин, у каждого человека есть некоторая позиция, которая представляется ему правильной, а все остальные рассматриваются как априори спорные. Вот в таком ключе у нас и велась полемика – если в финансовых отношениях не просматривается свобода рыночных отношений, то для рыночника все они априори неверные.

Дискусс начался с моего комментария (обозначим их: С – Скобликова, А – автора статьи): С - «почему оценка всех … негативных явлений ведётся исключительно с точки зрения оценки правильности применяемых инструментариев и рыночных механизмов? А почему-бы не сравнить политику нынешнего ЦБ и Госбанка, Минфина РФ и СССР? Ведь при советской власти не было этих проблем – денег хватало на всё, заводы и НИИ вводились десятками каждый год без всяких иностранных инвестиций, цены не плясали под нефтяную дудку, ни кризисов, ни девальвации не было». На что был получен ответ: А – «денежная система СССР функционировала в совершенно других условиях. Экономика СССР в значительной степени была замкнутой, никакой свободной конвертируемости рубля не было, объёмы экспорта и импорта – весьма малы и шли через "одну дырочку", так что задача управления финансами была намного проще, но в то же время была колоссальная скрытая инфляция в виде тотального дефицита.» А я де при таких делах хочу возврата в СССР, тогда как лишь частно-банковская система отвечает природе денежного оборота. ЦБ, не являющейся эмитентом мировой валюты, и в принципе не может иметь долговременной стратегии. Поэтому уход ЦБ с валютного рынка и переход к модели т.н. инфляционного таргетирования надо расценить как успешные. Следовательно, предлагаемая мной государственно-казначейская система не может быть устойчивой и эффективной, потому что соединить государственный сектор с частным всё равно что скрестить ужа с ежом. Это де ясно как теоретически, так и практически – нет ни одного примера в мире.

Как насчёт возможности скрещивания ужа с ежом, спорить не буду, а вот теоретическое обоснование и проект реформирования денежно-банковской системы есть (http://www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf с.150-161). И судя по ответам, мой оппонент с ним ознакомился. Есть и практика – казначейскому денежному обороту не одна сотня лет, собственно, с него он и зарождался. Другое дело, что к настоящему времени частно-банковский оборот в капстранах повсеместно вытеснил казначейский. А проект и направлен на то, чтобы восстановить статус-кво, но на новом, современном уровне. Поэтому, чтобы прояснить суть спора, давайте познакомимся с проектом и тогда читатель пусть сам решает – обоснована критика или нет. Но сначала рассмотрим, какие теоретические постулаты послужили основой проекта.

На заре существования человечества производство было натуральным и основано на личном труде крестьян и ремесленников. Соответственно, и денежный оборот был прост и незатейлив – в качестве денег первоначально использовалось то, что было под рукой и имело некую ценность – шкуры, камни, ракушки. Затем, в связи с появлением добычи золота и серебра, именно они стали деньгами, поскольку их труднее всего было добывать, но зато легче хранить и накапливать, концентрировать в одних руках. Но в оборот эти деньги попадали не случайным образом, а из казны, поступление в которую монет и их чеканку строго контролировал суверен (князь, царь, король). Следовательно, такой оборот и денежная система были казначейскими. И уровень цен полностью соответствовал известной формуле, согласно которой количество денег в обращении определялось как сумма цен всех товаров, делённое на число оборотов – в то время пока деривативы (закладные, векселя и т.п.) хотя и появились, но объём операций с ними был несопоставимо мал.

Как только деньгами стали золотые и серебряные монеты, на рынке кроме продавцов и покупателей появились и те, кто стал их накапливать и ссужать под проценты – ростовщики. Вот тут и произошло главное событие в истории денежного обращения и финансов – деньги оказывается могли быть не только средством, опосредствующим оборот товаров и услуг, но и товаром. Появился и специфический рынок для такого рода торговли – банки, а ростовщик превратился в банкира. И произошло ещё одно не менее знаменательное событие – появилась две системы денежного обращения: государственная или казначейская, связанная с реальной экономикой, и частная банковская, где идёт торговля специфическим товаром – деньгами. Положительным в этом было то, что с этого момента резко ускоряется развитие экономики, в итоге чего появилось производство в промышленном масштабе, которое было бы невозможным без ростовщиков, концентрирующих в своих руках значительные денежные средства. А отрицательным и ставшим имманентным свойством частно-банковского обращения – банкротства, кризисы и другие негативные явления как следствие всё расширяющегося использования деривативов, когда всего лишь один неплатёж в цепочке взаиморасчётов мог вызвать всеобщий затор в системе платежей.

В середине ХХ века промышленное производство в развитых странах стало переходить к научно-техническому типу производства, что потребовало от государства громадных вложений в исследования и разработки. В СССР этому способствовала прежде всего государственно-казначейская система денежного оборота, потому что только в этой системе могли концентрироваться колоссальные денежные ресурсы для финансирования строительства фабрик и заводов, фундаментальных и прикладных исследований. В странах капитала процесс развивался иначе – частные банки с неудержимым стремлением их владельцев к максимизации прибыли тоже не стояли в стороне, но их интерес состоял отнюдь не в том, чтобы помогать прогрессу, а в том, чтобы государственные денежные потоки могли протекать через них. А для этого надо было подчинить себе всю систему государственного денежного оборота, чтобы центробанки стали частными или «независимыми», как стало в новой России. Однако добившись своего, банковская система денежного обращения с её рыночными резкими колебаниями ставок, широким использованием деривативов, превратилась в основное препятствие постиндустриального развития.

В чём истоки торможения экономики со стороны частно-банковской системы денежного обращения? На начальном этапе своего развития банковский капитал направляется в сторону производства – там рождается прибыль, и они дают деньги (Д) промышленнику, которые нужны тому для осуществления производственного цикла: Д → Т → Д + ΔД. Но затем получение собственной прибыли превращается для банкира в самоцель: Д → Д + ΔД, что и есть, как сказано у К.Маркса, «… первоначальная и всеобщая формула капитала, сокращённая до бессмысленного резюме … деньги, высиживающие деньги». Банки целиком сосредотачиваются на торговле деньгами и им совершенно нет дела до науки, прогресса и прочего, что и приводит к торможению экономики.

Что следует из этого краткого анализа? То, что все беды проистекают от того, что на определённом историческом этапе денежный и банковский оборот переплелись, а банковский стал настолько мощным, что подчинил себе государственный. Отсюда и основная идея проекта реформирования денежно-банковской системы состоит в том, чтобы развести денежный и банковский оборот в разные стороны. Это достигается тем, что Казначейство преобразовывается в казначейско-банковскую систему, главной особенностью которой является то, что весь ритейл, т.е. ведение расчётно-учётных операций, передаётся из системы коммерческих банков в приходно-расходные кассы казначейства (ПРК), в которых обязаны открывать расчётные (текущие счёта) не только бюджетные организации, но и все предприятия и организации вне зависимости от форм собственности и подчинённости. Таким образом, коммерческие банки вообще исключаются из системы расчётов – все без исключения платежи за товары и услуги, взносы, заработная плата, перечисления и переводы денежных средств идут только через ПРК казначейства. Второй уровень образуют территориальные расчётно-кассовые центры казначейства (ТРКЦ), куда из каждого ПРК поступают налоговые поступления и где находятся корсчета каждого ПРК региона. И оттуда же, на счета всех бюджетных и не бюджетных организаций поступают средства из федерального и регионального бюджетов.

На высшем уровне находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ, главный регулятор денежного обращения в стране, куда перечисляются из ТРКЦ налоги, формируется бюджет, средства которого направляются в обратном порядке до всех бюджетополучателей, минуя коммерческие банки (здесь и далее схемы расчётов и денежных потоков не приводятся, посмотреть их можно, пройдя по указанной выше ссылке).

Таким образом, образуется глобальная расчётная система, где каждый ПРК будет связан со всеми другими ПРК линиями электронных средств связи. Все расчёты между юридическими лицами будут осуществляться исключительно в безналичной форме и в электронном виде, а что касается наличных, то все юрлица лишаются права их принимать и даже выдавать наличные на зарплату персоналу. Это правило касается и физических лиц – все приобретения и оплату услуг они осуществляют с использованием пластиковых карт, на которую зачисляются зарплата и поступление денежных средств из других источников. Наличные граждане могут получить на руки только через банкоматы. И то – ограниченно, например, для приобретения продуктов на рынках или оплаты услуг зарегистрированных и незарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Неработающие граждане – дети, пенсионеры, студенты также будут иметь лицевые счета в ПРК по месту жительства. Таким образом, каждый гражданин, как работающий, так и неработающий, может иметь только один единственный лицевой счёт. Таким образом, ПРК становится единственно возможным операционным узлом, через который совершаются операции не только юридических, но и физических лиц, и весь денежный оборот страны будет полностью централизован, а наличный будет сведён к рыночно-индивидуальному.

Вопросы накопления и кредитования в предлагаемой системе – прерогатива банковской системы. ПРК осуществляют исключительно расчётно-учётные операции, не открывают депозитные счета и не выдают кредиты. Депозитно-кредитные операции выполняют банки, для чего и банковская система тоже реформируется: с их диверсификацией будет покончено, все банки специализируются по видам операций на сберегательно-депозитные, коммерческие, инвестиционные, лизинговые и ипотечные. Владелец счёта в ПРК, неважно, кто это – юридическое или физическое лицо, может переводить свободные денежные средства только в сберегательный банк, накапливая их там на депозите. А за кредитами, в зависимости от того, на что нужно получить кредит – пополнение оборотных средств, купить вещь, на строительство или реконструкцию, или вступить в ипотеку, ему нужно обращаться в другие банки.

Чтобы стимулировать граждан делать сбережения, предлагается использовать механизм демереджа («платы за простой») - если сумма остатка на счёте в ПРК не направляется на сбережение в сбербанк, то она в конце месяца уменьшается на заранее установленный процент. Обойти демередж, обналичивая остаток счёта через банкомат и накапливая бумажные деньги в собственном «матрацном банке» бессмысленно, поскольку за наличные нельзя будет купить ни машину, ни квартиру, ни любой товар стоимостью, например, свыше 10 тысяч рублей – такие приобретения гражданин может совершать только с использованием банковских карт. И гражданин ставится перед выбором – либо он должен потратить свободные деньги до наступления контрольного срока, либо направить их на депозит в сберегательный банк, либо приобрести ценные бумаги (акции, облигации государственного займа или иные обязательства). Так будет прививаться понимание того, что его личные средства также идут на развитие экономики страны. Точно так же будут действовать механизмы сбережения и для юридических лиц. Кроме того, каждое предприятие должно иметь, как и при советской власти, спецссудный счёт в инвестиционном банке, на котором будет аккумулироваться амортизация, госбюджетные ассигнования, кредиты на строительство и реконструкцию и поступления из фондов развития и средства на выполнение предприятием социальных программ самого предприятия.

Но оборот денежных средств не ограничивается расчётами внутри страны – есть же ещё экспортно-импортные операции. Поэтому и здесь главную роль должно играть Казначейство – именно через его специализированные банки и должны осуществляться все расчётно-учётные операции в международной торговле – ВЭБ и ВТБ. А также установление курсов валют не на ММВБ, а конкретно по каждой совершаемой сделке (дискретные курсы) исходя из обеспечения паритетных и равноправных отношений в торговле между Россией и другими странами – этим будет поставлен прочный заслон экспансии зарубежных товаропроизводителей и созданы необходимые условия для импортозамещения, даже не требующие выхода из ВТО. При этом хождение и использование инвалюты в стране должно быть полностью запрещено. Это значит, что предприятия не могут открывать валютные счета ни в подразделениях Казначейства, ни в комбанках, а следовательно, и выводить средства за рубеж, все их экспортно-импортные операции могут идти только через отделения ВТБ или ВЭБ и отражаться в балансе в рублях. Для граждан единственная возможность совершить обмен рублей на доллары или другую валюту будет лишь при выезде за границу по турпутёвке или по служебным делам международного характера. Предъявляешь проездной документ в зоне таможенного контроля и меняешь рубли на валюту страны пребывания, а возвращаясь назад – остаток валюты на рубли.

Если денежную систему сравнить с кораблём, в котором три и даже больше рулевых рубок, в которых стоят свои капитаны, ясно, что с такой системой управления он будет болтаться по периферии финансовых морей. Один капитан, как наш Центробанк, будет направлять корабль в глобальное финансовое море, другой будет тянуть в море биржевых спекуляций, и как ни старайся капитан (Президент) направить его в море экономического роста, ничего не выйдет. Вот чтобы этого не происходило, управление денежным оборотом не должно разделяться между разными ведомствами. Необходимо, чтобы Казначейство с его банками подчинялось не Минфину, а напрямую Президенту страны.

Какие преимущества имеет государственно-казначейская система денежного обращения?

1. Передача ритейла из банковской сферы в систему Казначейства позволяет, во-первых, получать первичные данные по статистике в режиме он-лайн по многим параметрам без оформления какой-либо отчётности, что позволит достаточно быстро получать сводные данные по всей стране в разрезе всех отраслей производства и торговли в натуральном и стоимостном измерении. Во-вторых, через ПРК будет происходить фиксация всех бюджетных параметров как по налоговым поступлениям, так и по расходам. В-третьих, будет происходить фиксация денежных операций граждан как по доходам, так и по расходам, что позволит своевременно вносить коррективы в реализацию социальной политики в области оплаты труда.

2. Инфляции будет минимальной. Почему? Всё достаточно просто – денег в такой системе будет ровно столько, сколько надо, чтобы автоматически соблюдался баланс между потреблением и накоплением, поскольку Казначейство, наделённое правом эмиссии, может как увеличить денежную массу, если требуются дополнительные инвестиции для инновационного развития, так и стерилизовать излишние в обороте деньги.

3. Судный процент снизится до уровня операционных расходов. Огосударствление денежного обращения позволяет сбалансировать кредитно-денежное обращение – нуждающимся гражданам кредитов может быть выдано ровно на ту сумму, которые сберегли те, кто отложил спрос, а развивающиеся предприятия могут прокредитоваться лишь на ту сумму, которые имеются на инвестиционных счетах других предприятий, и которую государство выделяет из бюджета на развитие. Отсюда ставки по депозитам и кредитованию будут устанавливаться где-то в пределах 1-2% в основном для компенсации операционных услуг, а то и вовсе иметь нулевую ставку. Таким образом, ссудный процент перестанет быть основным тормозом развития экономики инвестиций.

4. Значительно облегчится сбор налогов. Такие явления как укрывательство от налогообложения, применение серых схем увода от налогов и проблема собираемости налогом станут технически невозможными, поскольку все расчётно-платёжные операции будут централизованы в ПРК.

5. Предлагаемая система расчётов положит конец коррупции как явлению, поскольку в ней технически невозможно дать взятку чиновнику или депутату без того, чтобы этот факт не был зафиксирован – все перечисления идут в электронной форме, в которой фиксируется их целевой характер и источник поступления. Не будет ни «чёрного нала», ни зарплат в «конвертах», т.к. неоткуда бизнесмену взять наличные для этого, кроме как из своей зарплаты, с которой он будет обязан уплатить все налоги.

6. Резко снизится уровень экономических преступлений. Не будет "легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём", поскольку теневого оборота не может быть в принципе, т.к. все деньги без исключения проходят только через ПРК, т.е. с подтверждением, что это зарплата или иные законные поступления. Исчезнут наркомания и проституция как явление, т.к. наркодилеру и сутенёру вести свои тёмные дела за наличные лишено всякого смысла, поскольку легализовать он их не сможет.

7. Предлагаемая система станет мощным драйвером экономического роста, т.к. исчезнет торможение экономики коррупцией высокими процентными ставками и дефицит инвестиций. Наоборот, низкие ставки по долгосрочным кредитам откроют широкие возможности для развития производства.

8. Валютные спекуляции станут невозможными в принципе, т.е стремительная девальвация рубля, которая произошла в конце 2014 года, никогда не повторится. Почему так не будет, ясно – не будет ни хождения валюты в стране и её обмена, ни самих торгов на ММВБ, как и самой биржи.

Итак, я постарался кратко и в общих чертах представить теоретическое основы и сам проект реформирования денежно-банковской системы, чего вполне достаточно для того, чтобы обоснованно ответить на критику г-на А и других авторов замечаний. Рассмотрим их.

1. Самое главный и самый «страшный» недостаток предлагаемой мной системы, как понял её устройство А, это «отказ от всех рыночных институтов». Помилуйте, из чего видно, что от всех? Да, торговли деньгами, включая установление общего обменного курса валют на основе торгов на ММВБ да ещё чуть ли не в ежечасном режиме, быть не должно. Но почему? Рынок, в котором всё зыбко и неопределённо, где курс есть результирующая игрищ спекулянтов, не рынок, и даже не восточный базар, где тем не менее присутствует определённая стабильность и предсказуемость, есть казино. А если в проекте предлагается устанавливать дискретные курсы валют не на бирже, где не инвестируют, а «играют», тасуя колоды курсов финансовые спекулянты, а при осуществлении конкретных сделок, где здесь «отказ от рыночных институтов»? Там курс есть результат спекуляций, что далеко не рынок, здесь – дискретный курс отражает экономические процессы, складывающиеся именно на рынке.

2. А – «А откуда тогда у государства берётся валюта, чтобы покупать, если весь экспорт идёт в рублях? Если у нас покупают за рубли, то откуда у нас валюта возьмётся? А у них – рубли?». Вот этот вопрос показывает, что настолько крепко в головы рыночников вбито, что настоящими деньгами могут быть только доллары и евро (мировая валюта!), что они с порога отметают всякую возможность поставлять другим странам наши товары за рубли – они же деньгами не являются … Но что тут объяснять, если даже коту Матроскину ясно: «Для того чтобы что-то купить, надо что-то продать!». Государство, которое намерено купить товары нашего производства за рубли, ведь не только покупает у нас, но и что-то продаёт нам. Так вот, на сумму проданных нам товаров оно получает рубли по дискретному курсу и сделка завершается поставкой. А для выполнения всех расчётов в моей системе предусмотрено наличие клиринговой платы как подразделения Казначейства. Что тут непонятно, если с Китаем и рядом других стран Россия уже договорилась вести расчёты подобным образом?

3. Разумеется, самый убойный аргумент рыночников-фундаменталистов в их устах звучит так: «Вы предлагаете возврат в СССР!». А обосновать, почему его финансовая система и система денежного обращения является категорически неприемлемой, не могут. Не я так считаю, а практика как критерий истины показала, что денежно-банковская система СССР была куда более совершенней, чем нынешняя частно-рыночная. Почему? Да потому, что это государственно-казначейская система (хотя роль Казначейства взял на себя Госбанк), при которой была невозможна торговля деньгами в любых видах, а соответственно и кризисы, обеспечивала полноценную монетизацию экономики, что является необходимым условием нормального функционирования всех звеньев экономики (но это уже отдельная тема, выходящая за рамки настоящей статьи). Но мной предлагается вовсе не возврат в СССР, а такое построение системы, которое совмещало бы казначейский подход к денежному обращению и сохранение выполнения функций сбережения и кредитования за банками, не включёнными в систему Казначейства. Поэтому в представленном проекте все подразделения Казначейства и подчинённые ему банки являются государственными, а все остальные банки предлагается всего лишь лишить их диверсификации и жёстко специализировать по выполняемым функциям, что не обязательно требует национализации.

4. Но больше всего непонимания того, что механизм безналичного оборота через единственно возможный расчётный узел ПРК является самым действенным средством борьбы с коррупцией. Если все, от уборщицы до президента, от рабочего до олигарха, от простого клерка до министра могут получать зарплату и прочие денежные поступления (премии, дивиденды, пенсии и пособия) только в безналичной форме на свой единственный расчётный счёт, перечислять с которого другому лицу, не состоящему с ним в родстве, на его карточку можно лишь с указанием основания перевода (подарок, займ и т.п.), то как можно дать взятку должностному лицу? Никак. А если перечисление денег и состоится, то будет зафиксировано пофамильно от кого, кому и за что, а в учёте попадёт в особую категорию, в которой будет отражаться, от каких предпринимателей и сколько получено. И если деньги не будут возвращены, то это будет основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого не так трудно будет установить, как это было связано с решением проблем конкретного бизнесмена, давшего деньги «взаймы». А наличными получать взятки бессмысленно потому, что их хождение лимитировано суммой расходов потенциального взяткодателя на розничном рынке (5-10-20 тысяч рублей). Так что поостерегутся как те, кто требует вознаграждение, так и те, кто дают взятки.

Мой оппонент парирует – а «что мешает мне на свою предпринимательскую зарплату купить машину и подарить чиновнику?». Он также считает, что взятку чиновнику можно дать, предоставив пользоваться своей машиной по доверенности, построить дом (квартиру) для него и сдать за рубль в год. Да, такой вид взятки возможен. Только вот чиновник от этого собственником этих вещей не становится, они всегда могут быть истребованы при изменении отношений (не то что сейчас – что упало, то пропало, и откуда взялось, не имеете права спросить – 51 ст. Конституции – презумпция невиновности). Конечно, всегда найдутся ушлые людишки, которые смогут найти лазейки и способы обойти фиксацию незаконных транзакций. Однако это будет сопряжено с большими сложностями технического порядка, каковые сейчас просто отсутствуют, от слова совсем. Ну не смогли бы дать Хорошавину, а он получить $5,6 млн наличными (а всего он «насобирал» таким образом более 1 млрд рублей) в новой системе расчётов и, возможно, до сих пор честно руководил бы Сахалином. Поэтому если проект будет реализован, то коррупция перейдёт из разряда многомиллионных взяток до уровня презента в виде бутылки коньяка, помощи в ремонте квартиры, и т.п. не денежных услуг. То есть, это будет другой уровень взаимоотношений бизнеса и власти. Но оппонент продолжает твердить: «Чем в более неудобные условия вы людей ставите, тем больше всяких контуров контроля вам надо вводить. А это – дорого, требует много людей, и создаёт множество точек для коррупции». Не будет множества контуров, контур будет только один – полная оптимизация расчётных операций путём их концентрации в единственной организации, ответственной за надёжность денежного обращения, и переход на глобальную систему безналичных платежей, что даёт мощный эффект невозможности всяких махинаций и мошенничества.

Рыночника-антигосударственника убедить сложно: «Отказ от наличных, тотальный учёт и контроль это электронный концлагерь. Но для коррупции вода дырочку все равно найдёт». Разумеется, коррупция для истого рыночника это святое, поэтому было бы удивительно услышать иное. И какая тогда может быть вера рыночнику, когда он говорит абсолютно правильно: «единственный способ бороться в воровством – делая его бессмысленным и невыгодным», но отвергает с порога всё то, что действительно делает воровство «бессмысленным и невыгодным», но связано с государственным регулированием. На все доводы всегда готов один ответ: «Этим вы добиваете частный сектор окончательно, никакого "сочетания рыночной и государственной экономики" нет. Это чистый возврат в СССР, со всеми его косяками.»

Но главное в предлагаемом обсуждении это не спор рыночника с государственником – тут каждый отстаивает свои взгляды на денежное обращение. Главное в другом – практика есть критерий истины. Защита рыночниками безграничной свободы использования наличных, законности финансовых спекуляций и трансграничного перемещения капиталов разбивается достаточно легко, поскольку мы имеем исключительно отрицательные результаты всего этого именно на практике. Но и проект реформирования денежно-банковской системы на основе преобразования Казначейства в банковскую структуру трудно защитить без хотя бы локального внедрения в какой-либо области или в отрасли. И я не теряю надежды, что дело сдвинется с мёртвой точки, если уж на Гайдаровском форуме министр Минпромторга Д.Мантуров заявил, что «это кощунственно, когда у одних предприятиях деньги лежат на депозите, а у других нет возможности вести нормальную производственную деятельность, т.к. не в состоянии занимать деньги для пополнения оборотных средств под дикие проценты. Поэтому всё чаще взоры обращаются к казначейской системе денежного оборота и взаимного финансирования на этой основе». Направлены предложения и в Казначейство, но будет ли положительный ответ, не знаю. В любом случае, будущее за государственно-казначейской денежно-банковской системой, я в этом абсолютно уверен.