– Иван, с 4 марта прошло уже полтора месяца. Вряд ли кто-то питает иллюзии, что в данный момент можно что-то изменить или отменить результаты выборов. Почему же мы продолжаем говорить о том, как проходили выборы президента?
– На самом деле, это были не выборы, а Юрьев день. А решили мы вновь поднять эту тему потому, что большинство граждан так и не поняли смысл игры, суть того спектакля, который был перед ними разыгран за эти полгода. Цель этого спектакля была привести к власти Путина и не дать Зюганову стать президентом. Для этого кремлем организовывались митинги – с обеих сторон. Для этого выдумали оранжевую угрозу и сделали Путина гарантом стабильности, как в свое время Ельцина в 96-м. И многие до сих пор верят и тиражируют ложь Кургиняна об оранжистах, о том, что Зюганов слил протест и слился с либералами, и оставил лево-патриотический фланг.
– А вы считаете, что никакого оранжизма, вмешательства Госдепа не было?
– Было. Но на этих выборах кандидатом от Госдепа был Путин. И это подтвердили итоги выборов. 5 марта США признали Путина избранным президентом, а уже через несколько дней мы узнаем о базе НАТО в Ульяновске, о том, что Дальний Восток хотят сдать в аренду другим странам, о том, что 4 Курильских острова хотят отдать Японии и т.д. Что – это все за несколько дней произошло? Нет. Значит, переговоры шли задолго до выборов и США было выгодно, чтобы Путин стал президентом и не стал президентом Зюганов, который бы этого не допустил. Т. е. Путин был кандидатом от Госдепа и от олигархов. Им было нужно сохранить власть и собственность, а Зюганов, кстати, единственный, предлагал национализацию, прогрессивный налог, закрытие оффшоров и пересмотр итогов приватизации. Разумеется, олигархам нужно было сохранить статус кво, т. е сохранить Путина у власти.
– А некоторые утверждали, что был раскол в Кремле и среди олигархов, и они хотели сместить Путина.
– Я уверен, что никакого раскола в Кремле не было. Если бы хотели сместить Путина – давно бы сместили. У Медведева были для этого все рычаги последние 4 года. Но зачем смещать того, кто и так на тебя работает? При Путине количество олигархов увеличилось в десятки раз. У нас из 10 тысяч сырьевых предприятий лишь 400 хоть как-то связаны с государством. У нас с 1 рубля за нефть лишь 7 копеек идет в бюджет (В первые годы власти Николая 2-го иностранный капитал имел (или контролировал, что почти одно и то же) богатства Империи в размере 20-30%, то к 1913 году уже 60-70%, а к сентябрю 1917 года – 90-95%... "Ленский РАССТРЕЛ 17.04.1912г.,.. Когда следующий?" " – Е. Б.) Зачем им смещать Путина? Даже Прохоров на этих выборах не только не критиковал Путина, но даже и не отрицал, что у него с Путиным один штаб. Он-то был явно подставным лицом, как и Миронов, и был введен лишь для того, чтобы отобрать у Зюганова протестный электорат.
Однако, я уверен, с недавнего времени в России идет скрытая война между двумя олигархическими группировками. Первая группировка – кремлевская, путинская. Вторую мы условно назовем группировкой Навального. За обеими группировками стоят интересы олигархов. Эта ситуация была неизбежна. Во время правления Путина количество олигархов увеличилось в десятки раз. А капитал должен всегда находиться в обороте, расширяться, и он расширялся до того момента, пока не уперся в тот барьер, который установил Путин. Путин поделил всю сырьевую базу и крупную промышленность между 15-ти семьями. Состояние его клана оценивается в 140 млрд. долларов. Естественно, олигархи нулевых захотели урвать кусок пирога, а то и вовсе захватить его. Т. е. в России идет банальный передел собственности и попытка рейдерского захвата власти. Однако на этих выборах Путин обыграл вторую группировку, вовремя исключив из протеста Навального, Яшина и прочих и заменив их на подконтрольных Немцова, Рыжкова и Касьянова.
– Вот вы сказали о том. что перед избирателями был разыгран спектакль. Что вы имели в виду?
– Я имел в виду, что и митинги на Болотной и Сахарова, якобы против Путина, и митинги на Поклонной и в Лужниках за Путина – организовывались одними и теми же людьми, штабом Путина, и были направлены на то, чтобы сделать Путина президентом. Ведь если бы этих митингов не было, то, я уверен, был бы второй тур.
– Т. е. митинги против Путина были выгодны Путину?
– Безусловно. Более того, спектакль начался еще до митингов. Все мы знаем, что сайт «Белая лента» был зарегистрирован за полтора месяца до выборов в Госдуму. Также, по сообщениям источников из Кремля, и либеральная реформа, которая сегодня проводится – т. е. возвращение выборов губернаторов, упрощение регистрации партий – эта реформа также была подготовлена еще до выборов в Госдуму. Это значит, что два важнейших события политической жизни последних лет – митинги и реформа – никак не были связаны ни с выборами, ни с фальсификациями, и готовились параллельно, если не сказать – вместе. А стартовым ключом стали именно фальсификации, которые делались нагло и открыто, чтобы люди вышли на улицу. В итоге на митингах протеста они выпустили пар, им надоело бесцельно митинговать, а большинство населения напугали оранжевой угрозой.
– А с чего вы взяли, что протестные митинги вообще организовывались властью? Некоторые считают, что они организовывались оранжистами.
– Никакой оранжевой угрозы вообще не было. Мы уже сказали, что кандидатом от госдепа был Путин. Если бы США хотели бы организовать оранжевый сценарий, то во-первых, они бы не стали тянуть до выборов президента, а сделали бы это уже в декабре, когда протест был самый сильный. А во-вторых, тогда бы в марте этот оранжевый сценарий был организован и ничто бы их не остановило, даже какие-то охранительные митинги Кургиняна. Но ничего не произошло. Кто-то говорит, что власть предотвратила первый шаг – установку палаток Удальцовым, и поэтому оранжевая угроза исчезла. Но опять же – разгон недовольных должен был наоборот подстегнуть оранжевую волну протеста, но этого не произошло. Более того, и Рыжков, и Касьянов, и все остальные либералы открестились от Удальцова и от того, что произошло у фонтана. Они-то выборы признали. Они получили то, что им обещали – вернулись к кормушке. Рыжков зарегистрировал партию. Касьянов предложил Прохорову создать правую супер-партию. И все остались довольны. Не признали выборы только Зюганов и Удальцов.
– Все-таки вернемся к митингам на Болотной и Сахарова. На чьи же деньги они организовывались, если не на деньги Госдепа?
– Я уверен, что эти митинги были организованы на деньги Прохорова при поддержке Кремля и были направлены на его раскрутку. Доказательств этому очень много. Ну во-первых, уже с самого начала митинги протеста получают очень большой информационный ресурс. Якобы оппозиционеров – т. е. либералов – показывают по всем каналам. В деталях описывается, как сидит Навальный, как проходят митинги, какие были фальсификации. Снимаются очень профессиональные ролики в интернете, похожие на нашистские. К процессу раскрутки привлекается большое количество звезд – чуть ли не столько же, сколько агитировало за Путина. И при случае их можно было бы поменять местами. Более того, сама власть помогала в раскрутке митингов. 5 или 6 декабря сажают Навального – 10 декабря на Болотную выходят десятки тысяч. 15 декабря Путин называет людей бандерлогами – через несколько дней на проспект Сахарова выходят еще больше людей. Затем эта история с прослушкой телефонов, с нерегистрацией Явлинского и пр. Т. е. была организована очень мощная пиар-компания по раскрутке митингов, причем на центральных каналах. Ну вы думаете, что редактора каналов, которые ходят на летучки к Суркову, стали бы без его согласия что-то такое показывать, тем более в положительном свете? Нет. Все это шло с согласия сверху, с согласия Путина.
– А Прохоров?
– А он это дело спонсировал. Судите сами. Во-первых, он был на всех митингах, правда, был, так сказать, среди народа. А уже 5 марта вместе с Рыжковым и Касьяновым, после того, как они все вместе признали Путина президентом, Прохоров выступал на митинге, организованном теми же либералами. Более того, Касьянов предлагает создать совместную партию. Во-вторых, многие из тех, кто выступал на этих митингах, потом агитировали за Прохорова – тот же Быков, проект Гражданин поэт и другие. В-третьих, мы помним прослушку разговоров Немцова, когда он говорит «Ну ты же знаешь, на чьи деньги это организовано» – а через несколько дней Немцов и вся либеральная братия идет на банкет к Прохорову со значками «Миша – наш президент». Т. е. связь между организаторами митинга – либералами – и Прохоровым – очевидна. А у Прохорова, повторяю, был один штаб с Путиным – он этого не отрицал. Стало быть, митинги на Болотной и Сахарова организовывались по сути самим Путиным. А чтобы протестный электорат достался именно Прохорову, а не Зюганову, коммунистов оттуда очень нагло и недвузначно отстранили.
– А зачем вообще коммунисты пошли на Болотную? Сегодня это одна из главных претензий, которую предъявляют КПРФ и Зюганову. Почему, допустим, не организовывались свои митинги?
– Свои митинги коммунисты организовывали. Был митинг 18 декабря на Манежной, затем был митинг 21 января. Эти партийные митинги собрали от 5 до 10 тысяч человек. На митинги любой партии, даже «Единой России», больше людей не приходит, я имею в виду добровольно. Мы также должны понимать, что электорат КПРФ – протестный. Те, кому нравится власть и Путин, за Зюганова голосовать не будут. И поэтому не прийти на Болотную было бы не просто глупо. Это было бы преступлением, т.к. на Болотной были представители всех партий и кандидатов, даже представители Путина. Это не был митинг за какую-то партию и с чьей-то гегемонией. Выступали разные силы. Выступал и представитель от КПРФ – Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме. Т. е. коммунисты попытались навязать свою политическую повестку дня и склонить митингующих в свою сторону. Отчасти это удалось. И тогда кто-то либералам подсказал, что коммунисты больше выступать не должны, т.к. Зюганов стал бы набирать очки. И коммунистов отодвинули. После этого стало окончательно ясно, кто и зачем организует митинги. Т. е. никакого взаимодействия с либералами ни в декабре, ни после не было. Никакого.
– А как же Удальцов? Он же выступал на этих митингах, говорят, что он даже был «любимчиком Зюганова» и именно через него либералы влияли на Зюганова?
– Я думаю, если бы либералы хотели привести к власти Зюганова, они бы за него агитировали, но этого не было. Что же делал Зюганов на выборах? Во-первых, он представлял свою программу, защищал ее на дебатах и доносил через СМИ всеми способами. И ему удалось навязать свою повестку дня. Программу Зюганова обсуждали все кандидаты – и национализацию, и прогрессивный налог, и пересмотр залоговых аукционов, и союзное государство. Даже Путин был вынужден на нее реагировать через статьи. Поэтому вопросы Кургиняна – где был Зюганов – просто смешны. Во-вторых, в противовес либералам и в противовес кремлю Зюганов собрал третью силу – лево-патриотическую коалицию, в которую вошли более 100 организаций, а также известные деятели культуры, искусства, спорта – Алферов, Смолин, космонавт Савицкая, Николай Губенко, Болдырев, Веллер и другие. Этот лево-патриотический фланг начал создаваться еще до выборов в Думу. И все, кто действительно желали победы Зюганова, могли туда войти. Во второй половине января в эту коалицию вошел «Левый фронт», а в конце января Удальцов стал доверенным лицом Зюганова. Удальцов также борется за красный проект, и у него очень близкие взгляды с КПРФ, разве что методы различаются. Но на выборах у Удальцова, я думаю, была важная роль. т.к. коммунистов с митингов отодвинули, то Удальцов, которого как медийную фигуру отодвинуть не могли, должен был часть оппозиционного электората перетянуть на сторону Зюганова, а не отдавать весь протест либералам и Прохорову. И в тех условиях, в которых оказались коммунисты, решение было неплохое. Что же касается предложения Удальцова Медведеву отложить выборы, то во-первых, оно все-таки, надо признать, было не лишено смысла, потому что не может быть честных выборах в условиях, когда вся государственная власть и вся машина пропаганды работает на одного кандидата, и когда этот кандидат занимает 70 % эфира. А во-вторых, это предложение было банальной провокацией, и это поняли все и сам Удальцов это признал. И поэтому никто это предложение даже всерьез не воспринял, кроме Кургиняна, который раздул из этой мухи слона.
– А какую роль в этом спектакле сыграл Кургинян?
– У Кургиняна была особая роль. Мы знаем, что последние полтора года он активно раскручивался по центральным каналам, где выступал в защиту советских ценностей против заведомо слабых и ненавистных народу соперников. И мы все его тогда поддерживали. Более того – поддерживали и проекты «Сути времени» – и опросы по десталинизации, и фотовыставку «20 лет без СССР», и сегодня готовы поддерживать, потому что ребята из «Сути времени» – это наши товарищи. мы боремся за одно и то же – за социализм. Однако что произошло на выборах? По логике Кургинян должен был присоединиться к лево-патриотической коалиции, которую сформировал Зюганов, и выступить и против либералов, и против режима, как он того и хотел. Либо он мог бы заключить соглашение с КПРФ, стать доверенным лицом Зюганова, прийти на митинг КПРФ, или организовать общую пресс-конференцию – возможных форм было много. Если Кургиняну так не нравился Удальцов, то это можно было сделать до Удальцова, до конца января, когда об Удальцове и речь не шла. Но ничего этого сделано не было. Вместо этого начинается каждодневная травля и выливание грязи на КПРФ и Зюганова, т. е. Кургинян, допустим, 2 часа льет грязь, а потом говорит, что при таком-то условии я, возможно, проголосую за Зюганова, а может и нет. И это он называет поддержкой Зюганова. Он начинает тиражировать ложь о какой-то связи Зюганова и либералов, хотя, как мы уже убедились, никакой связи и не было. Он говорит о том, что Зюганов не любит народ и ненавидит коммунизм, а Путин – любит. Он говорит о том, что Зюганов оставил лево-патриотический фланг и слился с либералами. При этом нет ни доказательств, ничего. Но дальше происходят еще более интересные вещи. (ведёт себя, как форменный ЖИД – Е. Б.)
– Митинг на Поклонной?
– Не только, но этот митинг был ключевым. Если бы его не было, то возможно, Путин бы не победил в первом туре. Как мы видим, Кургинян не присоединился к лево-патриотическому флангу, третьей силе. Что же он сделал вместо этого? Он стал раздувать оранжевую и антиоранжевую истерию и кричать на всех углах об оранжевой угрозе, которой на самом деле не было. Либо он этого не понимал, и тогда он хреновый политолог, либо он сознательно вводил людей в заблуждение и поучаствовал в спектакле, организованном Путиным. К февралю протестные митинги уже ослабли. Либералы умело дискредитировали весь протест, и людям просто надоело слушать одно и то же и видеть одни и те же поганые лица. И тут вылезает Кургинян и говорит простым людям с Болотной и Сахарова – вы все оранжисты, вам всем надо дать отлуп, вы хотите развалить страну, нам нужна антиоранжевая коалиция!!! И он созывает эту так называемую антиоранжевую коалицию, зовет туда кремлевских политологов – Леонтьева, Старикова, Шевченко, которые все выступали и за Едро, и за Путина, а также доверенных лиц Путина – Нарочницкую, Тарасову и прочих. И 4 февраля проходит митинг на Поклонной.
– Он тоже был организован штабом Путина?
– То, что он был организован Путиным и за Путина – сомнения нет, что бы там ни говорили. Это очевидно по нескольким причинам. Во-первых, туда свозились и направлялись люди именно за Путина, с плакатами за Путина и лозунгами за Путина. Во-вторых, там выступали и агитировали за Путина. В-третьих, 4 февраля и чуть позже точно такие же митинги – «За стабильное развитие, против оранжевых революций» – проходили в регионах, и организовывались они местными штабами Путина, и выступали там доверенные лица Путина и единороссы. Неужели это было сделано беспорядочно и не готовилось? Вообще-то о митинге за 9 дней уведомляют. То есть это было сделано системно и координировалось из одного центра – штаба Путина. И в-третьих, вся эта агиткампания за Путина, под прикрытием «против оранжистов», завершается в Лужниках, где Путин произносит те же самые речи – нам не нужны оранжевые революции, нам нужно стабильное развитие. То есть линия связи шита белыми нитками. Митинг на Поклонной действительно организовывался штабом Путина и был за Путина. И Зюганов туда никак не мог прийти. А дальше происходят еще более интересные вещи. Дальше Кургинян и либералы, т. е. поклонники и болотники, начинают действовать очень синхронно. Либералы идут к Макфолу – Кургинян кричит: они пошли к Макфолу, они оранжисты! Кто-то на митинге кричит: я хочу оранжевой революции – Кургинян снова кричит: они оранжисты!!! Кургинян говорит о снайперах, о боевиках, которые уже в Москве и 5 марта начнут боевые действия – и тут же об этом говорит Немцов. Но самое интересное происходит на программе Гордона. Представителя от КПРФ – Афонина – туда не пустили, и при этом смаковали, что от КПРФ никого не было. Так вот на этой передаче оформилась прямая связь между Болотной и Поклонной и между ними и Путиным. Кургинян поддержал соглашение с Шойгу, т. е. Путиным, и оранжистами, т. е. болотниками, которые ему так ненавистны – той же Собчак. Парфеновым, Канделаки, Акуниным, т. е. теми, кто выступал на Болотной и Сахарова.
– Но это соглашение было за честные выборы?
– Да, но важен сам факт. Т. е. на соглашение с коммунистами и Зюгановым Кургинян не пошел из-за каких-то претензий, а на соглашение с так ненавистными ему оранжистами-либералами, с которыми он так рьяно боролся, и с Путиным, он пошел. И что это за соглашение? За честные выборы!!! Т. е. он о честных выборах договорился с теми, кто заранее назвал выборы нечестными и с главным фальсификатором выборов. Это цирк. Но для чего это было сделано, да еще и в прямом эфире? Для того, чтобы оправдать все фальсификации 4 марта, которых было немало. Счет шел на миллионы голосов. В вымирающей стране вдруг на 2 миллиона повысилось количество избирателей, полтора миллиона проголосовало по открепительным, а некоторые по ним голосовали по 15 раз. 6 миллионов проголосовали на дому, еще 4 миллиона принесли армия, силовики и чиновники. 7 миллионов принес Кавказ, Мордовия и Казань, где результат был 98 %. И вот таким образом Путин и набрал 64 %. И эти сфальсифицированные результаты поддержали все – и либералы, и путинисты, и Кургинян. Не признали выборы только Зюганов и Удальцов, но от Удальцова либералы сразу же открестились, а от Зюганова открестились подставные кандидаты Миронов, Жириновский и Прохоров. И мы получили то, что получили – ВТО, базу НАТО, ПРО у самых границ, раздачу земель.
– Таким образом, игра шла в двух направлениях?
– Она шла постепенно. Правой ногой Путина на выборах были Жириновский, Прохоров и либералы-болотники, а левой ногой – Миронов, Кургинян и, так вышло, «Суть времени» и другие поклонники. И туда, и туда коммунистам путь был заказан. Зюганов сформировал лево-патриотический фланг, но его сил не хватило, чтобы обыграть огромную машину режима. Сначала эта машина организовала протестные митинги на деньги Прохорова, дала выпустить пар, а затем руками Кургиняна напугала большинство граждан несуществующей оранжевой угрозой, сделала Путина гарантом стабильности, а Зюганова – главным оранжистом. Хотя Зюганов не был ни на одном либеральном митинге и не заключал никаких соглашений с либералами, а тот же Калашников был на Болотной и Сахарова, Кургинян был на Поклонной, заключил соглашение с либералами, и вместе они стояли 23 числа на ВДНХ и никто друг друга оранжистами не называл. Поэтому, я надеюсь, те, кто прочитал это интервью, сумеют донести эту позицию до своих товарищей, и оказать информационное противодействие той лжи, которая льется сегодня со всех сторон.
26 апреля в рамках проекта так называемые «Левые новости» вышло интервью Ивана Ростовцева (секретарь по идеологии Владимирского ОК ЛКСМ КПРФ) , которое также было опубликовано на сайте владимирского отделения КПРФ, как аналитика-по-выборам.
Интервью начинается с:
«Эту тему мы хотели снять как аналитику, но т.к. пока что съемка задерживается, я выложу интервью в эту тему. Я советую всем очень внимательно прочитать текст. Там даются ответы на все вопросы и на все нападки, особенно со стороны кургинят.»
Подобная «аналитика-по-выборам» интересна тем, в рамках ее логики во многом действует руководство КПРФ.
Потому это интервью полезно прочитать внимательно:
«На самом деле, это были не выборы, а Юрьев день. А решили мы вновь поднять эту тему потому, что большинство граждан так и не поняли смысл игры, суть того спектакля, который был перед ними разыгран за эти полгода. Цель этого спектакля была привести к власти Путина и не дать Зюганову стать президентом.»
Сразу манифестируется, что главное противостояние на выборах должно было идти между Путиным и Зюгановым, т. е. между капиталистическим и социалистическим проектами.
И это справедливо, рост про-советских настроений в нашей стране очевиден, например, они детально выявлены огромным по масштабу соцопросом АКСИО 2.
Сразу вслед за этим говорится:
«Для этого кремлем организовывались митинги – с обеих сторон. Для этого выдумали оранжевую угрозу и сделали Путина гарантом стабильности, как в свое время Ельцина в 96-м.»
Получается, что митинги на Болотной и Сахарова – были против КПРФ и Зюганова лично.
Каким образом аналитик КПРФ связывает угрозу оранжевой революции и антикоммунистическую истерию, на которой «победил» Ельцин в 1996 году и когда Ельцин был в глазах народа «гарантом стабильности» – это загадка.
«И многие до сих пор верят и тиражируют ложь Кургиняна об оранжистах, о том, что Зюганов слил протест и слился с либералами, и оставил лево-патриотический фланг.»
В этом утверждении содержится противоречие, либо Кургинян обвиняет Зюганова в том, что он «слил протест», т. е. не поддержал оранж, либо в том, что Зюганов «слился с либералами, и оставил лево-патриотический фланг», т. е. лег под оранж.
Такая каша получается в силу того, что аналитик КПРФ смешивает:
1) Обвинения со стороны оранжистов, которые не довольны недостаточной поддержкой со стороны КПРФ и сейчас открыто работают на уничтожение партии и лично Зюганова, как политика.
2) Констатацию очевидного факта того, что руководство КПРФ замарало партию участием в оранжевой движухе.
Такое смешивание очень ярко характеризует позицию аналитиков КПРФ – всячески нападая на Кургиняна, очень сильно осложнившего окончательный уход КПРФ в оранж, они в тоже время полностью игнорируют нападки на КПРФ со стороны левого крыла оранжа, которое уже даже публично не скрывает своего намерения заменить КПРФ на новую «левую-либеральную» партию.
«вы считаете, что никакого оранжизма, вмешательства Госдепа не было?»
«Было. Но на этих выборах кандидатом от Госдепа был Путин. И это подтвердили итоги выборов. 5 марта США признали Путина избранным президентом»
Можно ли в рамках этой логики предположить, что Лукашенко, победу которого тоже по факту признали, является «кандидатом от Госдепа»?
Возможность того, что оранжевая революция могла провалиться и у Обамы не было другого выбора, кроме как признать выборы, нельзя даже рассмотреть?
P.S. Для справки, Обама поздравил Путина не 5, а 10 марта.
«и от олигархов»
Согласно концепции аналитика КПРФ, на стороне Путина против Зюганова были олигархи. Запомним.
«Я уверен, что никакого раскола в Кремле не было. Если бы хотели сместить Путина – давно бы сместили.»
Вывод – всемогущество Путина, это миф.
«У нас с 1 рубля за нефть лишь 7 копеек идет в бюджет»
В реальности налоговая нагрузка на добычу нефти составляет не 12% (7 коп. на рубль), а 73% с выручки (44 коп. на 1 рубль выручки).
Подобные ляпы, к сожалению, очень широко распространены у аналитиков, которые часто путаются в «фактах», обосновывающих их концепции.
«Даже Прохоров на этих выборах не только не критиковал Путина, но даже и не отрицал, что у него с Путиным один штаб. Он-то был явно подставным лицом, как и Миронов, и был введен лишь для того, чтобы отобрать у Зюганова протестный электорат»
С Прохоровым ситуация сложнее, но, в любом случае почему Прохоров по факту смог отобрать у Зюганова протестный электорат?
Почему олигарх с крайне подмоченной репутацией получил голоса «народного протеста»? Может быть дело в том, что большинство этого протеста составили либероиды?
«я уверен, с недавнего времени в России идет скрытая война между двумя олигархическими группировками. Первая группировка – кремлевская, путинская. Вторую мы условно назовем группировкой Навального. За обеими группировками стоят интересы олигархов. Эта ситуация была неизбежна... капитал должен всегда находиться в обороте, расширяться, и он расширялся до того момента, пока не уперся в тот барьер, который установил Путин... Естественно, олигархи нулевых захотели урвать кусок пирога, а то и вовсе захватить его. Т. е. в России идет банальный передел собственности и попытка рейдерского захвата власти»
Фактически сказано, что против Путина выступили поддержавшие Навального олигархи, которые хотят снять все барьеры к обогащению и занять лучшее место у кормушки.
Разве такая точка зрения не является подтверждением оранжевой революции, которая всегда является внутриэлитной войной?
«Однако на этих выборах Путин обыграл вторую группировку, вовремя исключив из протеста Навального, Яшина и прочих и заменив их на подконтрольных Немцова, Рыжкова и Касьянова»
Аналитик КПРФ считает, что Навальный и Яшин были исключены из протеста, а Немцов, Рыжков и Касьянов – нет.
Нужно ли задавать эти вопросы:
В каком смысле исключены и как после исключения они могли играть ключевую роль в протесте?
Чем влияние на протест со стороны Касьянова больше, чем со стороны Навального?
Куда дели любимый тезис, согласно которому либероиды типа Немцова не на что не влияют?
Чем Навальный и, особенно, Яшин (состоит вместе с Немцовым в Солидарности) принципиально отличаются от Немцова, Рыжкова и Касьянова?
Или и так все очевидно?
«митинги на Болотной и Сахарова, якобы против Путина, и митинги на Поклонной и в Лужниках за Путина – организовывались одними и теми же людьми, штабом Путина»
Вновь «народный протест» назван «путинским спектаклем».
Это нужно понимать, как:
1) Полный идиотизм всеми силами раскручивающими митинги Навального, Яшина, Удальцова и т.д., которых, в рамках данного тезиса аналитика КПРФ, использовали в темную?
2) Все-таки Навальный, Яшин, Удальцов и т.д. «путинисты»?
P.S. Как это укладывается в тезис о войне «олигархических группировок»?
«Ведь если бы этих митингов не было, то, я уверен, был бы второй тур»
Вероятно, но, к сожалению, оранжу был противопоставлен только Путин, что действительно подняло рейтинг ВВП и мобилизовало его избирателей.
«Также, по сообщениям источников из Кремля, и либеральная реформа, которая сегодня проводится – т. е. возвращение выборов губернаторов, упрощение регистрации партий – эта реформа также была подготовлена еще до выборов в Госдуму. Это значит, что два важнейших события политической жизни последних лет – митинги и реформа – никак не были связаны ни с выборами, ни с фальсификациями, и готовились параллельно, если не сказать – вместе»
В этот логический ряд можно добавить еще ряд фактов, например:
9 ноября Касьянов призвал Запад не признавать выборов в России и заявил о создании совместно с частью Кремля круглого стола, которому будет передана вся власть над Россией.
+ ряд заявлений о недопустимости 3-его срока Путина и т.д., который «неизбежно вызовет протест».
Но о чем говорят вся эта подготовка к протесту? Случайно не о оранжевой революции, которая, как и любая спецоперация, всегда готовится заранее?
P.S. КПРФ поддержало все эти реформы, еще и критикуя их за недостаточную либеральность (свободу).
«Никакой оранжевой угрозы вообще не было»
Не было не смотря на полный набор всех атрибутов оранжевой революции:
P.S. Если быть точным, угроза не только была, но и есть. Сейчас у нас начинается «Дамасский сценарий».
«Если бы США хотели бы организовать оранжевый сценарий, то во-первых, они бы не стали тянуть до выборов президента, а сделали бы это уже в декабре, когда протест был самый сильный»
Что технически можно было сделать в декабре? Только отменить выборы в Госдуму – что в суперпрезидентской стране совершенно недостаточно. Майдан, при этом, в силу климатических условий, устроить было не возможно.
Т. е. ключевой точкой были президентские выборы, и основной удар должен был быть нанесен именно по ним. Оранж мощно и неудержимо раскручивался под выборы, пока не был резко остановлен на Поклонной горе.
«А во-вторых, тогда бы в марте этот оранжевый сценарий был организован и ничто бы их не остановило, даже какие-то охранительные митинги Кургиняна. Но ничего не произошло»
Почему «что-то» все-таки смогло остановить оранжевую революцию, например, в Беларуси и в Иране? Или там тоже такой угрозы не было?
«уже с самого начала митинги протеста получают очень большой информационный ресурс. Якобы оппозиционеров – т. е. либералов – показывают по всем каналам»
Чей информационный ресурс с самого начала получают митинги? Федерального ТВ (где их старались трусливо замолчать, а не «работали» по ним) или всего пула либероидных СМИ от Эхо Москвы до Коммерсанта?
О митингах все-таки несоизмеримо больше писали (газеты + интернет) и говорили (радио), чем показывали (Дождь и видео трансляции в интернете + немного ТВ).
Причем этот же либероидный пул СМИ всеми силами раскручивал и раскручивает Удальцова, Навального, Яшина и т.д., которые, по мнению аналитика КПРФ, по настоящему воюют с Путиным.
«была организована очень мощная пиар-компания по раскрутке митингов, причем на центральных каналах. Ну вы думаете, что редактора каналов, которые ходят на летучки к Суркову, стали бы без его согласия что-то такое показывать, тем более в положительном свете? Нет. Все это шло с согласия сверху, с согласия Путина»
Вновь речь идет о ТВ, а не о реально раскрутивших митинг СМИ, но здесь главное в другом. Почему двусмысленное поведение СМИ трактуется исключительно как «спектакль Путина», а не следствие раскола во власти, который приводит к оранжевой революции?
Информационная кампания на Украине тоже была организованна по указанию Кучмы-Януковича? и т.д.
«А Прохоров?
А он это дело спонсировал. Судите сами. Во-первых, он был на всех митингах, правда, был, так сказать, среди народа. А уже 5 марта вместе с Рыжковым и Касьяновым, после того, как они все вместе признали Путина президентом, Прохоров выступал на митинге, организованном теми же либералами»
Организацией митинга 5 марта (в том числе переговорами с властью) занимались: Удальцов, Рыжков и Пархоменко.
На митинге выступали: Яшин, Каспаров, Навальный, Касьянов, Гудков, Пономарев, Тор и Крылов. Можно согласиться с тем, что все они в той или иной форме либероиды, но это ли имел ввиду аналитик КПРФ?
«Во-вторых, многие из тех, кто выступал на этих митингах, потом агитировали за Прохорова – тот же Быков, проект Гражданин поэт и другие»
Если была агитация (верим на слово), то разве она не может говорить о том, что Быкову Прохоров идеологически несоизмеримо ближе, чем Зюганов?
«В-третьих, мы помним прослушку разговоров Немцова, когда он говорит «Ну ты же знаешь, на чьи деньги это организовано» – а через несколько дней Немцов и вся либеральная братия идет на банкет к Прохорову со значками «Миша – наш президент»
20 февраля 2012 от лица митингов с Медведев встречались Удальцов, Немцов и Рыжков. На этой встрече Удальцов предложил Медведеву отложить выборы президента на 2 года.
+ есть еще ряд фактов работы болотного движения на продление власти Медведева.
Можем ли мы на этом основании предположить, что митинги организовала команда Медведева? На это указывают факты посерьезнее «банкета».
«Стало быть, митинги на Болотной и Сахарова организовывались по сути самим Путиным»
Только что аналитиков КПРФ утверждалось, что против Путина воюет олигархическая группировка, поставившая на Навального, теперь выясняется, что все-таки Путин сам все сделал.
Но, ведь также утверждалось, что Путин не более чем марионетка, которого «если бы хотели сместить Путина – давно бы сместили».
В рамках концепции аналитика КПРФ получается, что против весь это протест и противодействие ему – были организованы по команде Госдепа для не допущения к власти Зюганов?
«А чтобы протестный электорат достался именно Прохорову, а не Зюганову, коммунистов оттуда очень нагло и недвузначно отстранили.»
Может быть причина перманентных поражений КПРФ в том, что ее всегда кто-то откуда-то «очень нагло и недвузначно отстраняет», а сама партия как бы не существует и бороться не может? Вот если бы не «очень нагло отстраняли», а вежливо пропустили, то тогда...
«А зачем вообще коммунисты пошли на Болотную? Сегодня это одна из главных претензий, которую предъявляют КПРФ и Зюганову. Почему, допустим, не организовывались свои митинги?
Свои митинги коммунисты организовывали»
Разве митинги КПРФ не объединяли всех пседво-левых участников оранжа: от Удальцова до Гудкова? И все они вместе с КПРФ смогли собрать не более 10%-20% от болотных митингов, это лишний раз подтверждает, что на Болоте все называющие себя «левыми» были в явном меньшинстве.
«Мы также должны понимать, что электорат КПРФ – протестный. Те, кому нравится власть и Путин, за Зюганова голосовать не будут. И поэтому не прийти на Болотную было бы не просто глупо. Это было бы преступлением»
С каких пор электорат КПРФ стал протестным? В нашей стране большинство имеет про-советские настроения, это, как правило, консервативные и патриотичные люди НЕНАВИДЯЩИЕ либероидов, то, что эти люди видят в Путине, а не в Зюганове главного выразителя их взглядов (не редко, как меньшее зло) о чем говорит?
То, что Зюганов и КПРФ в целом даже не пытаются бороться за этих избирателей (т. е. за реальную победу) о чем говорит?
«Выступал и представитель от КПРФ – Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме. Т. е. коммунисты попытались навязать свою политическую повестку дня и склонить митингующих в свою сторону. Отчасти это удалось»
Что и в каком смысле «отчасти удалось»? Выступление Клычкова прошло строго в рамках болотной повестки дня, а больше никакой другой активности КПРФ там не проявляла.
«И коммунистов отодвинули»
А КПРФ отодвинулась?
«Что же делал Зюганов на выборах? Во-первых, он представлял свою программу, защищал ее на дебатах и доносил через СМИ всеми способами. И ему удалось навязать свою повестку дня.»
Кто, где и в каком объеме обсуждал программу Зюганова?
Разве все СМИ с утра до вечера обсуждали программу Зюганова или все-таки болотный протест и ультра-либерализацию страны?
Зюганов заключал соглашение с представителем болота Удальцовым, в рамках которого подписался на ультра-либерализацию и добровольный уход из власти после проведения этих «реформ». Т. е. полностью лег под оранжевую повестку дня.
В итоге вместо повестки дня противостояния капиталистического и социалистического проектов, страна получила войну ультра-либералов с консервативным либералом Путиным, а КПРФ оказалась на обоичне.
«Во-вторых, в противовес либералам и в противовес кремлю Зюганов собрал третью силу – лево-патриотическую коалицию»
«Либералы» – это все Болото (как субъект) или несколько бесконечно повторяемых фамилий?
В чем противопоставление им КПРФ, руководство которой все время поддерживало болотный протест и продолжает делать это до сих пор?
Все митинги КПРФ в этот период проходили с участием Удальцова, Гудкова, Белой ленты, Химкинского леса и прочих либероидов.
КПРФ, в отличие от антиоранжевой коалиции и даже ЛДПР никогда не проводила свои митинги в Москве в один день с оранжевыми (тем самым реально противопоставляя себя им), наоборот, руководство КПРФ делегировало в оранж своих официальных представителей и подкрепляло московское болото серией своих региональных митингов, вместе со всей либероидами (например, Солидарностью), каких только можно было найти в регионах.
Или «противопоставление» заключается в том, что после (!) выборов руководство КПРФ вдруг начало ругать небольшую группу отдельно взятых представителей оранжа? Но даже их ругают за слив протеста, а не за оранж, на который продолжают закрывать глаза.
«Удальцов стал доверенным лицом Зюганова. Удальцов также борется за красный проект, и у него очень близкие взгляды с КПРФ, разве что методы различаются»
1) Поддерживал Зюганова по принципу «на безрыбье и рак щука».
2) Зюганова нужно было использовать для проведения оранжевой революции.
3) При этом Зюганов должен был стать не реальным лидером протеста и полноправным президентом, а не более чем марионеткой в руках «улицы» (т. е. «серьезно расколовшейся» элиты).
4) Также Зюганов должен был отказаться от главного пункта своей программы – национализации.
5) Зюганов зависим от Кремля.
По сути Удальцов заявляет, что Зюганов – не лидер коммунистов, борющейся за власть, ради реализации Красного проекта, а не более чем инструмент для осуществления буржуазной революции.
Что это, если не плевок в КПРФ и лично в Зюганова?
«Но на выборах у Удальцова, я думаю, была важная роль»
Вопрос только в том, положительная эта роль для Зюганова или отрицательная, своим поведением, одним только предложением оставить во власти десталинизатора Медведев, Удальцов срезал у Зюганова несколько процентов.
«т.к. коммунистов с митингов отодвинули, то Удальцов, которого как медийную фигуру отодвинуть не могли»
Удальцов стал «медийной фигурой» одновременно с началом оранжевой революции (еще летом 2011 его практически никто не знал) и не отодвинули его потому, что он нужен для обеспечения «левого дизайна» для оранжа.
P.S. Зюганов не медийная фигура?
«Что же касается предложения Удальцова Медведеву отложить выборы, то во-первых, оно все-таки, надо признать, было не лишено смысла»
Рассказывая о своей встрече (в качестве одного из лидеров Болота) с Медведевым, состоявшейся 20 февраля, Удальцов заявил: «Я вообще Медведеву сказал: "Отложите выборы. Проведите сначала реформу, а потом выборы по новым правилам проводите".»
Тем самым Удальцов предложил уже объявившему «Десталинизацию» Медведеву остаться Президентом еще на 2 года вообще без выборов, т. е. узурпировать власть и ввести либеральную диктатуру.
Свои действия Удальцов мотивирует необходимостью добиться «серьезного раскола в элите», без которого «митинги они еще не самодостаточны»:
Lenta.ru: «Предлагать отложить выборы – это тоже как-то странно. Ты предлагаешь власть Медведева продлевать, получается.»
Удальцов: «Ну а так получили власть Путина. Это что, очень радостно?... Мы бы их раскололи таким образом... Но не получилось, хотя сам расчет-то верный. Просто пока они свое тандемное единство, монолит сохранили.»
Т. е. для реализации целей митингов нужно было оставить во власти Медведева – это и есть оранжевая революция.
О частностях, кто исходя из чего аналитик КПРФ считает, что:
1) Медведев обеспечит честные выборы.
2) «Машина пропаганды» будет отключена и не станет работать на кандидата от власти.
3) Где-то в мире есть равный доступ к СМИ и что именно Медведев обеспечит это в России.
«У Кургиняна была особая роль. Мы знаем, что последние полтора года он активно раскручивался по центральным каналам, где выступал в защиту советских ценностей против заведомо слабых и ненавистных народу соперников.»
Своей «раскруткой» на ТВ Кургинян принес огромную пользу КПРФ, подробнее – Миф №4: «Кургинян на ТВ». «Слабость» матерых волков Сванидзе-Млечина – без комментариев, просто представим Зюганова на месте Кургиняна.
«И мы все его тогда поддерживали. Более того – поддерживали и проекты «Сути времени» – и опросы по десталинизации, и фотовыставку «20 лет без СССР», и сегодня готовы поддерживать, потому что ребята из «Сути времени» – это наши товарищи»
«По логике Кургинян должен был присоединиться к лево-патриотической коалиции, которую сформировал Зюганов, и выступить и против либералов, и против режима, как он того и хотел»
К сожалению, как уже было не раз сказано выше, все факты говорят о том, что у КПРФ никакой «лево-патриотической коалиции» против оранжа и власти одновременно и не пахло. Или аналитик КПРФ имеет ввиду совместные с Удальцовым и Белой лентой митинги?
3) Подписания общественного договора по обеспечению честности президентских выборов.
На все это было получено согласие Зюганова, но в итоге все договоренности были сорваны.
«Вместо этого начинается каждодневная травля и выливание грязи на КПРФ и Зюганова, т. е. Кургинян, допустим, 2 часа льет грязь»
Кургинян не сказал о КПРФ и Зюганове не одного плохого слова, вообще никак не комментируя их в период выборов. Если разумеется не считать «поливанием грязью» призывы не мараться связью с оранжем и создать своей красный протест, к которому охотно присоединилась бы Суть времени.
«а потом говорит, что при таком-то условии я, возможно, проголосую за Зюганова, а может и нет.»
В реальности было постоянно говорилось следующее:
«Он начинает тиражировать ложь о какой-то связи Зюганова и либералов, хотя, как мы уже убедились, никакой связи и не было»
Опять идет подмена понятий с «оранжа» на «либералов», к которым оранжевая революция не сводится, в ее рамках нужно имитировать «народный протест» и потому нужны люди, которые обеспечат левый и националистический дизайн.
Связь руководства КПРФ с болотно-оранжевой движухой подтверждается самим аналитиком КПФР:
«не прийти на Болотную было бы не просто глупо. Это было бы преступлением»
«Он говорит о том, что Зюганов не любит народ и ненавидит коммунизм, а Путин – любит.»
«Не только, но этот митинг был ключевым. Если бы его не было, то возможно, Путин бы не победил в первом туре»
Это действительно так, без митинга на Поклонной горе оранжевая революция с высокой вероятностью смела бы Путина, а вслед за ним и страну. Не потому, что Россия на Путине держится, а в силу целей и свойств оранжа.
«Как мы видим, Кургинян не присоединился к лево-патриотическому флангу, третьей силе»
Верно, Кургинян создал третью силу, а не присоединился к ней.
«К февралю протестные митинги уже ослабли»
По каким критериям ослабли? До 4 февраля они раскручивались по полной программе.
«И тут вылезает Кургинян и говорит простым людям с Болотной и Сахарова – вы все оранжисты, вам всем надо дать отлуп, вы хотите развалить страну, нам нужна антиоранжевая коалиция!!!»
Странно, что аналитик КПРФ не в курсе того, что Кургинян публично объявил войну оранжу (а не «простым людям либероидам», которыми так любят прикрываться) с самого начала болотной революции, а антиоранжевая коалиция начала формироваться сразу, после заявления Касьянова о том, что не нужно признавать выборов и будет создан Круглый стол с частью Кремля, которому передадут всю власть над Россией.
«И он созывает эту так называемую антиоранжевую коалицию, зовет туда кремлевских политологов – Леонтьева, Старикова, Шевченко, которые все выступали и за Едро, и за Путина, а также доверенных лиц Путина – Нарочницкую, Тарасову и прочих.»
«Прочие» – это Проханов, очень близкий человек к Зюганову, это православный патриот Лебедев и т.д.
Все возгласы о «жутких» Леонтьеве-Тарасовой на фоне заявления: «не прийти на Болотную было бы не просто глупо. Это было бы преступлением» выглядят особенно специфически, значит с Леонтьевым-Тарасовой митинговать нельзя, а с Немцовым-Навальным-Собчак не просто можно, от такой «счастья» отказываться для КПРФ просто «глупо и преступно»?
«И 4 февраля проходит митинг на Поклонной… был организован Путиным и за Путина – сомнения нет, что бы там ни говорили. Это очевидно по нескольким причинам. Во-первых, туда свозились и направлялись люди именно за Путина, с плакатами за Путина и лозунгами за Путина»
P.S. Никто не мешал КПРФ придти на антиоранжевый митинг со своими флагами и лозунгами, как это сделала Суть времени.
«Во-вторых, там выступали и агитировали за Путина.»
И за Красный Проект и против Путина (Кургинян). Кто мешал Зюганову сказать на этом митинге все, что он считал нужным?
«В-третьих, 4 февраля и чуть позже точно такие же митинги – «За стабильное развитие, против оранжевых революций» – проходили в регионах, и организовывались они местными штабами Путина, и выступали там доверенные ли лица Путина и единороссы»
Тоже самое делала КПРФ для Болота, становятся от этого болотные митинги коммунистическими?
«И в-третьих, вся эта агиткампания за Путина, под прикрытием «против оранжистов», завершается в Лужниках, где Путин произносит те же самые речи – нам не нужны оранжевые революции, нам нужно стабильное развитие.»
А Зюганов говорит, что нам нужны оранжевые революции? Если нет, то в чем противоречие КПРФ с Путиным по этому вопросу?
В том, что Путин оказался единственным политиком, выступившим против оранжа, это заслуга Путина или вина остальных?
Митинг на Поклонной горе:
Тема – противостояние угрозе оранжевой революции.
Состав – все патриотические силы страны, которые не легли под оранж или трусливо не отошли в сторону. Большая часть участников митинга, это близкие к традиционной идеологии КПРФ (государственичество + социализм) избиратели, напуганные реальной угрозой оранжа.
Численность – около 140 тысяч, это крупнейший митинг в истории РФ.
Время – за месяц до выборов Президента.
Возможности Зюганова – выступить первым, говорить все, что хочет и привести любое количество своих сторонников, с любой атрибутикой, поставив их прямо у трибуны.
«Либералы идут к Макфолу – Кургинян кричит: они пошли к Макфолу, они оранжисты!»
Кургинян не «кричал» подобное, когда аналитик КПРФ пытается пересказать действия Кургиняна получается какая-то примитивная низость, не имеющая никакого отношения к реальности.
«Кто-то на митинге кричит: я хочу оранжевой революции – Кургинян снова кричит: они оранжисты!!!»
Это произошло во время митинга на Новом Арбате, т. е. после выборов. Зачем тогда нужно было продолжать оранжевую революцию понятно, а «спектакль» зачем? Никто из лидеров оранжа, включая Удальцова, это заявление не опроверг.
P.S. Кургинян это вообще не комментировал.
«Кургинян говорит о снайперах, о боевиках, которые уже в Москве и 5 марта начнут боевые действия – и тут же об этом говорит Немцов»
Кургинян говорил о снайперах со стороны оранжа, а Немцов о «чеченских снайперах», которых привез кровавый Путин, т. е. разминал тему расстрела снайперами протестующих, чтобы потом обвинить в этом власть.
Ровно по этому сценарию отделяли от СССР Литву, уже признано, что тогда по митингующим и военным стреляли литовский нацисты, а не армия, в чем тогда истерически обвиняли Советский Союз.
«Но самое интересное происходит на программе Гордона. Представителя от КПРФ – Афонина – туда не пустили, и при этом смаковали, что от КПРФ никого не было»
На Первый канал обещал придти Зюганов, но опять нарушил свое слово и прислал на встречу с кандидатами в президенты функционера среднего звена (на фоне обвинений Путина в не участии в дебатах), Первый канал пришел от этого в ярость и не допустил Афонина к эфиру.
Фактически Зюганов сорвал свое участие в общественном соглашении по честным выборам.
«на этой передаче оформилась прямая связь между Болотной и Поклонной и между ними и Путиным. Кургинян поддержал соглашение с Шойгу, т. е. Путиным, и оранжистами, т. е. болотниками, которые ему так ненавистны – той же Собчак. Парфеновым, Канделаки, Акуниным»
Аналитик КПРФ вновь демонстрирует элементарное не знание фактов, общественное соглашение должно было быть заключено между: Лигой избирателей (Собчак и Канделаки там не было), Мироновым, Прохоровым, Жириновским, Зюгановым и Антиоранжевым комитетом (Кургинян, как его председатель).
«Но это соглашение было за честные выборы?
Да, но важен сам факт. Т. е. на соглашение с коммунистами и Зюгановым Кургинян не пошел из-за каких-то претензий»
На какое соглашение с КПРФ не пошел Кургинян?
Общественное соглашение – ставило условия о ряде мер, выполнение (!) которых позволит признать выборы легитимными.
По сути, речь шла о срыве оранжевого сценария на президентских выборах, но подписание этого соглашения было сорвано руками разных сил, от «Коммерсанта» до Зюганова.
«И что это за соглашение? За честные выборы!!! Т. е. он о честных выборах договорился с теми, кто заранее назвал выборы нечестными и с главным фальсификатором выборов. Это цирк»
На тот момент Лига избирателей никаких заявлений о непризнании выборов не делала, а власти можно было ставить любые условия по обеспечению честности выборов.
«Но для чего это было сделано, да еще и в прямом эфире? Для того, чтобы оправдать все фальсификации 4 марта, которых было немало»
Аналитик КПРФ не может даже предположить, что общественные силы могут договариваться о работе на предотвращение фальсификаций, а не для их оправдания.
«Счет шел на миллионы голосов. В вымирающей стране вдруг на 2 миллиона повысилось количество избирателей»
На фоне реальной угрозы оранжа, еще и с лицом Немцова-Навального, число избирателей могло вырасти и на 4 миллиона.
«полтора миллиона проголосовало по открепительным, а некоторые по ним голосовали по 15 раз»
Некоторые – это сколько и чем доказаны факты голосований? Для справки, общее число заявлений всех (!) организаций: от Голоса до КПРФ о нарушениях касалось не более чем 500 УИК (всего их 95000).
«6миллионов проголосовали на дому, еще 4 миллиона принесли армия, силовики и чиновники»
Почему все голосовавшие на дому, армия, силовики и чиновники по определению за Путина? Но, даже если это так (хотя это полный бред), то это заслуга Путина или вина его оппонентов?
«7 миллионов принес Кавказ, Мордовия и Казань, где результат был 98%»
В Татарстане Путин набрал 82,7%, в Мордовии 87%, на Северном Кавказе высокие цифры за Путина (в среднем менее 98%) прямо вытекаются из того, что все остальные или сами проявили антикавказский настрой (Жириновский) или обнялись с Болотом (Зюганов, Прохоров), на котором не малую роль играют псевдо-националисты в лице Крылова, Тора и т.д., устроившие кампанию «Хватит кормить Кавказ».
«И эти сфальсифицированные результаты поддержали все – и либералы, и путинисты, и Кургинян.»
Оранжисты (с которым опять путают либероидов) выборы не признали, а все остальные признали, так как фальсификации нужно доказывать фактами (пересчет протоколов УИК, сообщения о конкретных нарушениях и т.д.), а не общими словами о недостаточном телеэфире и открепительных – это крайний пример беспомощной низости.
«а затем руками Кургиняна напугала большинство граждан несуществующей оранжевой угрозой, сделала Путина гарантом стабильности, а Зюганова – главным оранжистом»
Кургинян подробно разбирал опасность оранжа в интернет передачах Смысл игры, ее совокупная аудитории измеряется сотнями тысяч, т. е. не оказывает существенного влияния на итоги выборов.
Никогда Путин не назывался Кургиняном «гарантом стабильности», а Зюганова никогда не назывался «главным оранжистом».
На ТВ Кургинян обсуждал оранж всего в 2-х передачах, на одной из которых призвал голосовать за (!) Зюганова или, в любом случае, не (!) за Путина.
«Хотя Зюганов не был ни на одном либеральном митинге и не заключал никаких соглашений с либералами»
Официальные представители КПРФ были и соглашение с оранжем (через Удальцова) было.
«Кургинян был на Поклонной, заключил соглашение с либералами»
Никаких соглашений с оранжем не было.
P.S. Символично, что аналитик КПРФ использует в своем понятийной аппарате термины, введенные в общеупотребительный политический оборот Кургиняном: «смысл игры», «суть», «комунно-патриотический», «третья сила» и т.д.
Итого. Руководство КПРФ, опираясь на подобную аналитику, действительно сделало ставку на привлечение протестного электората, в результате чего:
1) Зюганов набрал меньший %, чем КПРФ на выборах в Госдуму.
2) Партия собственными руками взрастила поддержку проклинающих СССР болотных «левых», которые сразу после выборов создали «Левый-либеральный альянс», поставивший целью заместить КПРФ, создав новую «левую» партию и вычистить старшее поколение, включая Зюганова, из политики.
Аналитик КПРФ в своей работе полностью сваливает на других всю вину за поражение Зюганова и крайне тяжелое положение, в котором оказалась партия. Такое впечатление, что вся кампания была проведена отлично и только «Госдеп, приказавший Путину организовать протест против самого себя, чтобы не допустить победы Зюганова» помешал победить.
И полностью игнорируются все нападки на партию со стороны оранжистов, которые сейчас растут, как снежный ком.
Получается картина, в которой Удальцов (и другие левые оранжисты) сначала говорит, что Зюганова нужно использовать, как куклу и оставить во власти десталинизатора Медведева, потом говорит, что нужна новая «левая» партия, которая выкинет КПРФ из политики, а в ответ со стороны аналитиков КПРФ раздается: «Кургинян негодяй, он нам ужасно мешает».
Это говорит о тотальной слепоте, при которой руководители КПРФ не замечают, как уничтожают их партию и лично их лидера Зюганова, или о том, что значительная часть руководства КПРФ уже видит свои лидером «Удальцова» и в соответствии с этим идет на ломку партии?
 "Кандидатом от Госдепа был Путин")