|
taotan.livejournal.com 08.08.2015 10:34
Эта фраза Ленина как нельзя лучше всего характеризует нынешнее положение вещей. Продолжаю тему "лишних людей" как социального явления, когда идет смена общественных групп/классов ввиду их естественной деградации.
Продолжаю не просто так, а потому что прочитала статью в "Известиях" (7 августа 2015), о том, как ОНФ борется с местной/местечковой элитой. На самом деле элита как нельзя более максимально отражает отношения в обществе между группами и, напомню: "они диктуют свои требования всей общественной экономической жизни".
Как ни странно для многих будет услышать, но российское общество на данном этапе как нельзя близко находится к дореволюционному, феодальному, имея расслоение на 2 класса: элита, являющаяся наследницей советской номенклатуры, внутри которой имеются общественный группы, т.е. т.н. "дворянство" и общая масса людей, как-то где-то зарабатывающих – это работающие люди и малый бизнес, т.н. "крестьяне". Иными словами, произошла реставрация феодализма. Еще раз напоминаю, что феодализм сам по себе бы не возник, если бы не диктовала эти условия группа, стоящая в управлении государством. Феодализм, как мы знаем, опирается на сословные классы, между которыми фактически не существует взаимосвязи, каждая группа сама по себе. "Дворянство" ездит в Европу и другие страны, набирается там разных "идей", в основном "идеями" США об "эффективности" феодального строя, которые потом пытаются воплотиться в виде всяких "реформ". Началось это все, как мы помним, с новой реставрации феодализма, которую возглавил Ельцин, "реформируя" Россию по рецептам США и , безусловно, такие "реформы" создали общественную группу, которая и стала диктовать обществу "требования всей общественной экономической жизни", выстроенной по рецептам США, в связи с тем, что российская общественная группа не в силах "играть в обществе роль самостоятельного элемента", поэтому она ведомая – хоть кем – хоть США хоть Китаем.
В нынешнее кризисное время, когда США фактически все промотали, они предпочитают действовать методами, известными еще со времен Маргарет Митчелл, метко отразив характер американцев, для чего они действуют: "Бог мне свидетель, я скорее украду или убью, но не буду голодать". Несамостоятельная российская группа вдруг осознает, что она тут лишняя на празднике жизни американцев, начинает цепляться за то, чтобы сберечь за собой то, что отобрала у народа – напомню, что Россия сейчас является империей в стадии государственно-монополистического капитала, базирующемся на доходе от продажи в основном энергетических ресурсов, а по сути, платя "дань" американцам за право использования доллара в качестве эквивалента "капитала". Часть от продажи энергетических ресурсов государственно-монополистический капитал распределял по "народу", поэтому народ как-то не особо обращал внимание на то, откуда именно берутся деньги на его зарплату или пенсии. Раньше были советские чиновники, теперь стали российские – суть практически одинакова для работающего, когда система является распределительной, а работники, создающие прибыль, отчуждены от средств производства и управлению прибылью через бюрократическую систему- в принципе, это и послужило основной причиной краха СССР, где бюрократическая система являлась партийной, в лице партийной номенклатуры, не имеющей отношения к производительным силам. Иными словами, уже при Сталине произошли изменения в управлении и первые цветочки роковой управленческой ошибки проявились сразу же после Сталина, во время Хрущева. Когда произошел крах СССР, производительные силы были отделены от политики, поэтому элементарно не знали и не умели отстаивать себя, кроме тех, кто был на тот момент в политике, как, например, это депутаты Советов в лице того же Хасбулатова – и это же самое продолжается и сейчас, когда производительные силы отчуждены от политики.
Итак, российская элита, впрочем, как и любая другая, произвела отчуждение капитала и прибыли в пользу США, в то же время она, как и любая общественная группа, сопротивляется "поглощению" более активной, революционной – американской. В связи с чем в элите наблюдается раскол, на группы, где одна, "государственно-монополистическая", себя пытается идентифицировать по принципу "от противного", противопоставляя себя американской, но в силу того,что элита не является представителем настоящей политической силы в виде производительных сил, она "сама по себе" и отстаивает свои, частные интересы, под прикрытием "национальных", т.е. пытается сохранить свое место у "кормушки".В противоположный лагерь перебегают те, кому близки производительные силы США; что производят США? США производят финансы, симулякры денег, а деньги, в свою очередь, являются конечной формой капитала,без денег или симулякров капитал чахнет, увядает и гибнет. Как, например, нам продемонстрировала Греция, когда, после открытия банков и фондового рынка, меновая стоимость капитала рухнула на 23%, индекс PMI на 30%. Иными словами, государственно-монополистический российский капитал, не будучи самостоятельным, будет продолжать быть ведомыми, в следствии чего гибнуть (причину несамостоятельности российской элиты я уже говорила – она утратила свое прежнее значение в качестве представителя производительных сил, в следствии чего роль этой общественной группы несущественна)
И хорошим примером внутриэлитных разборок является ОНФ, который, по сути, является симулякром и подменой политики политтехнологиями. Если вы , например, хотите решить проблему в качестве "народа", обратившись в ОНФ, то вы их не найдете. Это крайне закрытая организация, работающая на себя "и того парня". Т.е. у нас имеется раскол общественных групп внутри современного "дворянства", где некие "общественники" или "народники", а вернее, люди, выжатые из становящейся системы "проамериканского варианта" по разным причинам, становятся на "патриотический путь", вполне осознавая, что если они "отожмут" коррупционеров, то место в системе найдется и для них, а сейчас они вне системы, вот и вся банальность в виде попытки образовать некую консолидированную общественную группу на базе "оставшихся верным от противного американцам". При этом это даст и дает малый эффект. Одни коррупционеры будут заменяться на других, потому что иначе выжить нельзя. Понятно, что "патриоты" и "общественники" получают угрозы в свой адрес – люди влиятельные не любят, когда вмешиваются в их дела. Теперь понятно, почему я использовала фразу Ленина – "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"? Если общественный уклад всей массы общественных групп, находящиеся во власти или около нее, по сути, нежизнеспособен и выстроен на непроизводительных межличностных отношениях, характерных для феодальной эпохи, то замена "проамериканцев" на "пророссийцев" мало что даст, в итоге "общественники" обречены либо на донкихотизм, сражаясь с мельницами, либо на гамлетизм, принося себя в жертву, как написано в статье на примере Марины Ермоленко (иногда гамлетизм чередуется с донкихотизмом, переходя от одного вида межгрупповой борьбы к другой):
"Сопредседателю регионального штаба Марине Ермоленко впрямую угрожали глава Барнаула Людмила Зубович и глава городской администрации Игорь Савинцев. Если в Твери пока угрозы носят словесный характер, то после критических высказываний активистов ОНФ по теме исполнения указов депутатская, политическая карьера Ермоленко на территории Барнаула и края закончились, она не может найти работу по основной специальности в школе при оставлении депутатской должности".
"Мир "лишних людей" – это мир бездеятельного прозябания, мир праздности и тунеядства".
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
Кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни —
самые важные! —
служащие расходятся на заседания.
Заявишься:
«Не могут ли аудиенцию дать?
Хожу со времени она».—
«Товарищ Иван Ваныч ушли заседать —
объединение Тео и Гукона».
Исколесишь сто лестниц.
Свет не мил.
Опять:
«Через час велели прийти вам.
Заседают:
покупка склянки чернил
Губкооперативом».
Через час:
ни секретаря,
ни секретарши нет —
голо!
Все до 22-х лет
на заседании комсомола.
Снова взбираюсь, глядя на ночь,
на верхний этаж семиэтажного дома.
«Пришел товарищ Иван Ваныч?» —
«На заседании
А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома».
Взъяренный,
на заседание
врываюсь лавиной,
дикие проклятья дорогой изрыгая.
И вижу:
сидят людей половины.
О дьявольщина!
Где же половина другая?
«Зарезали!
Убили!»
Мечусь, оря.
От страшной картины свихнулся разум.
И слышу
спокойнейший голосок секретаря:
«Оне на двух заседаниях сразу.
В день
заседаний на двадцать
надо поспеть нам.
Поневоле приходится раздвоиться.
До пояса здесь,
а остальное
там».
С волнения не уснешь.
Утро раннее.
Мечтой встречаю рассвет ранний:
«О, хотя бы
еще
одно заседание
относительно искоренения всех заседаний!»
Маяковский.
Самый верный способ решить проблему "Лишнего человека" в общественных группах – это выйти из этих групп совсем, сжечь корабли ...
Воровский : "Этот выход самый верный, но и самый трудный, невозможный для какого-нибудь дяди Вани или Иванова, однако возможный для молодых поколений, выросших в этой гнилой среде, но еще не заеденных ею. У порога этого выхода нужно сжечь свои корабли, как некогда сжигали их герои рассказов Новодворского, нужно разлюбить вишневые сады и, вырвав поэзию и мысль из очаровывающей обстановки этих "молоком облитых" вишневых садов, нести ее в обстановку труда как спасительный фермент. Труден этот шаг, ибо это значит отколоться безвозвратно от родной среды, отряхнуть навсегда ее прах с своих ног.... "Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодезь и уходите. Будьте свободны, как ветер". И только тот, кто окажется в силах исполнить этот совет Трофимова, сможет вырваться из заколдованного круга праздности, бессилия, тунеядства".
...и самое главное – это полезный производительный труд. Все эти "общественники" в виде ОНФ, политики,беспокоящиеся о сохранении собственных доходов или зарабатывающие на симулякрах в виде политтехнологий, к ним примкнувшие спортсмены, придворные музыканты/байкеры, ученые-экономисты – это все непроизводительный труд, труд, обслуживающий интересы общественных групп, в нашем случае – "проамериканскую" и "пророссийскую". Капиталисту, впрочем, как и тому, кто затрачивает собственный труд, крайне важна полезность, так как это и создает капитал, при этом полезность появляется, когда время, затраченное на производство продукта, не было потрачено впустую. Капитал создается, когда соотносятся усилия и затраченное время.
"Если сравним процесс образования стоимости с процессом труда, то увидим, что последний заключается в полезном труде, производящем потребительные стоимости... Капиталист купил рабочую силу на определенный срок и он хочет, чтобы его не обкрадывали, не должно иметь места нецелесообразному потреблению материала, средств труда и рабочей силы, потому что неразумно израсходованный материал и средства труда представляют собой излишне затраченные количества овеществленного труда, следовательно, не учитываются и не принимают участия в образовании стоимости продукта".
Маркс. Капитал.
С другой стороны, я совсем не против современной межгрупповой борьбы симулякрами, так как реальная политика только предстоит, а вышеперечисленным общественным группам постепенно придется сойти со сцены.
"Если какая-нибудь социальная группа осуждена объективными историческими условиями на гибель, она становится уже неспособна смотреть вперед... ставить себе прогрессивные задачи. Ее роль, по существу, – консервативная...".
|
