 | <:CAPTION:> |
Факторы искажения истории России действуют как извне, так и изнутри страны. Все это превращается в сложный, запутанный процесс, водоворот, в котором имеет значение не столько то, что говорят или показывают, сколько то, кто и зачем это делает. Словом, кому это выгодно.
Проследим за этим процессом на одном характерном примере. Ельцинская эпоха, творцы которой присягнули на верность «цивилизованному» Западу и мракобесному толкованию истории СССР, огрызнулась напоследок документальным фильмом «Обыкновенный большевизм» . Фильм снимался еще в правление первого президента России, а его премьера состоялась 1 октября 2000 года.
Содержание фильма – сплошная провокация, спекуляция на трагических страницах истории России послереволюционного периода при полном игнорировании эпохальных достижений Советской власти. Упор в ленте делается на компрометацию выдающихся революционных деятелей Великого Октября, и, в первую очередь, В. И. Ленина. В ней присутствует весь набор антисоветских мифов, документальному разоблачению которых посвящен сайт wiki.istmat.info – "Начало [Мифы истории СССР]".
Для вольных и невольных зомби можно порекомендовать также книгу Лыскова Д. Ю. «Сталинские репрессии»[2] . Великая ложь ХХ века. Электронную версию книги помещает сайт ЛитМир – Электронная Библиотека. Наконец, более или менее объективный анализ проблем ГУЛАГА содержится в произведениях дальневосточного писателя А. М. Бирюкова, в частности, в его «Колымских историях»[3] .
Но сейчас речь идет не о самом фильме, а его создателях и спонсорах.
Генеральным продюсером фильма выступает Солодовников Олег Петрович. По данным Интернета, он – представитель Акционерного общества (АО) "SSI SСНАFЕR-ЕWISАD" в РФ, СНГ и странах Балтии. Родился 28 мая 1945 года, окончил МГУ в 1968 году, Институт международных отношений в Штутгарте (Германия) в 1975 году. Является академиком, профессором, вице-президентом Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, членом-корреспондентом Международной академии технологических наук, действительным членом Российской академии экономики, финансов и права.
Следует добавить, что упомянутое АО "SSI SСНАFЕR-ЕWISАD" входит в "НефтеГазТоп" – группу юридически независимых компаний, действующих под единым брэндом, связанных между собой общими производственными и бизнес интересами, занимающихся разработкой и реализацией технологий и оборудования нефтегазового комплекса на российском и зарубежном рынках уже 26 лет.
Солодовников возглавляет Международную ассоциацию "Сыны и дочери Отечества". В Москве имеется отделение ассоциации. Это компания "ОМА "СОДРУЖЕСТВО СЫНОВ И ДОЧЕРЕЙ ОТЕЧЕСТВА". Одним из видов деятельности компании является "производство фильмов" и "прокат фильмов".
Специализация "СОДРУЖЕСТВА СЫНОВ И ДОЧЕРЕЙ ОТЕЧЕСТВА" – благотворительность и общественная деятельность. Согласно кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), отделения ассоциации в Москве, в других городах и областях относятся к неполитическим общественным организациям. Однако продюсирование фильма «Обыкновенный большевизм» вряд ли можно отнести к неполитической деятельности. Или можно. Но тогда, когда обыденностью политического режима являются оголтелый антикоммунизм и безграничное пресмыкательство перед «цивилизованным» Западом. Тогда антикоммунизм становится прибыльным бизнесом. Таков был политический режим при Ельцине.
Сейчас оголтелое западничество не в чести, однако синдром антикоммунизма сохраняется. Общество весьма эмоционально реагирует на непрозрачность некоторых некоммерческих организаций (НКО), не зарегистрировавшихся в качестве иностранных агентов. Но в условиях постсоветской России признание НКО неполитической или некоммерческой организацией весьма субъективно и условно. Фильм «Обыкновенный большевизм» надолго исчез с телеэкрана, но гуляет в Интернете, порождая у некоторых доверчивых зрителей ложные ассоциации.
Генеральный продюсер фильма подобрал для своего детища блестящий состав. Режиссером ленты является Евгений Васильевич Цымбал.
Он родился в городе Ейск Краснодарского края в 1947 году. В 1971 году окончил исторический факультет Ростовского-на-Дону государственного университета. Работал администратором, ассистентом режиссера, вторым режиссером, с 1988 года – режиссером-постановщиком на киностудии «Мосфильм». В1984 году окончил режиссерское отделение Высших курсов сценаристов и режиссеров – ВКСР – (мастерская Э. Рязанова).
В 1989 году стажировался в Санданс-Институте (Киношкола Роберта Редфорда), Юта, США, в 1994 – стажировался и преподавал в Высшей Народной школе Бископс Арно Нордиск Швеция. Также работает на телевидении. Автор ряда статей и исследований по вопросам истории, истории кино и литературы.
Сценарий фильма написали известные писатели и кинодраматурги Эдуард Володарский (03.02.1941-08.10.2012) и Владимир Железников (род. 26.10. 1925). Первый из них является автором сценариев к фильмам, пролежавшим долгое время в СССР «на полке» («Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» и др.) Возмущение многих советских ветеранов вызвал снятый по его сценарию фильм «Штрафбат». В то же время он являлся лауреатом премии КГБ СССР за сценарий фильма «Люди в океане», а также членом Союза писателей СССР.
Владимир Железников – талантливый детский писатель. Его книги стали классикой отечественной детской литературы, входят в школьную программу. Как кинодраматург дебютировал в 1960 году — сценарием фильма «Серебряные трубы». За сценарии к картинам «Чудак из `5-Б`» и «Чучело» был дважды удостоен Государственной премии СССР в 1974 и 1986 годах.
Участие таких кинодраматургов в создании подметного фильма наводит на мысль о проблеме преемственности между советским и постсоветским режимами. О неразрешимость этой проблемы разбиваются попытки западников и православных патриотов изобрести национальную идею, помирить труд с капиталом и написать неискаженную историю.
Вот корреспондент газеты «Культура» Елена Ямпольская спрашивает Володарского в интервью от 15.06.2012 года :
– Объясните мне такой феномен: Вы «белый», но при этом очень не любите антисоветчиков...
Володарский: Я их не люблю по одной простой причине — очень много врут. Брешут как сивые мерины. Я же знаю их всех хорошо. Я дружил с Пашей Литвиновым, который в августе 68-го вышел на Красную площадь. Я хорошо знал Юзика Алешковского, замечательный человек, до сих пор его люблю. Вася Аксенов у меня на даче водку пил. И Ерофеев тоже приходил. Я не знал тогда, что он из себя представляет, вроде молодой парень, улыбчивый... И вот, когда я слушаю интервью с этими людьми, которые они щедро стали раздавать, возвращаясь из-за кордона. Ну что же вы так врете, ребята? Чуть ли не за каждым следил отряд агентов КГБ...
По молодости была одна история. Володька (Высоцкий) мне как-то говорит, он как раз мою повесть прочитал: «Давай отдадим ее Аксенову в «Метрополь», они сейчас забацают такой журнал потрясающий. Я им туда стихи даю». Я ему говорю: «Володь, ну не вяжись ты с ними, не вяжись. Васе надо уехать со скандалом, понимаешь? Иначе он никому не нужен — их уже столько уехало, они там, как семечки по площади, рассыпаны. Ему иначе там житья хорошего не будет. А ты здесь попадешь под раздачу и все попадут. Получат все. Белка — она одуванчик, ей ничего не будет, а остальные получат. Не лезь ты к ним, пусть сами играют в свои игры».
Так оно и вышло. Белле Ахатовне ничего не было, ну у кого рука поднимется… Ерофееву тоже практически ничего не было, потому что он сын посла. Семерых ребят исключили из Союза писателей, так они и сгинули, спились. Расплатились. А Вася уехал со своим журналом, чтобы потом сказки рассказывать... И Войновича под конвоем прямо выслали... Понимаешь, я ни на грамм не верю этим людям. Я вижу в них, как тебе сказать... Я вижу в них врагов своей страны.
Я эту страну считаю своей, потому что, слава Богу, исходил почти весь Урал пешком. Я бурил там, где сейчас стеклянные небоскребы стоят. Я людей знаю, которые тогда там работали. У нас была база буровиков-поисковиков, и зеков приводили нам на подмогу, и мы работали — все свои люди, понимаешь? Там у мужиков вот такие лапы — от работы. И там, если ты зимой увидишь сигналящего человека на дороге, попробуй не возьми — убьют за это! Вот мужики… Мужики.
А расскажи про это какому-нибудь Чубайсу, смеяться будет. Мне интересно, за время реорганизации РАО «ЕЭС России» что именно он реорганизовал? Больше десяти долларовых миллиардеров появилось в этой системе. Как так, с чего? Из каких сыростей, Лен? И аварии участились. И ни... не построили, одна Богучанская ГЭС, и то ее только достраивают. Теперь он нанотехнологиями будет заниматься, опять миллиарды уйдут, а в итоге какой-нибудь блокнотик покажет: вот вам, этот блокнотик сам на луну смотрит и тут же цифры выдает... Годы щелкают, я думаю, мне недолго осталось, и я рад, что больше всей этой гадости не увижу. Клянусь тебе, я устал.
Понимаешь, они разрушали империю в расчете, что им будет хорошо. Но ведь русский народ — это народ тяжелый. Он не так прост, как вам, господа, кажется. Не такой «душа нараспашку» — совсем нет. Единственное, чего в нем много — это терпения. Но это терпение не добродушного бычка, а терпение человека, который каждый день напоминает себе, что он терпит. Он все помнит, вот в чем дело.
культура: Злопамятный у нас народ, Вы считаете?
Володарский: Я бы другое слово поискал. Он обиды копит, не зло, но обиды. И уж когда через край накопится, тогда держись. Вот если сейчас что-нибудь полыхнет...
культура: Думаете, может?
Володарский: Думаю, да. Во-первых, на почве межнациональной, а также на почве классовых расслоений. И зря они думают, толстосумы, что у них охранники, и все будет тип-топ. Охранники служат за зарплату, они первые пулю пустят в лоб своему хозяину. Знаешь, как-то все у этих демократов удивительно вяжется... С одной стороны, расстрелять Белый дом — это хорошо, это правильно. А когда кому-то из них по шее дали — ах, какой ужас!..
Я помню в давние советские времена разговор с одним человеком, убежденным демократом, который говорил о морали, о свободе, о том о сем. Вчетвером сидели в его огромной квартире, выпивали — за его счет, естественно, потому что он был человек богатый, а мы бедные студенты. И тут раздался телефонный звонок, кто-то ему стал что-то говорить, а он сказал в трубку: «Ни в коем случае. Ни в коем случае. Нет, нет, это только для избранных. Представьте себе. Вы мне эту демагогию оставьте». Оказалось, кто-то пытался в кооперативный гараж втиснуться, а он не хотел, чтобы туда попадали чужие. Нищие, мол, какие-то ходят, какой-то «инженеришка» что-то просит. Я сидел и смотрел на этого демократа, у которого во время разговора даже волосы хохолком встали, как у попугая, вот так — в боевой распорядок…
культура: Когда Вы поняли, что Вы «белый»?
Володарский: Когда я стал про гражданскую войну читать. Сначала — «Тихий Дон». Он мне душу перевернул.
культура: Но в «Тихом Доне» и красные — не маргиналы, не отребье...
Володарский: Конечно, нет. Они такими и не были. Как говорят, политика — это искусство обмана. Вот господин Ленин всех и поимел. «Землю — крестьянам» — и 110-миллионная армия мужиков пошла воевать. Во время гражданской войны немаловажными стали цифры. В Первый Кубанский поход, знаешь, сколько их было? Три тысячи всего. Три тысячи офицеров. Та самая соль земли. Они шли, их трепали до ста тысяч красноармейцев со всех сторон, но они пробили оборону... Армия Деникина, когда подходила к Туле, насчитывала 120 тысяч штыков. А армия Колчака, когда он уже входил в Омское правительство, — 150 тысяч. А противостояло им около двух миллионов красноармейцев.
Потом вера крестьян в новую жизнь кончилась, потому что грабеж начался — отъем продовольствия. И тут заполыхали крестьянские восстания — под Тамбовом, дальше Ижевск, Самара, по всей России. Потому что обманули! Латышские полки, молдавские батальоны, китайские волонтеры — вот чем командовал господин Тухачевский, дворянский сынок. Поразительно, генерал Деникин — руководитель белого движения — из простых. Генерал Корнилов Лавр Георгиевич — сын казака. У крестьянского сословия была удивительная моральная твердость по части «не бери чужого, живи на свое». Заработай — получишь. Это как уставы, на которых личность основывается.
культура: Откуда у Вас в таком случае лояльность к Иосифу Виссарионовичу? Он ведь крестьянство ненавидел.
Володарский: Я бы не назвал это лояльностью — скорее желанием понять и объяснить. Не любить крестьянство — черта бандита, налетчика. Помнишь рассказ Горького «Челкаш»? Гениальный рассказ. Так вот Челкаш — это Сталин. У Сталина не было собственности, ему не нужна была собственность. Две пары сапог, истоптанные ботинки, два мундира, один заштопанный — моль побила... Он ненавидел крестьянина как собственника, потому что собственник всегда за свое держится. В Сибири, на хлебозаготовках, Сталин говорит крестьянам:
— Сдавайте хлеб, надо помочь пролетариату.
Выходит бородатый мужик и говорит ему:
— Я тебе дам хлеба, только сначала спляши!
Представляешь, такому человеку сказать «пляши». С его-то психикой издерганной — всю молодость по тюрьмам, по ссылкам, в постоянной опасности. Я сам по малолетству два месяца в одиночке просидел, знаю, что это такое. На пятые сутки мне Чехов стал мерещиться на стенке. Там были такие разводы и пятна, вылитый Чехов: волосы, нос, пенсне...
Конечно, сталинская ужасная месть крестьянству не только из этого случая проистекала, там было много причин. Но вот если бы без этого кошмара — раскулачивания, хлебозаготовок, если бы не построили заводы, Тагил не выдавал танки, Магнитогорск — металл, что бы было?
культура: Не знаю, что бы было, но страны бы уже не было.
Володарский: Вот именно. Немцы бы нас исполосовали, и все.
культура: Вы согласны, что Сталин был послан, чтобы сохранить Россию — пусть даже такой чудовищной ценой?
Володарский: Думаю да. Нация выжила. Хотя он и партия ее уничтожали — выжила. Недаром этот виноватый жест, когда он тост произнес «За русский народ!» Не за народы Советского Союза, а за русский.
В ходе интервью Эдуард Яковлевич нагородил много вздора. Речь идет, конечно, не о его оценках писателей-диссидентов, которых он хорошо знал, но об истории гражданской войны и СССР. Здесь на него повлияла, видимо, мифология постсоветской России.
Строго говоря, «мифология» неточное слово. Существует два метода познания мира – диалектика и эклектика. Иногда один метод подменяют другим. Как отмечает В. И. Ленин, «... подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития».
Распространенный в СССР метод исторического исследования – истмат – опирался на диалектику, учитывающую всесторонние связи вещей и явлений. Многие историки постсоветской России приняли на вооружение приемы эклектики, использовавшиеся теми учеными Запада, которых классики марксизма называли «сикофантами буржуазии».
Партийность советских ученых, неприятие ими эклектики нынешние политологи считают следствием цензуры. Но вот что удивительно. Генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев недавно и, видимо, не без удивления, обнаружил наличие цензуры в буржуазном медиа-пространстве. Он назвал удаление его аккаунтов в Instagram и Facebook цензурой, заявив, что история с американскими соцсетями для него закончилась.
Партийность вовсе не означает односторонности, стремления обособиться на национальном, региональном или идеологическом уровне. Она указывает на реальный вектор исторического развития. В соответствии с этим вектором развивается сегодня КНР.
Но вернемся к интервью с Володарским. О каких миллионах красноармейцев, противостоящих скромной численности блестящих белых офицеров, можно говорить, если территория, контролируемая большевиками, скукоживалась порой до небольших пятачков вокруг Москвы и Питера? И насчет мести Сталина крестьянам – тоже фантазии беллетриста. По крайней мере, следовало говорить о мести вождя кулакам и их окружению, составлявших незначительную часть по сравнению с многомиллионным безземельным или малоземельным крестьянством, но и это было бы некоторым искажением политики большевиков, направленной на укрепление союза рабочего класса и крестьянства. Вздохи жуирующих городских интеллигентов о деревне, якобы разоренной большевиками, напоминают дореволюционные претензии к марксистам «народников», отповедь которым Ленин дал в работе «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов».
Вообще же, Эдуард Яковлевич наговаривал на себя. Судя по интервью, он, скорее, «красно-белый», как и многие советские обыватели, оказавшиеся в условиях постсоветской действительности, которую раньше они не могли себе представить и в страшном сне. Особенностью этого типа «homo sapiens» является готовность блеснуть мещанской «широтой взгляда», некоей «объективностью», уравнивающей белых и красных. После развала СССР обыватель уверовал в капитализм, как конец истории, но с течением времени убеждается, что действие формационного закона исподволь продолжается. Таковы, не только Володарский, но, вероятно, и другие создатели фильма «Обыкновенный большевизм».
Отклики на этот фильм свидетельствуют о том, что не все зрители поверили содержанию ленты и не разобрались в намерениях ее авторов.
«С названием у авторов вышел серьезный прокол, – пишет пользователь Интернета под логотипом Svetaraketa. – «Обыкновенный большевизм» – это явная и преднамеренная отсылка к легендарной картине Михаила Ромма. И объяснений такому демаршу только два: либо авторы претендуют на наследование идейной концепции Ромма, либо наоборот, стремятся ее опровергнуть. Представить, что Ромм мог бы поддержать их оценку нашей войны, — абсолютно невозможно. Победа нашей страны в войне здесь предстает скорее случайностью: народ как-то победил вопреки воле большевиков. Опровергать Ромма, доказывая, что большевизм, победивший Гитлера, хуже фашизма, — ну это уже вне зоны доступа разума. С какой стороны ни посмотри, выходит, что ребята оплошали.
Главная претензия к этому как бы документальному фильму – продолжает автор комментария, – его лживость. Это такая на скорую руку для быстрой нужды сваренная пропагандистская лапша, не рассчитанная на длительное хранение. Она может работать только быстро, сразу, пока никто не задумался. На это работают только что сляпанные цитаты без малейших попыток подтверждения их достоверности. «Убивать семьями. Ленин» Чем не цитата? Но едва ты вникнешь хотя бы в одно из обвинений, как становится очевидной некомпетентность авторов… Ври больше, чему-нибудь да поверят? Хорошо одно то, что Михаилу Ромму не довелось узнать, что его страну будут обвинять в преступлениях нацизма.
Или вот как фокусники рассказывают о революции: большевики делали революцию в России на германские деньги — понятно, что из желания разрушить Россию. Когда авторам приходится сказать о революции в Германии в 18-м году — из песни слов не выкинешь — оказывается, что ее делали на деньги большевиков. Нормальный круговорот денег в природе. Так же просто немецкие коммунисты превращаются в фашистов — одним ловким движением руки. Что «Рот фронт», что «Хайль» — нет нужды разбираться наперсточникам, их дело шельмовать. Какой еще «Рот фронт» — руку выкидывают в приветствии, значит, одна шайка. Все просто. Так Эрнст Тельман, убитый в Бухенвальде по прямому указанию Гитлера и Гиммлера, оказывается в этой фальшивке пособником нацистов.
Фильм с очень громким названием и удивительно тихой судьбой, – пишет в заключение Svetaraketa. – Показанный один раз по телевидению, он куда-то неожиданно исчез — и это едва ли не самое интересное в данном кинопродукте. Впрочем, выяснение вопроса о том, кто поставил заслон популяризации забугорной агитки, не является предметом моего комментария. Не исключаю, что авторы сами устыдились пропагандистской лживости своего детища. Особенно хочется так думать про Михаила Глузского, чье участие в фильме в виде выдающегося по силе убеждения голоса — половина успеха авторов. Бог, как говорится, ему судья. Человек сам был репрессирован, может, и не совсем зря. Хватило же ему совести участвовать в этом позорном судилище своей страны».
Я не нашел в биографии Глузского М. А. того, что свидетельствовало бы о нем как жертве репрессий. Возможно, этот актер чересчур «вжился» в образ есаула Калмыкова из кинофильма «Тихий Дон». Правда, он отмечал, что есаул Калмыков был интересен для него не как враг Советской власти, а как человек, верный своим идеалам, своей субъективной правде. По словам Михаила Андреевича, «это очень цельная личность, и в этом плане играть такую роль было нетрудно. Если ты во что-то глубоко веришь, не шарахаешься от одной стенки к другой, не юлишь, не переодеваешь пиджаков, не приспосабливаешься, жить тебе под этим небом и трудно, и легко. Как и умирать».
Однако это высказывание Глузского относится к 1958 году.
С. Мальцев.
Ссылки
|
