Ненахов В.А. Комментарии к статье В.Иноземцева «Мечты срываются»

Статью Иноземцева, ответом на которую является настоящий текст, можно прочитать здесь:
(daily.rbc.ru – "Мечты срываются: в чем главная причина упадка «Газпрома» :: Экономика :: РБК" (03.08.2015, 11:00)) . При этом прочтение этого текста не является обязательным, поскольку В. Иноземцев человек сильно ангажированный либеральными догмами и неоднократно замечался в подтасовках и неграмотности.

Ненахов В.А. , "Мировой кризис" – khazin.ru

Сначала общее замечание. Автор не относится к специалистам в области газового бизнеса и в то же время обвиняет менеджмент Газпрома в некомпетентности, что конечно вызывает насмешку. Мы помним: «Беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать – пирожник». Целью этой заказной статьи является: «Газпрому» нужно максимально быстро адаптироваться к новым энергетическим правилам, установленным в Европе» - то есть капитулировать и сдать свои национальные интересы.

В то же время статья содержит объективную критику, с которой можно согласиться. В частности:

1. В 2000 году «Газпром» добыл 523 млрд куб. м газа при операционных издержках в 254 млрд руб. ($9,02 млрд). При нынешних «эффективных» менеджерах в 2014 году добыча упала до 444 млрд куб. м при издержках 2,029 трлн руб. ($52,5 млрд).

2. Нежелание нынешней команды слушать независимых экспертов и доверять внешним источникам информации

3. Описываемые сегодня «непроизводительные» расходы, составившие 2,4 трлн руб. за последние десять лет, не столь уж непроизводительны, если учесть появление за это время среди подрядчиков «Газпрома» не менее десяти официальных и, вероятно, еще больше неофициальных долларовых миллиардеров.

Анализ эти замечаний сделаю позже, а сейчас обращу внимание на грубые «ошибки» или некомпетентность автора статьи. Можно было бы этого не делать, но так как это тиражируется «либерастами» из статьи в статью необходимо дать разъяснения.

«Тотальный провал по Штокмановскому месторождению». Для экономиста, кем является В.Иноземцев, довольно странное заявление, не подкрепленное какими ли цифрами экономического ущерба. В чем собственно «тотальный провал»? Месторождений с уникальными запасами, более 1 трлн.м3, освоение которых отложено до более благоприятной ситуации не мало, например Русановское и Ленинградское. Освоение Ямала – Бованенковского и Харасавейского также не раз переносилось в силу различных причин – экономических, технологических. Затраты связанные с разведкой и проектированием – это не выброшенные деньги, которые кстати не большие, а лишь «замороженные». Если учесть, что надежная информация также стоит денег, так получается это вообще выгодно России.

Автор ссылается на времена Р.И.Вяхирева, я также их хорошо помню, поэтому могу предоставить информацию, относящуюся к проблеме освоения Штокмановского месторождения. В конце 90-х годов шло широкое обсуждение перспектив освоения месторождения. Но это был «блеф», команду на который дал именно Р.И.Вяхирев. Дело в том, что в то время на это месторождение претендовала по аналогии со Шпицбергеном и Норвегия. И угроза была серьезной. Денег у Газпрома в то время не было даже на Песцовое и Северо-Уренгойское месторождения, не говоря уже о Харвутинской и Анеръяхинской площадей Ямбургского месторождения. С трудом «наскребали» только на самые эффективные объекты, типа Заполярного, какое там Штокмановское. После подписания договора о разграничении Баренцового моря с Норвегией эта проблема была снята. Более того, так как СПГ со Штокмановского месторождения должен был поступать в Европу высказывались серьезные опасения, что мы своими руками создаем себе конкурента в Европе.

К идеи освоения Штокмановского месторождения вернулись в начале 2000-х в связи с оценками, в том числе практически всех западных экспертных организаций, таких как МЭА, CERA и т.д. по потребностям США в связи с истощением обычных ресурсов газа и этот дефицит составлял примерно 100 млрд.м3 в год. Кстати под эту оценку Катар вложил $19 млрд. в создание инфраструктуры на «Северном» месторождении. Почему «либерасты» это «тотальным провалом» не называют? А деньги вложенные Катаром «реально» зависли, после наращивания добычи газа в США из плотных пород, включая сланцевые отложения. Да Газпром проявил активность по созданию пула инвесторов, сделали проектные работы и что? Это обычная практика нефтегазодобычи, не нанесшая ущерба – «тотальный провал по Штокмановскому месторождении» - это пропагандистский штамп «либерастов».

Следующий пропагандистский штамп – это успехи «газосланцевой революции». Если бы автор писал эту статью в 2006-2008 году, когда многое было не ясно, а пропаганда Госдепа действовала крайне напористо и агрессивно в «продвижении американских интересов с использованием достижений сланцевой революции» возможно бы общественность и «проглотила». Но мы то, живем в 2015 году, когда в первую очередь профессиональным специалистам стал ясен крах этой так называемой революции, эта сентенция автора выглядит смешной. В чем же виден крах этой авантюры.

1. Никакого победного шествия по планете, несмотря на достаточный срок, «сланцевой революции» не происходит. А какие были надежды, да и затраты. Только в Польше пробурили более 70 дорогостоящих разведочных скважин. Польша потеряла порядка $1 млрд. Возможно это научило все другие страны, это правильно – нужно учиться на ошибках дураков. Под формальным лозунгом о защите экологии практически все решили этот проект похоронить, а возможно и не формальным.

2. Никакого влияния на мировую энергетику газ из сланцев не оказал, это удел одного Американо-Канадского рынка. Да, где есть ощутимы результаты, но они оказались локальными по времени фактором положительно воздействовавшего на экономику. При этом совокупные долги газосланцедобытчиков составили примерно $240 млрд. Списать их возможно только американским финансистам. Стало очевидным для всех, что добыча сланцевого газа – это финансовая афера, а не технологическая революция, реализовать которую под силу только одной стране с «печатным станком» - США.

3. Еще недавно Обама говорил, что США обеспечены «сланцевым газом» на 100 лет, но по данным самих же американских экспертов из Чикаго и из штата Техас, независимых друг от друга, период нарастающей и постоянной добычи будет не позднее 2020 года, а я склонен считать, что раньше – возможно уже в этом году. Задумайтесь – «неисчерпаемый ресурс», конкурент обычному газу и углю и вдруг обнаруживается, что этот ресурс в самой разведанной стране в мире существует 15 от силы 20 лет. Это приговор «сланцевой революции».

Очередной штамп пропаганды «либерастов» - это избыток газа в мире как ресурса и конец одному «из столпов» российской экономики и её политическому влиянию в Европе. Заметим, что запасы обычного газа в мире действительно значительны и 21 век называли веком «газовой паузы в энергетике мира». Россия обладает самыми крупными запасами газа в мире и объективно западные аналитики понимали, что это дает России определенное оружие, которое они называли энергетическим, которое в свою очередь дает России возможность увеличивать свое влияние. Поэтому уже давно разработаны планы по борьбе с этим перспективным оружием, вспомним «челночную дипломатию» сенатора США Лугара, бесконечные закрытые совещания стран НАТО по энергетической безопасности, создание энергетической разведки НАТО и её аналога в США.

Запасы газа в мире действительно велики, но «ошибка» всех этих пропагандистов заключается в том, что игнорируются огромные затраты на добычу этого газа. Газ сам по себе не течет, как представляется этим «аналитикам». Как и в любой конкурентной сфере победит тот у которого себестоимость ниже, а многие проекты приведут к банкротству инвесторов. Недавно это блестяще продемонстрировали саудиты по существу убивающие высокозатратные проекты по добыче нефти на шельфе, высоковязких нефти и нефти из плотных коллекторов. Если бы мозги у «либерастов» были – они бы провели аналогию действий саудитов и возможных действий России в газовом бизнесе.

«В ближайшие годы рост потребления газа в Азии будет полностью покрыт вводимыми уже в 2017 году гигантскими месторождениями в Австралии, Индонезии и Новой Гвинее, и никакой «китайской альтернативы» европейскому вектору поставок не существует нигде, кроме как в мозгу мечтателей с улицы Наметкина». О «гигантских газовых месторождениях» мы слышим чуть ли не ежедневно. И «новости» не только из Австралии, но и из Африки (Нигерия», из Средиземноморья (Израиль-Кипр) и вообще везде – это часть западной спецпропаганды. Самое «гигантское месторождение Австралии – Горгона чуть больше 1 трлн.м3. Таких месторождений в России более 13 (некоторые доразведываются с увеличением запасов). При этом большая удаленность от берега, большая глубина моря, большая глубина залегания продуктивного пласта. Если говорить простым языком – это очень тяжелое для освоения месторождение, крайне тяжелое, и можно ожидать тяжелых аварий. По оценкам Экксон-Мобил, которая вместе с Шелл являются операторами проекта для добычи 90 млрд.м3газа в год с этого месторождения необходимо инвестировать $90 млрд. то есть 1 млрд.м3/$млрд. инвестиций. Заполярное месторождение (Россия) – на 125 млрд.м3 годовой добычи инвестиции составили $4,5-5 млрд. или 25 млрд.м3/$млрд. То есть это «гигантское месторождение Австралии» в 25 раз менее эффективное для освоения. Хуже только азербайджанский Шах-Дениз – там соотношение годовой добычи и инвестиций 0,3 млрд.м3/$млрд. Как говорит оптимист в известно анекдоте: «Хорошо! Хорошо, что коровы не летают», применительно к Горгоне и Шах-Денизу, хорошо, что льды там не плавают.

Понятно, что в условиях нынешней стагнации мировой экономики и низких цен на углеводороды сейчас на этих «гигантских месторождениях» идет лихорадочная работа по снижению затрат, по переносу инвестиций в будущее. А возможно каждый день проводят совещания по вопросу приостановки инвестиций до лучших времен. И Штокмановское здесь перед глазами.

Вернемся к вопросам в статье, которые я отметил.

По первому пункту – увеличение издержек. Это действительно проблема, носит объективный и субъективный характер. Ресурсная база ухудшается, выходят на Ямал, месторождения Обско-Тазовской Губы. Это так. Но нет успехов в научно-техническом прогрессе, совершенствовании технологий. Сильно деградировала российская наука, не создан эффективный инструмент опытно-промышленного внедрения инноваций. Разворовывание средств, фиктивные в большинстве тендеры – раздувание расходов.

Что касается роли государства в управлении Газпромом. Категорически не согласен с автором о снижении роли государства. Газпром – национальное достояние всего российского народа. Да неэффективные газопроводы в Плесецк и Сахалин-Владивосток-Хабаровск. Но это сделано в интересах людей и российского государства. Такие проекты нужны, даже если они не прибыльны. Опять сошлюсь на американцев – для стимулирования экономики они поставили в очень суровые условия газодобытчиков, но в данном случае выигрыш экономики США очевиден, хотя и образовалась гигантская задолженность. Почему российское государство должно вести себя иначе, если очевидна системная связь газовой отрасли, всего народного хозяйства и внешней политики России.

«Газпрому» нужно максимально быстро адаптироваться к новым энергетическим правилам, установленным в Европе». Это призыв к национальному предательству России и её граждан. Это лозунг «пятой колонны».