|
В связи с началом операции в Сирии России угрожали не только боевики ИГИЛ, но также американские политические и государственные деятели от одиозного сенатора Маккейна до главы Пентагона Эштона Картера. 8 октября 2015 года последний заявил в Брюсселе, что действия России в Сирии будут иметь последствия для самой РФ. Глава Пентагона даже обозначил сроки российских потерь «ближайшими днями».
Эти «ближайшие дни» растянулись до 31 октября, когда произошла крупнейшая катастрофа в истории российской и советской авиации. Самолет Airbus A321 компании “Когалымавиа”, выполнявший рейс 9268 Шарм-аш-Шейх — Санкт-Петербург, взорвался в небе над Синаем, что привело к гибели 217 пассажиров и семи членов экипажа. Расследование показало, что это террористический акт. Президент РФ Владимир Путин заявил, что террористов, причастных к взрыву российского самолета, найдут в любой точке планеты. Российские спецслужбы объявили награду в 50 миллионов долларов за информацию о преступниках, причастных к теракту на борту авиалайнера.
Был ли прогноз Эштона Картера относительно российских потерь пустым предположением или результатом заговора американских спецслужб не мне судить, но в последующем за авиакатастрофой аэробуса А321 «ударе в спину» со стороны Анкары признаки такого заговора проявились довольно явственно. Все говорит о том, что атака истребителя F-16 Турции российского бомбардировщика Су-24 не могла произойти без санкции Пентагона и турецкого руководства.
Почему США и НАТО оправдывают провокацию Анкары? Потому что, приняв Турцию в альянс, они вынуждены смотреть на Ближний Восток ее глазами. Весьма соблазнительно иметь под рукой союзника на Ближнем и Среднем Востоке, который располагает полумиллионной армией. Возникает ощущение, что, опираясь на такого союзника, можно решать любые свои задачи. И союзник готов подыгрывать империалистическим планам Запада. Но этот союзник зависим не только от НАТО. Всей своей идентичностью он связан с мусульманским Востоком, в том числе, с радикальным исламом, который яростно сопротивляется вестернизации арабского мира, сопровождающейся бесцеремонным разрушением мусульманских традиций.
В двойственной природе Турции кроется секрет пассивности США в борьбе с квазигосударственным образованием ИГИЛ на территории Ирака и Сирии. Турецкой двойственностью заражается не только политика Соединенных Штатов, но также наука и культура. Взять, к примеру, книгу американского писателя и историка Гарольда Лэмба под названием «Сулейман Великолепный. Султан Востока». Книга содержит такие перлы, как, скажем, утверждение, будто царь Иван Грозный был «азиатом» больше, чем упомянутый турецкий султан.
Понятно, что в этом утверждении сквозит презрение к «азиатам» американского исследователя Востока, убежденного в цивилизаторской миссии политики «пакса американа»(Pax Americana). Он не замечает, что своим комплиментом унижает, прежде всего, турок, перед которыми расписывается в дружелюбии. Нас же потомков Ивана Грозного он не может оскорбить. Мы хорошо понимаем подоплеку реверансов США в сторону Турции и враждебности в отношении России. И, конечно, не случайно, что концовка книги Лэмба отличается крайне тенденциозным освещением русско-турецких отношений эпохи правления Ивана Грозного и Сулеймана Великолепного.
Любопытно, однако, посвящение, которое Лэмб поместил в начале книги. Оно гласит: Генерал-майору ВВС США Эрлу С. Хоугу, «другу турок» и моему личному другу. Дело в том, что генерал Хоуг (30.5.1895-3.3.1968) возглавлял в период с 1947 по 1949 годы американскую миссию военной помощи Турции. Миссия была учреждена в Анкаре в 1946 году в соответствии с известной «доктриной Трумэна». Как представитель командования ВВС США Хоуг уделил большое внимание реорганизации и оснащению американской военной техникой ВВС Турции. Стало быть, Хоуг не столько был «другом турок», сколько другом турецкой военщины, в которой Вашингтон усматривает сторожевого пса своих интересов в Турции.
Один американский пользователь ИНТЕРНЕТА с поразительной отчетливостью выразил отношение Запада к Турции: «Я всегда, – пишет он, – любил турок. Они «западники» более всех мусульман и арабов. Правда, сейчас для них настали трудные времена, возможно, они становятся ближе к фундаментализму и секуляризму». Из этого высказывания отчетливо видны предпочтения и остракизмы США в Турции, арабском и всем мусульманском мире. «Западники» это, прежде всего, компрадоры, наиболее податливая часть политиков традиционного общества для западного влияния. Тот самый Лэмб, особенно, ценит Сулеймана Великолепного, завоевавшего почти все Средиземноморье и Балканы, за то, что он явился родоначальником политики «открытых дверей», под которой подразумевается свободная торговля и свободное проникновение капиталов.
Могущественный султан, перед которым трепетали западные монархи, мог позволить себе такую политику. Тогда военная мощь Османской империи являлась серьезным препятствием для попыток Запада злоупотребить своим экономическим влиянием. Но Китай на рубеже Х1Х-ХХ веков политика «открытых дверей» довела до опиумных войн. Египетского президента Анвара Садата – до гибели, арабский мир, в целом – до разрушительной «арабской весны». Турцию, вступившую в 1952 году в НАТО – до незавидной роли страны, призванной таскать «каштаны из огня» для США. Возможно, такая политика имела успех в современных странах Юго-Восточной Азии и в Индии именно потому, что эти страны расположены географически дальше от «цивилизованного» Запада, чем, скажем, Россия, Турция и арабские страны.
Нелюбимый американцами исламский фундаментализм такая же крайность, как и рыночный фундаментализм, подразумевающий слепую веру в «чудеса рынка». Но в 80-х годах прошлого века Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер старательно культивировали эту веру ради спасения разнузданного капитализма и обеспечения англо-саксонскому финансовому капиталу господствующего места в мировой экономике. Либералы приписывают этой парочке политиков заслугу победы в «холодной войне» и крушения СССР с его союзниками в Восточной Европе.
Положим, Рейган и Тэтчер, действительно, внесли свой вклад в нашу «гуманитарную катастрофу», но каковы ее последствия? Политика не терпит вакуума. Социалистическое содружество, которое соперничало с Западом, используя цивилизованные средства и методы борьбы, сменил иррациональный терроризм, выросший до государственного оформления, защищающий и навязывающий средневековое варварство самыми изуверскими способами.
Южные границы Турции – это зона жестокого насилия, – говорится в заявлении компартии Турции. – Через эти границы проникают банды ИГИЛ. Конвои с нефтью спонсируют мрачное исламистское варварство и семейный бизнес Эрдогана. Здесь просачиваются джихадистские группировки, с тем, чтобы получить подачки в наших городах, где потом взрываются тротиловые бомбы, раненые джихадисты-психопаты проходят лечение в наших больницах… А премьер-министр (Ахмет Давутоглу, заявивший, что он отдал приказ сбить российский бомбардировщик) болтает о том, что кто-то нарушает «наши воздушные или сухопутные границы»… Наибольшая угроза, с которой мы сталкиваемся, – это правительственная коалиция, которая ассоциируется с ИГИЛ, арабскими шейхами, Аль-Каидой и многочисленными спецслужбами.
Между тем США и Турция ополчились против сирийского секуляризма, который ищет самостоятельный арабский путь модернизации в опоре на многополярный мир, который уважает подлинные гуманистические мусульманские ценности. Постсоветская Россия – влиятельная часть многополярного мира. Она имеет законные интересы на Ближнем Востоке, главными из которых являются мир и стабильность региона. Поэтому она оказывает поддержку законным сирийским властям. 30 сентября РФ начала авиаудары по позициям ИГ в Сирии в ответ на просьбу президента этой страны Башара Асада.
Эштон Картер видит "логическое противоречие" в позиции России по Сирии. Россияне, "с одной стороны, утверждают, что хотят сражаться с ИГ", – говорит он. – С другой стороны, они хотят поддерживать Башара Асада и его режим" в Дамаске. По мнению Картера, "сражаться с ИГ, не добиваясь параллельно политического перехода" власти "чревато лишь риском эскалации гражданской войны" в Сирии. США, по его словам, движутся по этим параллельным направлениям одновременно и "надеются, что Россия (к ним) присоединится".
По-моему, именно глава Пентагона противоречит логике. Россия не просто «хочет», но реально сражается с ИГ и даже несет вместе с союзниками и законной властью Сирии основное бремя борьбы. Её поддержка Башара Асада – очевидное подтверждение легитимности этой борьбы, в то время как коалиция во главе с США с сентября 2014 года наносит выборочные удары по позициям ИГ в Сирии в обход СБ ООН и не координирует свои действия с сирийскими властями. Это, в любом случае, является нарушением международного права.
Так называемая «гражданская война» в Сирии спровоцирована, в основном, вмешательством враждебных сил извне, от чего ослабла центральная власть, и определенные территории страны перешли под контроль международных террористов. Так что надежды Э. Картера на то, что Москва будет двигаться вместе с Вашингтоном по «параллельным направлениям» противоборства с режимами Асада и ИГ, несбыточны. Стремление США отождествить борьбу против ИГ с борьбой против Асада лишь внушает подозрения по поводу их собственной борьбы с ИГ.
Такая позиция логично вытекает из представлений американских политиков и стратегов о так называемом Новом Ближнем Востоке. Его карта активно используется в качестве методического пособия в программах для офицеров Оборонного колледжа НАТО и применяется Национальной военной академией США, в том числе и специалистами по планированию.
Бывший постпред США при ООН Джон Болтон подчеркивает, что тех Ирака и Сирии, что мы раньше знали, больше нет. «Исламское государство» вырезало новую структуру из наследия пост-османской империи, мобилизовав суннитов, которые находятся в оппозиции по отношению к режиму президента Башара Асада и к правительству Ирака. Кроме того, после многолетней борьбы формируется фактически независимый Курдистан, что можно наблюдать, как в Ираке, так и в Турции и Сирии.
Таким образом, если в этом контексте борьба с «Исламским государством» означает возвращение власти Асаду и нынешнему правительству в Ираке, то такой результат и невозможен, и нежелателен для Америки, которая всерьез рассматривает свое первенство в разрушенном ею же регионе. Создание же нового суннитского государства стало бы выходом для США. У этого «Суннистана» (который должен сменить «неохалифат») есть экономический потенциал для производства нефти (разумеется, при условии договоренности с курдами). Он может быть бастионом как против Асада, России, так и против дружественного Ирану Багдада.
Кремль и его союзники на Ближнем Востоке, как известно, не против взаимодействия с коалицией, возглавляемой США. Но в этой ситуации, как справедливо отмечает комментатор портала DISCRED.RU, для России имеется существенная проблема. Часть российской элиты свято верит, что если мы будет активно бомбить ИГИЛ в Сирии, отношение Запада к нам улучшится. На мой взгляд, пишет комментатор, это опасная вера в сказку. Наш конфликт с Западом является стратегическим, и взаимодействие в борьбе с ИГИЛ его не ослабит.
С. Мальцев
|
