|
od-novorossia.livejournal.com 30.11.2015 23:32
Судя по солидной "артподготовке", в России грядёт масштабнейшее поминовение революции. Спору нет: 100 лет – повод достойный, чтобы и отметить, и подвести итоги. Однако уже очевидно, что в процессе отмечания юбилея (не говорю: "празднования", потому что трактовка события на государственном уровне тоже неоднозначна) власть сделает следующий шаг по пути оформления нынешней гос.идеологии. К делу подключены уже и официальные идеологи (старт процессу дали "тезисы Мединского"), и журналисты (наверняка получат заказ и деятели литературы и искусства).
Казалось бы, горький исторический опыт революции – благодатнейшая тема для выводов на будущее. Вместо этого, однако, уже ощущается, что обществу будет преподнесена ура-патриотическая концепция в стиле "всех побивахом и посрамиша". Позвольте! Россия – не маленькая Польша или Украина с их ущербным комплексом неполноценности, заставляющим карикатурно прославлять все события собственной истории и печатать на купюрах одновременно Богдана Хмельницкого и Мазепу. Великая страна с великой историей и великой культурой вполне может позволить себе честное освещение её событий.
Бесспорно, история оказывает определяющее влияние на формирование идеологии. В эпоху Московского царства это была концепция "Москвы – третьего Рима", в XVIII веке возобладал девиз "учиться у Европы" (дабы потеснить её и занять своё место под солнцем – но совсем не за тем, чтобы плестись в хвосте, как предлагают нынешние "либералы"), со времён Николая I (когда в Европе возобладали революционные и либеральные, антимонархические тенденции) - "православие, самодержавие и народность", в СССР – марксизм-ленинизм (существенно скорректированный Сталиным в 40-е годы). В постсоветский период поначалу объявили о "возврате в Европу", но выяснилось, что не очень-то нас там и ждут. В итоге новая "концепция", начавшая формироваться при Путине, свелась к тому, что мы – преемники "всего и вся", т.е. Российской Империи и Советского Союза одновременно. Что невозможно само по себе, т.к. эти государства были взаимоисключающих типов, и сам СССР изначально какую-либо преемственность полностью отрицал (потому и царских долгов не платил). Если и говорить о какой-то преемственности, то она частично была восстановлена в 40-е годы в сфере национальной политики – но опять же, весьма относительно, т.к. конечной целью оставалась по-прежнему всемирная победа коммунизма, а Россия, как и в нигилистические довоенные годы, оставалась донором нац. республик (отплативших ей впоследствии чёрной неблагодарностью). В целом же, общим было только то, что оба государства находились примерно на одной территории и имели один государствообразующий этнос. Так что надо бы уж определиться, чей путь наследует нынешнее государство – РИ или СССР, и соответственно чьи ошибки на этом пути намерено исправлять.
А поскольку всё "это наша история", то всё в ней, если верить официозу, всегда было замечательно – непонятно лишь, отчего оба государства погибли, почему происходила гражданская война и т.д. Наверное, "мировая закулиса" виновата, стравливавшая хороших русских между собой и веками только и думавшая о том, как бы изничтожить Россию (хотя между собой на протяжении истории западные государства воевали значительно чаще, чем с Россией). Но это – не идеология, а агитка для дураков (или, как минимум, для обывателей). История, как и медицина, предполагает прежде всего правильный диагноз для того, чтобы не повторить тех или иных ошибок в будущем (и только В. Соловьёв и иже с ним могут этого не понимать). Ведь речь вовсе не идёт об "отрицании" всего советского опыта – на любом опыте можно учиться. Прежде всего, диагноз должен быть точным – если он нужен политикам и обществу. А квасной ура-патриотический ширпотреб с прославлением всего и вся (по методу наших несчастных соседей) так же глуп и вреден, как его антипод – мазохистское самобичевание и слепое поклонение "просвещённому Западу".
В.Г. Хандорин,
доктор ист. наук, профессор
Комментарий Редакции
В целом мы согласны с мнением профессора В.Г. Хандорина. Однако следует сделать уточнение по поводу "частичной правопреемственности СССР от РИ, восстановленной в 40-е годы в сфере национальной политики". Правопреемственность одного государства по отношению к другому подразумевает не только общность методов и проводимой политики – но и целей. А таковые у Российской Империи и СССР всегда оставались прямо противоположными – во всех аспектах. Поэтому здесь можно говорить об акте исторического мародерства, совершенном советской правящей верхушкой в чрезвычайных условиях советско-германской войны – но никак не о "частичной правопреемственности", поскольку идеологи СССР ничего не изменили в марксизме-ленинизме, а только заретушировали прошлые высказывания Ленина и Сталина.
Редакция Переклички
|
