Про мнение, знание и поиск истины

xommep.livejournal.com 02.03.2016 18:12

Посмотрел надысь на канале Гоблина ролик с профессором Поповым о философии^[1] . Нельзя сказать, что как-то особенно просветлился, но на определённые мысли эта весёлая болтовня натолкнула – да, беседы о философии тоже бывают весёлыми (пусть и не всегда они – именно о философии :))). В частности, прицепился к мысли о том, что мнение не равно знание, и об этом попробую чиркануть.

Регулярно в своих статьях ругаюсь на современное общество – иногда может показаться, что это стиль из известного анекдота "все кругом *наркоманты*, а я – д'Артаньян". По большому счёту, я никого не обвиняю, лишь показываю, что современный мир развивается по неправильному пути, и я показываю его болевые точки; а они вовсе не такие, про что говорят на ТВ и по радио, и даже в интернетах редко встретишь подобный подход – обычно во всех проблемах виноватые пиндосы-хохлы-чурки-жЫдомасоны-велосипедисты, то есть ответственность за все проблемы перекладывается не неких врагов, которые мешают осуществить полную "пэрэмогу". Враги, конечно, имеются, но зачастую наш главный враг сидит в нас самих: как это было во времена развала СССР – толпы народу выходили с горящим взором и с прекрасными на первый взгляд лозунгами, а в итоге все вместе вдарили харей в грязь. И ведь не будь мы сами такими тупорылыми, фиг бы кто нас заборол тогда – даже маленькую и больную Россию образца 2016 весь мир боится, а что уж говорить за СССР-91 – не в нефти дело, и не в происках проклятых пиндосов (хотя обои эти двое рядом тоже постояли), а в разложении собственных мозгов.

Как правильно говорят в вышеуказанном ролике, слишком многие сейчас смотрят на мир с точки зрения мнения, а не знания. Так проще – мне не нужно напрягаться и что-то там изучать; достаточно иметь мнение, и уже всё, можно разевать пасть и высказывать точку зрения. Причём с мнением, действительно, сложно поспорить – это же моё мнение, у тебя – своё, вот и заткнись и слушай. Верую я в то, что Луна полая, а Земля плоская, и шиш кто переубедит – у меня такое мнение! С человеком, который опирается на мнение, а не на знание, практически невозможно спорить – потому что знание вторично, " я не ракетчик, я филолог^[2] ".

Основная проблема мнения по сравнению со знанием – в стремлении познать истину. Слова, возможно, слегка высокопарные, и тем не менее примерно так и есть – знание само по себе не является истиной, но подход имени знания подразумевает, что для тебя истина важнее обстоятельств, и даже важнее собственного мнения. Для мнения же истина неважна – даже если вы собственными глазами что-то увидели, не стоит сразу выдавать собственные выводы, надо сперва разобраться в процессах и выявить полную картину происходящего.

Вот, например, нонче все интернеты бурлят массами в обсуждении нашумевшей истории с узбекской няней, убившей подопечного ребёнка^[3] . Случай, конечно, вопиющий, при рассмотрении из него можно сделать разные выводы – но зачем рассматривать, когда есть слова-маркеры - "узбеки", "убийство", "ребёнок" - вывод "бей хачей!". Раскачка в этом плане крайне выгодна прессе - потому как без резонанса не будет скандала, а без скандала не будет продаж; но правильно ли это с точки зрения установления Истины? Полагаю, если бы истина была бы важнее мнения, все репортёры должны были бы заткнуться и ждать настоящих известий – что случилось, почему, кто виноват и что делать. Это касается буквально всего – и мировой политики, и местечковых новостей.

Но самое печальное, что люди сами рады обманываться, то есть ставить собственное "хочу" над понятием "надо". Не перекладываю всю вину с журналюшек на простой советский народ, но если бы сами били условные морды этому сброду, довольно быстро наши СМИ бы стали напоминать газету "Правда" в лучшие годы – тут собрали столько-то зерновых, а здесь открыли новый завод; то есть из средства развлечения СМИ стали бы обратно взад средствами информации. За любое враньё, вброс, любое другое искажение информации – самое суровое наказание, возможное в профессии – это то же самое, что и брак на производстве. Но это всё так, мечты, по всё той же причине – уже сформирована культура современного человека, основанная на примате мнения над знанием. Нам ведь важно получать удовольствие, а не познавать истину – вот отсюда и разгул жёлтой прессы, которая сейчас фактически доминирует в мире в целом.

Пресса – это так, указатель; в данной статье она сугубо вторична. Суть проблемы в массовом отказе людей от стремления к Истине; по различным причинам. В основном, конечно, виновата культура общества потребления^[4] ; но и в нонешнем мире достаточно людей, тянущихся к знаниям – только уже в частном порядке, что общую тенденцию переломить не может.

Когда я упоминаю Истину, может показаться, что я впадаю в ересь и намекаю, что есть некое абсолютное знание, доступное избранным – познай, и спасёшься. А я не зря писал выше, что знание не является истиной – то, что мы считаем совершенно верным, через сотню-другую лет окажется средневековым заблуждением. Ведь древние греки искренне считали Землю плоской, а Солнце – ходящим вокруг неё, и это никак не мешало вполне научному (для тех лет) подходу к физике и прочей астрономии; для тех лет знание было вот таким. В средние века лютовала теория эфира^[5] - на тот момент более точно описать физические процессы никто не мог, и это тоже было Знанием. Теория марсианских каналов^[6] была развенчана уже практически при нашей жизни – и до того также являлась Знанием. Не Истиной, а стремлением к Истине. Даже ошибочная теория зачастую бывает полезной, особенно когда побуждает людей доказывать собственную ошибочность. Но для этого нужен научный подход – Знание превыше Мнения.

А вот с этим в современном мире большие проблемы. Целые страны исповедуют двойные стандарты^[7] - когда говорят в одном случае одно, а в другом другое, про одно и то же. Какой уж тут научный подход. Массы народа раскачиваются одними и теми же приёмами психологических манипуляций, при помощи пропаганды^[8] - сама по себе пропаганда не так уж плоха, плохо постоянное искажение картины мира. Пропаганда здорового образа жизни или образования – кому вредит? Опять же, всё к тому же возвращаемся – важна ли для нас Истина, или главное, чтобы было прикольно? Вот и получается, что мы хаваем тупую пропаганду в первую очередь потому, что готовы обманываться сами, лишь бы нас поменьше парили и побольше развлекали.

Вижу постоянные наезды со стороны "прогрессивной общественности" на религии и Церковь – дескать, мракобесы, ату и всё такое! Религии в определённом плане представляют из себя то же самое Мнение – в отличие от научного подхода, религия не направлена на самостоятельный поиск Истины, она считает, что Истина уже где-то существует в виде Бога, и надо лишь следовать Его заветам – хотя ведь это тоже своего рода поиск Истины получается... Другой, слегка перевёрнутый, поиск Истины не снаружи, а внутри себя. Поэтому не стоит от него отмахиваться, как от мракобесия – надо понимать, как что работает, иначе это получается тот же самый примат Мнения над Знанием.

У религии – как, кстати, у и науки – есть в современном обществе общий бонус в виде наработанного тысячелетиями базиса знаний, который не даёт системе пойти вразнос; знания это принципиально разные, и тем не менее и то и другое может дать человеку опору в современном мире, построенном без какого-то бы то ни было культурного базиса – хорошо то, что прикольно; и то, что прикольно сегодня, завтра будет уже стрём, старьё и не тренд. Наука постоянно использует старые наработки – не потому, что ничего нового придумать не может, но зачастую от противного – если это было ранее опровергнуто, надо искать другой путь. Религия идёт по другому пути – она просто ничего не меняет, и наши православные книги и молитвы до сих пор читаются на старославянском языке, который уже веками не используется в обычной речи (а у католиков и вовсе в ходу мумифицированная латынь).

Здесь я не пытаюсь намешать тёплое с мягким и уравнять науку и религию – лишь показываю, что бездумный примат Мнения над Знанием можно преодолевать с разных флангов. И лучше – сразу со всех сторон, ибо одно другому не мешает.

Главная угроза для современного человека, на мой взгляд - культура общечеловеков, которая отрицает какие бы то ни было моральные нормы и базируется на постоянной манипуляции мнениями. Разумеется, ей противопоказаны и научный, и религиозный подходы, и она им платит взаимностью. Это приводит и к нарастанию религиозного противостояния, несмотря на все "свободы", и к странному искажению понятия" прогресс^[9] ", когда всё сводится к железякам, а про прогресс Общества и Человека^[10] никто и не задумывается. Зачем, если важнее, чтобы было прикольно.

xommep.livejournal.com 03.03.2016 00:54

Часто сталкиваюсь с непониманием людей, зачем я ковыряюсь в каких-то мутных темах; зачем вся эта заумь, если можно писать про актуальные темы, обсуждать новости и прочая и прочая. На этот счёт всегда отвечаю, что занимаюсь целеуказанием^[11] , а также упомянутыми в первой части статьи поисками истины; для того, чтобы понимать не только "что" и "каким образом" - что любят обсуждать в интернетах все на свете – но и главное, "зачем". Об это и продолжим разбирательство.

В прошлой статье упоминал, что у большинства населения подход к информации строится на мнении, а не на знании - дело тут даже не в том, что народ не может связать "бе" и "ме", или он тёмен и ретрограден; это разные подходы с разными целями. Человек, опирающийся на Знание, информацию рассматривает как способ познания мира, и рассматривает её критически – для него важно установить некую Истину (пусть маленькую и локальную). Для подхода имени Мнения важнее доказать всем и самому себе, что он – прав, лучше всех, или хотя бы что все кругом *наркоманты*. Это принципиально разные цели, и соответственно им вместе не особо-то можно и ужиться – поэтому-то у нас представители Научного подхода практически выжиты из всех СМИ – большей части биомассы они не интересны, и зачем такое вообще показывать/рассказывать.

Когда речь заходит за философию^[12] - а вопрос "зачем" сплошь и рядом означает именно её, родимую – то тут у широких масс разеваются рты и появляется напонимание, зачем всё это? Но ведь это ровно тот же случай, что и с политикой – если ты не будешь ею заниматься, она займётся тобой сама. Если не понимать, как оно устроено, то любой демагог запудрит мозги миллионам избирателей, что у нас уже случилось в 1980-е – под лозунгами "хотим 100 сортов колбасы" получили, действительно, 100 сортов колбасы, вот только купить их было невозможно; а ведь за это речи-то и не было, вполне в рамках протестанткой этики^[13] - мы-то под словом "человек" понимаем "любой человек", а по-современному это означает "любой богатый человек", что несколько меняет дело. А ведь это вопрос как раз той самой философии – стоило "слегка" изменить смыслы, как миллионы хомяков угробили собственную страну и принялись хрюкать в грязи, размахивая власовскими триколорами – ситуация 91-го года отличалась от майданутой Украины лишь меньшим накалом идиотии, а смыслово там было всё то же самое; разменяли независимость на прапор, причём строго под лозунгами борьбы за независимость.

И ровно то же самое происходит и сейчас. В мире массово нагнетается предвоенная истерия (о чём толково вещает всё тот же Гоблин^[14] ), и в целом действительно, всё к тому идёт – я давно уже писал, что мы сейчас находимся в некоем 1913-14-м году^[15] , когда достаточно спичечки, чтобы всё полыхнуло. С тем, чтобы полыхнуло или нет, мы поделать особо ничего не можем – захотят Обама с Путеным покидаться друг в друга едрён-батонами, нас никто спрашивать особо не будет. А вот понимать, в чём замес, чем "мы" отличаемся от "них", и почему снова стала возможна ситуация "иду на вы", хотя ещё лет 10 назад казалось, что мир-дружба-жевачка навек, вот это уже каждый может самостоятельно – и соответственно этому действовать и выбирать.

Глобальная политика невозможна без одобрения масс – или хотя бы их молчаливого согласия. Если бы генсек СССР попробовал распустить СССР годике хотя бы в 1985-м, его бы мирно удавили, и страна и дальше бы строила коммунизм. Когда страны впрягаются в непопулярные среди населения конфликты – США в Корее и Вьетнаме, СССР в Афгане – то их так или иначе приходится сворачивать, независимо от военной ситуации; и там и там военные не проиграли, но продолжать войну означало плодить проблемы в обществе, и пришлось собирать манатки. И это я к тому, что если мы перестанем быть аморфной управляемой биомассой^[16] , это может реально изменить ситуацию в стране, а то и в мире – страна у нас такая, от Кореи до Карелии^[17] .

Может показаться, что я идеализирую ситуацию, хотя только что говорил, что от нас ничего не зависит; единичные решения, действительно, принимаются без нас, но в перспективе общественное мнение может сыграть, и это уже было неоднократно доказано. Взять, например, европейскую проблему беженцев – сейчас её активно придавливают пропагандой, но в принципе при определённом желании её можно распалить так, что вся Европа кровушкой умоется; потому что массы прибывающих откровенно противоречат европейской культуре и традициям; а они таки есть, несмотря на все переделки европейцев в общечеловеков – жизнь в европейской глубинке мало чем морально отличается от нашей с вами российской глубинки; то же самое участие-взаимопомощь, практически соборность^[18] . Просто мы знаем только одну, худшую сторону Европы – все эти города, биеннале и угар с блэкджеком и куртизанками. Сыграть на противоречиях – можно, в рамках идеологической войны^[19] ; просто пока с нашей стороны в неё никто не играет – так, пугаем немного пропагандой RussiaToday – которая уже рвёт по популярности классических монстров класса CNN и BBC. И в то же время, обратите внимание, как легко в своё время мы "переварили" толпы беженцев с Донбасса – понимаю, что случай принципиально другой, и тем не менее – раскачать ситуацию с беженцами в нашем случае просто невозможно, ибо это против нашей культуры – свои в беде, бросать нельзя, сам погибай, а товарища выручай, и т.д. То есть наплыв беженцев в одном случае – паника и угроза, а в другом – мобилизация и помощь всего общества; разница – в отношении населения к происходящему.

Покуда мы сами позволяем собственной "элитке" гадить нам в черепа, она будет этим с особым цинизмом пользоваться. Пока мы позволяем показывать себе "Дом-2", всю эту мерзость имени светлакова, звягинцева^[20] и Михалкова (последнего с большой буквы исключительно заради былых заслуг), мы сами будем считать их элитой и культурой России – что вызывает у меня разные чувства, вплоть до некоей параллельности реальности моей России и той, в которой проживают и являются элиткой светлаковы. Потому что я много где езжу и вижу Россию совсем другой, принципиально иной, на фоне которой эта "элитка" выглядит какими-то глистами в лучшем случае (простите нас, глисты).

Но шут с ней, с этой "элиткой" - хотя это реально большая проблема, кризиса руководства и элиты как таковых, о чём писал 4 года назад^[21] , а воз и ныне там. Проблема в том, что мы толком не понимаем, чем отличаемся от Европы – нам ведь все 25 лет "независимости", как и вна бывш. Украине^[22] , толковали про прелести европейского образа жизни – включите телек, и вам тут же расскажут про "европейское качество" - хотя Европа и США уже 2 года открытым текстом призывает убивать русских^[23] . Выросло целое поколение – а и то и два – воспитанное на Голливуде и Диснее, которым ближе толкотня европеизированных мегаполисов с вывесками на английском при 99% русскоязычных клиентах, чем просторы самой большой в мире страны. И вот это уже реальная проблема в условиях нарастающих противоречий между умирающей Европой и пусть и качающейся, но всё ещё живой Россией, которой, видимо, управляет сам Господь, раз она до сих пор существует^[24] . Что бы нам там не говорили по ТВ, но инициатива всё ещё на стороне Запада – как и в 1942-м году – и нам всё время приходится обороняться, хотя мы уже показали под Москвой на Донбассе и в Сирии, что мы не мальчики для битья. Позиция обороняющегося чревата тем, что мы вынуждены всё время реагировать на новые вызовы, и не всё зависит от нас – куда противник пожелает, туда и вмажет; рано или поздно это может рвануть где угодно – как это было в 1942-м на Кавказе^[25] , например.

И вот в таких условиях огромные массы населения, которые искренне считают Европу мечтой – такая же огромная проблема. Что в 1812-м, что в 1941-м, подавляющее большинство населения относилось к Европе как к чему-то практически инопланетному – есть и есть, а нету и хрен бы с ней; поэтому борьба с европейцами была фактически борьбой наших с ненашими. Теперь же, в условиях тотальной культурной экспансии^[26] , властям всё сложнее будет объяснять населению, в каком месте цивилизованные европейцы – которых они сами только что ставили населению в пример – наши враги и почему их надо немного убивать. И, что ещё более печально – обратная задача многократно упрощается; массы населения воспитаны на той же самой культуре, что и их потенциальные захватчики, и найти общий язык им будет куда проще, чем в 1941-м.

Что это я всё про войну да про войну... Это мы с вами выросли в русско-советской культурной парадигме "человек человеку друг", где война воспринимается как что-то запредельно ужасное – уроки 1941-45 у нас у всех стоят перед глазами, Победа стала частью нашей народной культуры^[27] , со всеми своими оттенками – из-за особенностей русской психологии мы помним не столько май 1945-го, сколько июнь 1941-го. А европейско-американская культура несколько другая, это заметно и по вна бывш. Украине – стоило только цеевропейцами победить, как тут же под лозунгами де-коммунизации начала вымарываться и культура Победы, то есть воспоминания о войне стали превращаться во что-то совсем другое – представьте себе, каково европейцам, которым никто не рассказывал про 1941-й (утрирую), и которые уверены, что победили американцы. Они помнят совсем другую войну – далёкую, где страдать приходилось кому-то другому, и для освобождения надо было лишь подождать. Это отношение они проецируют и на все остальные войны, которые сами же и развязывают – подумаешь, папуасы немного подождут особождения, зато их больше не будут тиранить; они не понимают, что такое бомбёжки и тотальные зачистки населения, ибо унтерменши – не было такого в их истории, по крайней мере ближней, а чего они не помнят, того и не было.

Разумеется, есть понимающие люди, и не факт, что в Европе их меньше, чем у нас – но биомассы что тут, что там живут на основе Мнения, а не Знания. И в этих условиях русские – насильники немок, а вот уничтожившие ковровыми бомбометаниями сотни тысяч мирных европейцев американцы – рыцари добра. Проблема именно в том, что мы – и они – не разбираемся в вопросе, а предпочитаем верить и слушать "компетентное мнение" - которое транслирует пропаганду^[28] , как и говорили кровавые большевики. Вон, уже даже еврофил Шарий начал догадываться, что европейская журналистика – вовсе не тот эталон Правды и Добра, о чём он толковал ранее:

youtu.be/s11p_Zf57LY

Кто про что, а я всё про базис - культурный^[29] , научный, вообще про точку опоры. Нельзя быть чуточку беременной, нельзя вот тут говорить правду, а тут нести голимую ахинею – представьте, что учёные начнут тасовать факты, если им так будет выгодно; "ой, что-то у нас тут теорема не сходится; давайте в данном случае объявим 2+2=5, а тут сумму углов треугольника приравняем, скажем, к 60 градусам – вот видите, всё и сошлось". Это уже не научный подход, это ахинея – а что мы видим в СМИ? Причём, к сожалению, не только в западных – но и в наших тоже.

В прошлой статье я упоминал про религию – на данном этапе она скорее союзник научного подхода, чем противник, несмотря на все истерики воинствующих безбожников (я и сам неверующий, если что); она основывается на собственном культурном базисе, который не зависит от Мнения – практически всегда чётко можно сказать, что хорошо, а что плохо. Это совсем другая разновидность Знания, кардинально отличающаяся от научного подхода – но не противоречащая ему в общем случае. Да, на свете полно сектантов и вон целое лже-Исламское государство нарисовалось – но что, у нас мало лже-науки? Традиционные Церкви как раз и следят, чтобы не было подобных извращений – недаром ещё буквально в прошлом году исламисты устраивали форменную охоту на имамов в Дагестане, ибо там, где есть нормальный традиционный ислам, ваххабитам^[30] делать нечего. Секты – это ведь волное прочтение религиозных текстов и обрядов в режиме "я так хочу", в отличие от канонического "так надо". Хочется, не хочется – но надо. В этом плане Церкви, конечно, тоже далеко не безгрешны – одни расколы христианства чего стоят. Но худой базис лучше, чем полное болото современной культуры .

Не говорю, что наши мнения и желания ничего не значат – но надо выстраивать их на основе внятного базиса, на основе Знания. Сперва Истина, потом всё остальное – а не так, что "тут вижу, тут не вижу". Современная культура старательно скотинит человека, понуждая его действовать на основе якобы собственных желаний и эмоций – которые, на самом деле, являются проекциями рекламных образов, которые внедряются через кино, ТВ, рекламу в метро и прочие информационные набросы. Через это Человеками намного проще управлять – сегодня им показываем про хобетов, а завтра – про армию, вот они из хобетов в армию идут записываться, а что зачем – про то нехай Пушкин думает. Показываем в кине модные татушки – в итоге половина молодёжи напоминает контингент Владимирского централа^[31] (который тюрьма, а не песня), а ведь это даже и не сведёшь... Что в головах творится – ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать. Просто встать и подумать, откуда это и зачем – практически стыдно, "чё я как лох, все же делают татушки". Быть дураком, который поступает как все – это нормально, а поступать согласно собственного и приобретённого Знания – стыдно; паноптикум же...

Хотя, конечно, думать " зачем и почему^[32] " сложно, проще фтыкать в телевизор или обсуждать очередные трусы знаменитости, или "чё там у хохлов"... Но, чтобы оставаться Человеком, приходится идти на сложности. Хотим оставаться царями зверей, или мигрируем в зоопарки – нам и выбирать.

xommep.livejournal.com 04.03.2016 00:47

Продолжу тему стремления к Истине – вслед за первыми частями, читать их сначала. В первых двух в основном говорил за теорию, сейчас немного визуализирую картинку – будет много странных аналогий, и многим могут не понравиться выводы – ну, это у меня как обычно, я не обязан всем нравиться. :)

Средний человек живёт в режиме "что вижу, о том и пою", только ещё и не поёт – то есть варится в некоем своём мирке и не задумывается, как он устроен. Зачем о чём-то думать, когда и так всё ясно – небо голубое, трава зелёная. С одной стороны всё так, с другой – зачастую из-за этого замыленного взгляда мы зачастую теряем смысл происходящего. Обратите внимание, что дети постоянно спрашивают и родителей, и окружающих – почему то и это, а взрослый человек такие вопросы себе обычно уже не задаёт, хотя мир вокруг нас усложняется и усложняется; просто по окончанию школы (и ВУЗа) учиться становится уже как бы и не надо, и мы фактически переходим в режим жизни по инерции – чего нахапал, на том и живу. Из-за этого теряется критический взгляд на жизнь^[33] и человек становится подвержен манипуляциям – через пропаганду^[34] и не только, о чём писал во второй части статьи.

Я смолоду любил сам себе ставить определённые логические задачки – пробовал представить себе, например, бесконечность. Достаточно простой пример, и довольно неплохо чистит мозги от всякого смрада – особенно псевдо-исторического. Если попробовать представить себе 100 лет – это уже очень большой срок; 100 лет назад ещё Российская Империя бодалась с Австро-Венгерской, а самолёт был мега-инновационным изобретением; сто лет прошло и вот уже айфоны и мобильная связь 4G, беспилотники и всё такое прочее. Если представить 1000 лет назад – то наши предки ещё только-только приняли христианство, а до монгольского нашествия ещё оставалось 200 с лишним лет... Взять миллион лет – люди тогда с трудом от обезьян-то отличались, огонь укротили и ладно. А миллиард? Только-только появились первые многоклеточные – то есть жизнь представляла собой бульон в океане^[35] . А миллиард раз по миллиарду лет? Тут мы уже вылетаем за пределы, исследованные наукой – а ведь любая цифра, которую можно придумать, это всего лишь миг по сравнению с бесконечностью – то есть всегда следует вопрос "а что было раньше, до того?". Надо сказать, на эти вопросы Человечество уже придумало ответы – но они скорее теоретические, хотя о какой конкретике можно говорить, оперируя цифрами с огромным числом нулей – наука исповедует теорию большого взрыва^[36] ; хотя она не может дать чёткого ответа, но описывает вероятные варианты – предыдущие схлопывания Вселенной в сингулярность, взрыв и через какое-то время снова схлопывание – правда, и в этом случае нет ответа, откуда же это всё взялось изначально. Богословское описание создания Вселенной базируется на теории креационизма^[37] - был Творец ( демиург^[38] ), который всё создал и понеслась; правда, опять же возникает вопрос – а что товарищ Творец поделывал до создания мира, всю зияющую бесконечность времени?.. Но в той или иной форме ответ таки есть.

Хотя это всё сложно переварить, ещё более крышесносящим упражнением для ума является попытка доказать, что окружающее – реальность, а не виртуальность^[39] . Казалось бы, гы-гы и ололо, но если попробовать задуматься, то у нас нет никаких других источников знаний о внешнем мире, кроме собственного сознания, которое легко обмануть – всем знакомо понятие сновидений, когда нам кажется то, чего на самом деле нет; и где гарантия, что то, что вокруг нас – реальность, а не сон? Буквально сегодня видел демотиватор у знакомой - "Хотелось бы проснуться, и тебе 8 лет, а вся эта фигня просто приснилась". На самом деле есть теория – и она, как ни удивительно, не-доказуема и не-опровержима, что все мы живём в глобальной симуляции Вселенной, которую создала некая высокоразвитая цивилизация, чисто посмотреть, что да как. Нам кажется, что мы Вася-Петя, а на самом деле мы просто байты информации, и всё окружающее нам просто глючится – вспомним приснопамятный фильм Матрица^[40] . Не пытаюсь тут запудрить гражданам мозги, это скорее наоборот – попытка разобраться, как всё устроено, и насколько не-очевидными являются вещи, кажущиеся нам само собой разумеющимися.

Дабы уж совсем не запаривать мозги, с ходу перейдём к конкретике – есть на нашей планетке такое проклятое место, как бывшая Украина^[41] ; вот там виртуальность победила рассудок окончательно, и граждане проживают в альтернативной реальности, где на них напала Россия, и лыцари добра воюют за Родину, а не занимаются форменным каннибализмом. Только сегодня вышел замечательный ролик Шария:

youtu.be/icDXVN85ZxY

Есть ли нацизм на Украине, по версии киевлян; если кто не смотрит канал Шария, ссылочки на ролики о укро-нацистах в Европарламенте тут^[42] и тут^[43] .

Понимаю, что глумиться над населением б. Украины как-то даже грешно, но ничего не могу с собой поделать – наглядный пример виртуализации целого народа налицо. У меня и личный пример есть – в сентябре-2012-го общались с украинцами на фестивале в Томске^[44] , всё было замечательно; прошло чуть больше года, и как минимум один из этих наших киевских собеседников уже скачет против москалей и носится с портретом Бандеры – разве что не стреляет в людей, и на том хорошо. Казалось бы, вот только что были же люди, и вдруг все стали кретины^[45] . И здесь, как вы понимаете, речь не про то, что кто за нас, тот не-кретин – дело в полной виртуальности экс-украинской действительности. Как в приведённом выше примере, человек в принципе не может воспринять информацию вне своих чувств и своего сознания – поэтому с помощью пропаганды формируется единое информационное поле, где с утра до ночи рассказывается про клятую русню, и даже детишки-одуванчики, зачастую чистокровно русские, начинают петь песенки про хероев АТО и агрессоров-кацапов. Это абсолютно та же виртуализация сознания, а работает она исключительно потому, что мы не способны выйти за рамки собственных чувств.

В первой части статьи намекал, что существует два подхода к познанию мира – основанный на Мнении, и основанные на Знании (точнее, на стремлении к Истине). Первый идеально подходит для подобных манипуляций – поскольку для человека первична эмоция, а не Истина; если мне это нравится, то это правильно. Разумеется, народ кормят сказками про пресветлую Европу, которая буквально завтра сокрушит клятый Путинский Мордор и откроет границы оплоту демократии в нашем полушарии – Украине, естественно. Казалось бы, прикинь одно к другому – зачем и почему так должно получиться, и зачем Европе нести жертвы за Украину – но ведь это надо переключать режим понимания мира, а зачем, если и так всё прекрасно ясно. Вот и живут несчастные в своём виртуальном мирке, который уже никому не интересен, кроме страдающего Донбасса; их использовали, как любых ррреволюционеров^[46] где-нибудь в Тунисе-Ливии-Египте, а потом выбросили на помойку. Судьба Талибана^[47] , который в 1990-е был борцами за свободу, а через 10 лет – главным врагом одних и тех же США, ничему не учит – опять же по той же причине, для логических выводов надо менять философию в голове целом, а зачем, если можно сладко обманываться. Вот так из народа-Победителя делают каких-то, прости Господи, поляков, с их вечным комплексом жертвы – мы бы им дали, если бы они нас догнали.

Апдейт: пособие для украинских борцов с "ватниками"^[48] - отличный пример, как зомбилэнд ведёт информационную войну; никого же не парит Истина, ведь главное – донести своё мнение. В итоге, правда, количество бреда на квадратный миллиметр только вырастет, зато пэрэмога. Опять же, задумываемся, кто и чего хочет в этой жизни достичь.

Но полно уже глумиться над несчастными – зомби по большому счёту не виноваты в том, что они зомби, это их тушки некромант^[49] использует. Куда более печально то, что все мы с вами – ровно такие же зомби, управляемые отечественной и импортной пропагандой. Все эти дни "Святого Валентина", тату, премия Оскара – это что за хрень, и зачем она простому советскому человеку? Какой ему от этого толк и наоборот, вред? Кто-нибудь задумывался, напрягал мозжечок – поднять руки? Никто? Ну и идите теперь к зеркалу и смотрите, как выглядит зомби, ничем не отличающийся от своих украинских коллег по загробной жизни. Мы воспринимаем мир точно так же не-критически, как и наши собратья по отсутствию мозгов с берегов Днепра – только веруем в другую виртуальность – не такую бредовую на первый взгляд, но от этого не менее расходящуюся с реальностью, как и российско-террористические войска в степях Донбасса. Мы ходим на работу и по большому счёту занимаемся там полнейшей ахинеей, а потом платим друг другу деньги за эту самую взаимную ахинею – впрочем, это я сильно глубоко забрёл, надо всплыть по рубку хотя бы.

Я постоянно пишу про культуру^[50] - точнее, про то, что мы под культурой понимаем некий симулякр, не имеющий к реальной культуре никакого отношения^[51] . Вместо приобщения к разумному-доброму-вечному и саморазвитию человек лишь нахапывает от "культуры" развлекательного дерьмеца, которое лишь зверит и скотинит его – и при этом мы считаем, что всё нормально, вся эта грязь по МТВ и радио "Шансон" это и есть культура. Вон, товарищ Гоблин, даром что делает большое просветительское дело, неплохо раскрылся в недавней передаче на радио "Шансон"^[52] - "вы можете представить, что мы с вами наденем картуз и шаровары?" - то есть по сути отрекается от своей русской идентичности. Молодец, чо. Мне тоже не шибко комфортно в этнографическом костюме – но я понимаю, что он необходим, чтобы чувствовать себя русским, а не зомбо-рептилоидом. К сожалению, реальность виртуальность городов-муравейников рано или поздно приводит к отрицанию всего человеческого – хотя вроде и кажется, что всё ровно наоборот. Миллионы и миллиарды хомяков же до сих пор уверены, что стоит им переехать в Маааскву Европу хоть в какой-нить драный городишко – и сразу они заживут как люди, а в родных пампасах никакой жизни нет – даром что десятки поколений предков жили именно в пампасах, а что будет уже через поколение с обитателями каменных помоек, ещё бабка надвое сказала. Учитывая тенденции градостроительства, когда на каждые десяток небоскрёбов приходится 0 больниц, 0 школ и 0 дворцов культуры, все будут жить только хуже и хуже, и вот это уже практически очевидный факт.

К сожалению, из миража виртуальности сейчас можно выйти только самостоятельно – проснуться, например. Включить уже наконец мозжечок и начать не просто хавать, что дают, а задумываться, почему из А следует Б, и нет ли тут какой измены. Конечно, оптимально было бы выключить уже наконец излучатели ахинеи и вместо симулякров начать транслировать в мозги нормальную информацию – толчок со стороны хорошо выбивает из морока, только где же его взять. Сейчас все слишком заинтересованы, чтобы держать зомби в состоянии морока как можно дольше – тогда с них можно поиметь как можно больше бабла. Нефть дешевеет, дорожает, а бензин один хрен растёт – тут же находятся демагоги, которые вам расскажут, почему это так, а не иначе, и мы киваем и верим – дааа, всё так. Вон, целая представительница МИД заявляет, что Сталин убил и сьел миллионы невинных^[53] - тоже нормально, чо; зато у неё фоточки прикольные, пусть её. Нам же целых 25 лет рассказывали про енто дело всякие уважаемые организации типа Мемориала, вот мы и сами поверили. Эдак если покопаться, так кроме кровищи и дерьмища в нашей истории ничего и не останется, если слушать байки мемориалов – любому царю, генсеку и даже президенту можно такого припомнить, что вовек не отмоется; но нетрудно понять, что всё это – тупое зомбоводство и манипуляция сознанием. Включайте мозг, просыпайтесь, рассматривайте причинно-следственные связи, укладывайте происходящее вокруг в Систему – тогда если вы и останетесь зомби, то хотя бы на самоуправлении. А быть как все – это немного фу-фу-фу. Не потому, что люди == биомасса^[54] , а потому что Человек в принципе слаб и тщедушен, и надо его поднимать из грязи, и начать можно прямо с себя.

А вы говорите – философия это сложно и заумно. Без неё человек по большому счёту – тварь дрожащая.

Ссылки