Никогда не сдавайся, Донбасс!

Меня давно волнует вопрос, а, точнее, два взаимоувязанных вопроса: по какому сценарию развернулись бы события на Украине, не будь этой ситуации на Донбассе, и что было бы с самим Донбассом, не окажись он в ситуации, в какой оказался. Ответить на эти вопросы сколько-нибудь правдоподобно почти невозможно. Для правильного прогноза нет нужного набора информации, и все зависит от величины степени пресловутых «вероятностей» развития того, или иного варианта истории. Заглянуть в параллельную реальность нам не дано, как не дано иметь пророка в своем отечестве, но можно сделать реконструкцию, имея скелет несостоявшейся реальности, как поступают со скелетами ископаемых динозавров ученые, воссоздавая облик вымерших миллионы лет назад рептилий.

Итак, что мы имеем из того, что сомнению не подлежит? Первое – Крым. Он присутствует и в настоящей, и в несостоявшейся реальностях. Второе – с высокой степенью вероятности, почти со стопроцентной, - реакция Украины и Запада на вхождение Крыма в состав России была бы болезненной. Здесь уже возникает переменная, которая характеризует степень болезненности реакции и расширяет поле для фантазии. Дошло бы дело до войны, или конфликта, если хотите? – И это главный вопрос. Почти невозможный ответ на этот вопрос пролил бы свет на утверждение некоторых политологов и аналитиков, гласящее, что конфликт в этой реальности на Донбассе отвлекает внимание мирового сообщества и Украины от Крыма, и размен «прекращения вмешательства в дела на Донбассе» после утомительного марафона на «мы закрываем глаза на Крым», привел бы к стабилизации ситуации в противостоянии России и Запада, с перспективой снятия санкций.

В этой формуле есть два неизвестных: снимут ли санкции после возможного размена, и при каких условиях Украина отважилась бы на войну с Россией из-за Крыма в несостоявшейся реальности. То, что санкции из-за Крыма бы ввели – никто не сомневается. В то, что их снимут в значительном объеме после возврата Украине Донбасса – никто особо не верит. Если санкции в случае размена не снимут – тогда это обессмысливает обвинения в причастности России к инспирированию конфликта на Донбассе, а если Украина никогда не решилась бы на военный конфликт с Россией, то Донбасс снова же не играет никакой роли в избавлении Крыма от нашествия украинского славного воинства. К тому же, сохраняется вероятность того, что процедурно выдержанное присоединение Крыма не повлекло бы такого уровня санкций, какой свалился на Россию после демонстрации своей поддержки Донбассу в его войне за свое, и не только, будущее. Все это взаимокомпенсируется и делает предположения, озвученные выше, несколько голословными. Так что в сухом остатке у нас два события – Крым и Донбасс – которые не имеют прямой зависимости друг от друга, но, безусловно, имеют много косвенных.

Теперь рассмотрим маловероятный сценарий, что Украина при поддержке (моральной, разумеется) Запада, все же решилась бы на конфликт из-за Крыма с Россией, а Донбасс всецело был бы в ее составе, и в ее власти. Тогда Донбасс автоматически вовлекся бы в войну, и поставил бы в ряды ВСУ немало своих славных сынов в ходе нескольких мобилизаций, чем навсегда бы закрепил за собой статус антироссийского, а заодно и понес бы потери, на порядки большие, чем он несет сейчас. Этот же статус был бы неизбежно присвоен Донбассу и в случае поддержки невоенной волны протеста против «агрессии» России в Крыму при тех же исходных обстоятельствах: Донбассе во власти Украины. Допустим, что в этом случае роль Донбасса в антироссийских выступлениях была бы более вялой, чем, скажем, Киева, но была бы; а может и наоборот – не вялой, поскольку ренегаты иногда проявляют рвение, чтобы доказать свою преданность. А кем был бы Донбасс, как не ренегатом, откажись он от своих корней? Ну и что, скажут некоторые – зато он не подвергся бы войне и разрушениям.

А чему подвергся бы он на фоне конфликта, и не важно, что не военного, с Россией, когда и сейчас мы видим, как подавляется в Украине любая альтернативная идеологическая позиция? Неизбежно борьба с Россией катализировала бы националистические тенденции, и чистка Донбасса от инакомыслящих по методике Одессы – огнем и мечом, - стала бы реальностью, и очень даже вероятной. Обыватель бы сказал: ну и Бог с ним – пусть болтают, что хотят, пусть гонят на митинги против России, - я же в душе буду все равно ее любить, правда, где-то очень глубоко. Но войны-то ведь не будет? Так что, с рациональной точки зрения – все мы совершили ошибку? И мы, что выступили против «хунты», и Россия, что поддержала нас? Нас бы не бомбили, на Россию бы меньше, может быть, давили бы санкциями. Мне такие рассуждения не нравятся, но выходит, что с рациональных позиций подбираться к оценке ситуации нельзя – можно продать все. Да и динозавры в такой реконструкции получаются какими-то неправдоподобными.

А что нам дает иррациональная позиция, если пенсии и зарплаты вполне материальны и рациональны? Ну как тут скажешь, что не пенсиями едиными жив человек? Цинично как-то. И пенсиями жив, и даже самые идейные ополченцы нуждались в деньгах, чтобы кормить семьи. Но не говорить тяжелые слова о том, что судьба русских зависит сейчас от пренебрежения рациональным и прагматичным, от сакральной жертвы – нельзя. Совершенно правы те, кто считает, что многим глубоко плевать на разговоры о русском мире, о собирании русских земель – конфигурация современного политического устройства, дескать, сложилась, и зачем что-то менять. Может, и так – не берусь судить. Но мы так не думаем, и наша правда вступает в противоречие с этой правдой, вызывая ее на бой. Но те, кто рассуждает рационально – к бою мало способны, что оставляет нас без достойного соперника, а нашу правду почти без конкуренции. Украинцами, кстати, тоже пытаются двигать при помощи иррациональных идеологических мотивов. Им же не говорят, что если вернем Донбасс – поступления в бюджет увеличатся, а с ними и ваши пенсии с зарплатами. Нет, их цепляют за чувства, играют на высоком, отправляя умирать. Вот и выходит, что при всей кажущейся очевидной правоте прагматиков – воюет сейчас иррациональное с иррациональным. По крайней мере, в видимом поле.

Но и это не вполне верно. Да, те, кто воюет – являются носителями своих идейных мотиваций, но те, кто войной управляют – по-прежнему видят в войне выгоду. Мы это понимаем? Да, но нам это не так важно – мы друг друга используем, а вот тут уже в иррациональном проявляется известная доля прагматизма – ничего не поделаешь, такой симбиоз. Каждому – свое. Мы возмущаемся, что кому война, а кому мать родна, хотим справедливости, равного распределения чего-то там, но в действительности понимаем, что у каждой категории – свои задачи. Они посмеиваются с нас, дураков, и стригут купоны, но давая нам достаточно для нашей войны. А мы смотрим на то, как они стригут купоны, но понимаем, что мы бы все равно этого делать не сумели – предназначение не то. Но все же, чтобы дух жил, нужно сохранить немного тела, - а иначе где мы будем культивировать свое иррациональное? И поэтому мы не позволим, или постараемся не позволить превратить Донбасс из жертвы сакральной, приносимой на алтарь общего дела, в жертву бессмысленную, скормленную рационалистам с их неуемными аппетитами. Так что симбиоз со временем может и пострадать, когда придется вытаскивать себя из глотки прожорливых прагматиков. Помните шарж «никогда не сдавайся»? Там лягушка, находясь уже в клюве, задними лапами передавливает горло цапле, пытающейся лягушку заглотить. Я не понимаю до конца судьбы Донбасса в нереализовавшейся реальности, но в этой – живой и настоящей – мы очень напоминаем эту лягушку. Никогда не сдавайся, Донбасс!