|
shel-gilbo.livejournal.com 14 апр, 2016 в 10:36
В обсуждении моего поста "О внимательности" коллега el_murid высказал следующее возражение:[1]
"Как раз то, что разговоры "за Нацгвардию" ведутся с 12 года (а по факту еще с ельцинских времен) и свидетельствует о реактивности решения. Вы прекрасно знаете, что "в стол" пишутся десятки аналитических записок, проектов и программ. Когда происходит кризис, первым делом хватаются за уже имеющиеся наработки, "дорабатывают напильником" и пускают в дело. То, что ввели в действие решение, о котором говорилось много лет, свидетельствует только о кризисе, который в пожарном порядке пытаются решить через готовое частично предложение.
Я этот кризис и описал. А также возможные следствия из такого пожарного решения."
Должен согласиться, что имеет место очевидный кризис в политике Кремля, связанный с неумением играть на стратегическом уровне (ребята там вообще считают стратегическим уровнем политической игры оперативно-комбинаторный). Однако, я бы не стал недооценивать способности и уровень ответа на кризис нынешних кремлёвских правителей. При всей своей стратегической несосотоятельности они показывают высокое мастерство на тех уровнях деятельности, которые им понятны. Поэтому на предвидимые угрозы они отвечают вполне системно и заблаговременно.
Другое дело, что на стратегическом уровне ситуация не так хороша, поскольку эти ребята его просто не видят и поэтому неспособны купировать угрозы, связанные с неадаптивностью системы к реалиям постиндустриального перехода. В этой связи я бы привлёк большее внимание к посту[2]. Действительно, недостаточное понимание советским руководством стратегических последствий отказа от тотального планирования экономики, которое влекло неизбежный распад на локальные рынки, неизбежно формировало сепаратистский характер поведения региональных/республиканских элит. Этот процесс следовало купировать заранее и на стратегическом уровне. Реакция же Горбачёва была запоздалой, и Ново-Огарёвский процесс он начал года на полтора позже, нежели следовало. Поэтому врагам народа удалось опереться на сепаратистов и войти в сотрудничество с американскими противниками Буша, чтобы реализовать план захвата власти путём раздела страны.
Сейчас угроза носит так же стратегический характер. При всём отставании СНГ в развитии постиндустриальной экономики и государственности, реальность берёт своё. Территориально-социальным государствам приходит конец по причинам объективным, и выжить смогут лишь те, которые перейдут в глобальный формат с опорой на корпоративное управление, сбросив с себя ответственность за социальные вопросы. Вопросы же организации формата общественной и экономической жизни неизбежно уходят на уровень муниципальный. Структура зоны киберпанка неизбежно тяготеет к формату автономных муниципальных образований.
Поэтому есть только две перспективы. Либо нынешний кремлёвский режим возглавит процесс и сам запустит процесс оформления конфедерации территорий б/РФ, либо процесс этот пойдёт в том же варианте, что на б/Украине.
Для адаптации к реальности Кремлю необходимо осознать те процессы, в которые он по факту уже включён процессами постиндустриализации – то есть в первую очередь процесс трансформации РФ в глобальную структуру защиты интересов экономических субъектов и Русского эгрегора в целом на всей территории Земного шара. Только осознав суть этого процесса, можно получить осмысленый контроль над ним и начать проводить стратегически осмысленную политику. В этом случае процесс неизбежной трансформации может пойти по пути управляемых изменений, а не кризиса.
В рамках этого подхода сброс на уровень микрогосударств зоны киберпанка всех вопросов социального обустройства и отказ Глобального Русского государства от какого-либо вмешательства в эти вопросы является необходимым условием концентрации сил на основном направлении постиндустриального государства – защите глобальных интересов Русского эгрегора. Постиндустриальное глобальное государство превращается в капитул национальных корпораций (как бизнес-формата, так и некоммерческих).
Поэтому высказываемая коллегой эль-Мюридом идея запуска процесса федерализации/конфедерализации сверху самим Кремлём крайне своевременна. Этот шаг мог бы стать первым на пути управляемой трансформации государства в новый формат.
Выбор сегодня у властей РФ есть между управляемой трансформацией и обвалом. И опоздание с началом управляемой трансформации может иметь те же следствия, что и опоздание Горбачёва с Ново-огарёвским процессом. Ценой опоздания может стать то, что вместо Ново-огарёвского формат нам опять навяжут беловежский.
Ссылки
| 