|
В этой статье остановимся на освещении Александром Зиновьевым предпосылок и причин гибели СССР. Хоть он и находился 21 год не по своей воле в эмиграции, Александр Зиновьев оставался сыном своей Родины и гибель СССР перевернула его душу. Прошло 25 лет со времени этой черной даты, но продолжаются споры о причинах крушения СССР.
Все сходятся в мысли, что решающей причиной было предательство Горбачева и всей правящей верхушки КПСС, открывших врагу ворота крепости, которую были обязаны защищать. Александр Зиновьев так характеризовал это черное предательство. „Пройдут годы и потомки оценят роль горбачевской клики по достоинству, а именно как беспрецедентное в истории человечества предательство интересов своей страны, своего народа… Если бы лидеры Запада назначили на пост главы Советского государства своего собственного политика, убежденного антикоммуниста, он не смог бы нанести такой ущерб Советскому Союзу и советскому народу, как сделал Горбачев со своей кликой“. А какова была внешнеполитическая стратегия горбачевского руководства? „Оно по своей инициативе добровольно капитулировало перед Западом, само приползло на коленях к противнику со слезными мольбами принять добровольную капитуляцию… И этот уникальный идиот-правитель и уникальный предатель в приступе маниакального тщеславия вознамерился тем самым начать «перестройку» всей планеты, всего человечества. Ему было невдомек, что Запад сам уже начал перестройку планеты, но по своим, западным лекалам и что в этих планах Запада ему, Горбачеву, отвели соответствующую роль – роль разрушителя советского общества“. Читая Александра Зиновьева, видишь, с какой болью он характеризовал деятельность Горби, этого кретина: „Какие-то интеллектуальные ублюдки и моральные подонки без всяких усилий на глазах у всех, при общем попустительстве и равнодушии, в течении нескольких лет разрушили то, что создавалось десятилетиями, всем многомиллионным народом, создавалось ценой титанических усилий и огромных жертв, создавалось лучшими умами из народа и высоконравственными гражданами“. – Более точно и ярко не скажешь! Однако предательство Горбачева и его клики лишь непосредственная причина гибели СССР, заключительное звено целой системы предпосылок. Почему такой Иуда мог оказаться во главе КПСС? Почему его окружала целая плеяда иуд меньшего масштаба? Почему ни партия, ни народные массы не воспрепятствовали этому эпохальному предательству? Было ли все это случайностью или гибель СССР была закономерна, неотвратима? Александр Зиновьев позволяет найти подходы к решению этих проблем.
В самой глубокой основе предпосылок гибели СССР был освещенный Александром Зиновьевым процесс социального расслоения советского народа на высшие и низшие слои, дошедший до признаков зарождения господствующего класса. „В советском обществе с самого начала наметилось расслоение населения на социальные категории, или социальные классы, занимающие различное положение в структуре общества и, соответственно, обладающие различными возможностями в распределении жизненных благ… К концу брежневского периода классовое расслоение советского общества достигло высокого уровня“. Кто принадлежал к высшим слоям?
«Партия наш рулевой!» Как произошло перерождение и вырождение части КПСС? Роль партии в советском обществе имеет исключительное значение. Руководствуясь высокой целью построения социализма, передовой идеологией, партия через парторганизации во всех трудовых коллективах направляла народные массы, воодушевляла, организовывала, сплачивала и вела вперед. Недаром партию характеризовали как «ум, честь и совесть» нашей эпохи. Однако партия была живым организмом, который развивался в соответствии со всеми законами диалектики, будучи единством противоположностей, подвергаясь изменениям. С годами, в процессе смены поколений, изменялся качественный состав партии. Александр Зиновьев предлагает различать истинных коммунистов и «коммуняк» – людей, щеголявших коммунистической фразеологией, но не бывших в душе настоящими коммунистами. Зиновьев выделяет такие психологические черты коммуняк как хамелеонство, склонность к халтуре и очковтирательству, склонность к холуйству перед властями, низкий уровень предприимчивости, способность на предательство и т. п. Александр Зиновьев отмечал, что в СССР сокращалось число истинных коммунистов и происходило размножение коммуняк, „захват ими всех мало-мальских значительных социальных позиций в стране“. Они заполнили ряды КПСС, составив там подавляющее большинство, побросавшее партбилеты в момент поражения. Горбачев, Кравчук и т.п. были типичными «коммуняками», имитировавшими коммунистов, но бывших моральными подонками, для которых настоящей целью были власть, богатство, стремление возвыситься над народом, заслужить признание Запада. Почему и как будущие предатели, убийцы СССР из числа «коммуняк» смогли проникнуть в партию, на руководящие посты привести ее к гибели? Обществу требовались сотни тысяч, даже миллионы «начальников», руководителей. Каждый человек нуждался в лучших материальных условиях для своей семьи. В СССР не допускалась частная собственность, эксплуатация чужого труда. И улучшить свое материальное положение можно было заняв более высокий пост в социальной иерархии, использовав служебное положение и положенные ему привилегии. Поэтому эгоцентричные натуры стремились любыми способами выдвинуться в начальство! А для этого нужно было вступить в члены партии и с партбилетом строить себе карьеру! И в нашем обществе борьба шла за распределение жизненных благ: за лучшую еду, жилье, одежду, отдых, зрелища. „Что становится главным оружием в борьбе за это? – спрашивает Зиновьев. И отвечает: – Социальное положение. Место в служебной иерархии. Личные связи (знакомства, взаимные услуги, блат, взятки). Кто имеет преимущества? Отнюдь не талант, не бескорыстный трудяга. А интриган, карьерист, хапуга, холуй, приспособленец, бездарь, серость. Разумеется, есть исключения“. И пронырливые коммуняки типа Горбачева, Кравчука и т. п. привлекали к себе внимание показной активностью, знанием «первоисточников», угодливостью перед начальством, умением командовать и карабкались все выше и выше. Они заполнили ряды «номенклатуры». Возникли высшие слои, занимавшие положение начальников на районном, областном, республиканском уровне. „Представители высших слоев имеют самый высокий жизненный стандарт. В их распоряжении все блага, достижимые в стране. Причем они имеют все без денег или за условную плату. Их богатством являются не деньги, а социальное положение. На всех уровнях они связаны служебными и личными отношениями, круговой порукой, взаимными услугами. Они образуют правящие клики, принимающие мафиозный характер и зачастую перерастающие в уголовные. Мощный аппарат власти и идеологии охраняет их привилегированное положение. Чувство гражданской ответственности перед своей страной и своим народом напрочь отсутствовало у них“. Они бывали на Западе – это входило в круг привилегий, которыми пользовались высшие слои и восхищались тамошним уровнем жизни. Александр Зиновьев отмечал: „Они на Западе бывали на положении гостей и зевак, паразитов и спекулянтов. Они видели там то, что им позволяли видеть – изобилие вещей в магазинах, комфорт и т.п. – т.е. рекламу и поверхностные проявления западной экономики, а не ее основы, глубинную сущность. И все делали вывод, будто рай земной, обещанный марксистами, на самом деле построен на Западе, а в Советском Союзе имел место «черный провал»… Они возжаждали иметь для себя западные блага, надеясь сохранить и то, что они имели в советском обществе“. Александр Зиновьев характеризует тот дух недовольства, который охватил интеллигенцию и высшие слои: „Мы куражились и издевались над тем, что имели“. Коммуняки типа Горбачева из чувства алчности, тщеславия пошли на разрушение советского общества ради того, чтобы закрепить в собственность те привилегии, которыми пользовались по служебному положению и получить признание как равных со стороны западных правителей, столкнув в пропасть страну и народ. Почему работники партийного аппарата не устранили Горбачева и его клику, когда обнаружилась гибельность их политики? Александр Зиновьев это объясняет так: „основными мотивами поведения аппаратчиков были не преданность идеалам коммунизма и патриотизм, а корысть и карьеризм. Материальные блага, какие они приобретали в качестве работников партийного аппарата, не делали из них самоотверженных борцов за партию, государство, страну, народ. Появление среди них Матросовых, бросающихся грудью на вражеские пулеметы, было исключено. Вполне естественно, что они бросились устраивать свои делишки, наплевав на партийный аппарат, на партию, на страну, на народ. Не забывайте, что самые активные и влиятельные из них пришли к власти с Горбачевым. Не один де Горбачев начал погром советской системы. Он лишь возглавил погромщиков“.
Я предлагаю читателям задуматься: а можно ли было преградить этим выродкам доступ в партию и к карьере? В годы суровых испытаний они сами не решались рисковать своей жизнью и предпочитали выждать, отсидеться в кустах. Но когда наступили мирные дни, когда был спрос на сотни тысяч руководителей, они так и хлынули лавиной в ряды КПСС. Принимали в партию по анкетным данным и характеристикам, рекомендациям. Прохиндеи могли выхлопотать себе все, что им было нужно! Боюсь, что преградить дорогу прохиндеям уже было невозможно! И КПСС, заполняясь «коммуняками» вместо коммунистов, из революционного авангарда народа преобразовывалась в бюрократическую организацию, теряя уважение народа, который видел в лице партийных начальников представителей нового господствующего класса, видел расхождение коммунистической фразеологией и реальной сущности таких «вождей».
Но Горбачев и Ельцин не смогли бы совершить контрреволюционный переворот, если бы не получили опоры не только внутри КПСС, но и среди части народных масс. С чем было связано перерождение части советского народа?
В советское время был создан настоящий культ народных масс как творцов Истории! Действительно, советский народ в своей истории совершил легендарные свершения, которые оказали огромное влияние на все человечество. Однако в 80-е-90-е годы народные массы проявили поразительную пассивность, равнодушие, безразличие, а часть народа даже оказалась вовлеченной в контрреволюционный переворот. „Исторический процесс – пишет Александр Зиновьев принимает форму социального самоубийства народа, спланированного и спровоцированного внешним убийцей“. В чем именно заключалось это самоубийство? Народ сознательно или бессознательно был вовлечен в массовое предательство: „Население стало либо сообщником и орудием предательства, либо осталось пассивным /равнодушным/ к нему. Большинство вообще не поняло происходившего. А когда начало что-то понимать, предательство уже совершилось“. Какое предательство совершал народ? – может с возмущением спросить читатель. Достаточно вспомнить трагические дни 1990-91 годов! «Демократам», осуществлявшим антисоветский переворот, тогда удавалось выводить на улицы Москвы и Ленинграда десятки и даже сотни тысяч людей под своими антикоммунистическими лозунгами. Десятки тысяч жителей Москвы выступили против попытки ГКЧП спасти СССР, противостоять главному убийцу Ельцину, что помогло ему осуществить государственный переворот, который и привел к гибели СССР. В 1993 г. когда Ельцин громил из танковых орудий Белый Дом, последний оплот власти Советов, сотни тысяч москвичей лишь наблюдали по телевидению эту расправу, не придя на помощь защитникам Верховного Совета.
С чем было связано это массовое предательство самих себя, своих коренных интересов? В годы горбачевской «Катастройки», широкие массы поддались оголтелой антикоммунистической пропаганде, которая велась из всех органов массовой информации: с экранов телевидения, по радио, со страниц газет и поддались иллюзиям, мол, отказавшись от дела своих предков – строительства социализма, они заживут как на Западе, легко и свободно! Александр Зиновьев писал: „советский народ в течение семидесяти лет нес на себе тяжелый груз исторической миссии. Он устал от него. Он воспринял контрреволюционный переворот как освобождение от этого исторического груза и поддержал переворот или, по крайней мере, не стал ему препятствовать, не задумываясь над тем, к каким последствиям приведет это освобождение“. О каком грузе говорит Зиновьев? Идея построения нового общества требовала мобилизации всех народных сил, дисциплины, жертвенности, подчинения личных интересов общественным. И вот появился соблазн отказаться от этой миссии, зажить только для себя! Этот соблазн насаждался «демократами», подкреплялся образом импортных вещей, рассказами об изобильной жизни на Западе. Народ является величайшей прогрессивной силой, когда он вдохновляется передовыми идеями и сплочен вокруг передовой партии, которая ведет его к великой цели. Однако эти условия были подорваны и народные массы из движущей силы Прогресса в значительной своей части превратились в опору реакции. С чем это было связано? На протяжении 60-80-х гг. происходил губительный процесс подрыва авторитета КПСС в глазах масс, ослабления связи партии и народа. Со сменой поколений произошло перерождение народа и самой КПСС. С чем это было связано? Александр Зиновьев доказывает, что в основе этого процесса лежало социальное расслоение. Это и было одной из главных причин, почему массы не выступили в защиту КПСС! Массы рядовых тружеников смотрели на высшие слои с нарастающей озлобленностью, так как видели наглядно расхождение фразеологии и барское поведение. Огромное, решающее влияние оказала смена поколений. Старшие поколения, свершившие революцию, заложившие основы фундамента социализма, победившие в страшнейшей войне были полны энтузиазма и веры в лучшее будущее, шли за коммунистами на штурм. Младшие поколения детей и внуков жили уже в совершенно иных материальных условиях. Но среди них жажда иметь еще больше выходит на первый план. „Тот жизненный уровень, который в прошлые века мыслился как изобилие, – писал Александр Зиновьев – в Советском Союзе мы имели для огромного числа людей. Тем нее менее это не устранило неравенство, недовольство своим положением, зависть, жажду иметь больше. Я вообще считаю, что рост благосостояния населения стал одной из причин краха нашего русского коммунизма. Он усилил расслоение общества и материальное неравенство. Жажда иметь росла быстрее и сильнее, чем возможность ее удовлетворять“. На этой основе изменилось отношение к Западу. Массы слышали рассказы там побывавших и представляли Запад как земной рай. „Советский обыватель уже не мыслил себе коммунизма без многокомнатной квартиры со всеми удобствами, без телевизора и холодильника, без личного автомобиля и без дачи“. Контраст между личными притязаниями и реальностью, невозможностью со стороны общества удовлетворить эти притязания вызывал нарастание недовольства и озлобления. Эти настроения и были использованы «демократами» для свержения советской власти с помощью кампании «гласности» – очернения всего советского строя.
В середине 80-х гг. наступает кризис социалистического общества. В чем он заключался, каковы его причины? Александр Зиновьев отмечает, что кризисы переживали все виды обществ. Кризис заключается в дезорганизации общественной жизни, от экономики, идеологии до власти и управления. Предпосылки кризиса складывались уже в брежневский период, но настоящий толчок дал Горбачев с его «перестройкой». В основе созревания кризиса лежал огромный прирост населения – на 100 миллионов человек! „Никакая западная страна – замечает Александр Зиновьев – не выдержала бы такую нагрузку, не впав в кризисное состояние“. Прирост населения сопровождался непомерным ростом его аппетитов в отношении материальных благ, удовлетворить которые страна была не в состоянии. Несравненно выросла сложность управления экономикой. Число объектов, которыми нужно было управлять в сравнении со сталинским временем увеличилось в 500 раз. Нужно было намного увеличивать аппарат управления. И приводит такой пример: в аппарате ЦК КПСС работало 2 тыс. сотрудников. А в управлении Международным валютным фондом занято 8 тыс. Александр Зиновьев видел выход из кризиса не в горбачевской «перестройке», а в усовершенствовании „коммунистической социальной организации. Необходимо было увеличить аппарат власти и управления, особенно – партийный аппарат. Необходимо было усилить систему планирования и ввести более строгий контроль за выполнением планов“. Повысить квалификацию работников, разрабатывать экономическую теорию, усилить централизацию экономики и управления ею „Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в «перестройку», гибельность которой была очевидна заранее. «Перестройка» развязала кризис, который стало всеобъемлющим, охватив и сферу экономики“.
Одной из важнейших предпосылок гибели СССР была деятельность империалистов Запада. Советская Россия стала их мишенью с момента возникновения. Сначала была развязана гражданская война и иностранная интервенция. Затем главной ставкой стала подготовка гитлеровской Германии к нападению на СССР. Потом наступила холодная война, в ходе которой удалось нанести поражение СССР. „Советская контрреволюция – писал Александр Зиновьев – …была задумана и спланирована на Западе и навязана советским людям со стороны Запада. Ее совершили советские люди. Но их побудили на это силы Запада. Ими манипулировали силы Запада. Это была эпохальная и глобального масштаба операция, лишь принявшая форму локально-советского социального переворота…. Стратеги холодной войны использовали подходящий случай и осуществили диверсионную операцию, принявшие форму контрреволюции.“ Зиновьев раскрывает тайный план командования сил холодной войны: „захватить высшую власть Советского Союза в свои руки, провести на пост Генерального секретаря ЦК КПСС «своего» человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования, которые должны породить цепную реакцию распада советского общества…Разгром советской системы был осуществлен самими ее руководителями под диктовку западных манипуляторов“. Александр Зиновьев вскрывает истинную цель холодной войны: разрушить не только СССР, но и Россию с любым социальным строем. Коммунизм был лишь предлог и прикрытием цели войны: „целились в коммунизм, а убивали Россию“. В ходе холодной войны в качестве главного использовалось идеологически-психологическое и экономическое оружие, с помощью которого „Запад (и главным образом США) полностью деморализовал советское общество, и прежде всего его правящие и привилегированные круги, а также его идеологическую элиту и интеллигенцию. В результате вторая сверхдержава мира капитулировала в течение поразительно короткого времени“.
Горбачев выполнил заказ на подрыв СССР с помощью таких направлений «перестройки», как «Демократизация», «Экономическая реформа» и «Гласность». «Гласность» заключалась в подрыве всех основ коммунистической идеологии, насаждении буржуазной. Все органы массовой информации включились в «разоблачение сталинизма», «стирание белых пятен», пропаганду «нового мышления». Александр Зиновьев писал: „Оргия оплевывания Сталина и Брежнева переросла в оплевывание всего того, что было достигнуто советским народом ценой неимоверных жертв и усилий.. все истины марксизма-ленинизма были подвергнуты сомнению и осмеянию. Всякая защита даже бесспорных истин рассматривалась как признак реакционности и отсталости“. „Демократизация“ положила начало государственному перевороту. Был провозглашен «плюрализм», открывший возможность контрреволюции проповедовать антикоммунизм, создавались организации, объединившие силы контрреволюции – «Народные фронты за перестройку», общество «Мемориал», буржуазные партии. Начался распад КПСС. «Экономическая реформа» подорвала плановое хозяйство, заложила мину под общественную собственность, создав условия для насаждения частной, опустошила прилавки, доводя массы до крайнего озлобления, направленного против советской власти и коммунистической партии, от имени которых проводились эти реформы. Александр Зиновьев отмечал: „Горбачевская экономическая политика усилила хаос и бесконтрольность в экономике, внесла вклад в общую деморализацию страны“. И разразился глубочайший морально-политический и экономический кризис, создавший условия для уничтожения СССР. Александр Зиновьев с горечью писал: „Наступила дебилизация общества…. Масса людей, выпавших из – под контроля коллективов, образовала особый слой, который стал ядром, опорой и ударной силой всякого рода оппозиционных умонастроений, восстаний, демонстраций, митингов, движений, группок. Он легко поддается манипулированию со стороны всякого рода демагогов, наживающих себе известность на критике всего и вся, он заряжен антикоммунистическими идеями“. И Зиновьев с гневом характеризует предводителей обывательских толп: „Переживаемая эпоха характеризуется тем, что из гнойников человеческих душ выплеснулось море подлости, пошлости, лжи, лицемерия, цинизма, интеллектуальных помоев. Это моральное и интеллектуальное помутнение… И выражали эту извращенную эпоху извращенные личности, ловкачи, лжецы, лицемеры, циники, демагоги, предатели, мародеры, позеры, жулики, честолюбцы, авантюристы. Массы получили таких вождей, каких они заслуживали“.
Горбачевская клика породила кризис, а Ельцин завершал дело государственного переворота, добив СССР. Трагическую роль в истории сыграло поражение ГКЧП в августе 1991г. К этому времени ясно обозначились два центра контрреволюции: один, возглавленный Горбачевым и второй, возглавленный Ельциным, занимавшим пост Председателя Верховного Совета РСФСР. Наиболее рьяные контрреволюционеры в ходе „перестройки“ выдвинули Ельцина в качестве противовеса Горбачеву, добиваясь скорейшей ликвидации КПСС и СССР. Горбачев сдавал одну позицию за другой, уступая напору Ельцина и его клики, идя на подписание нового Союзного договора, по существу, оставлявшего от СССР лишь внешний призрак. Оставался последний шанс для спасения СССР. Я не согласен с Александром Зиновьевым, который высказал предположение, что выступление ГКЧП было спровоцировано Западом, чтобы легко сокрушив его, добить СССР. Дело в том, что выжидать уже было нельзя! Над СССР в силу предательства Горбачева и напора Ельцина нависла смертельная опасность. ГКЧП имел шансы на победу. И если он потерпел поражение, то в этом, как справедливо замечает Александр Зиновьев, была виноваты его половинчатость и нерешительность. Ельцин объявил, что выступление ГКЧП есть антиконституционный „путч“. В действительности же, путч, государственный переворот совершил сам Ельцин! Члены ГКЧП представляли все руководство СССР, за исключением Иуды Горбачева, который отказался поддержать их выступление и действовали в защиту Конституции, для сохранения СССР. Но они сделали ряд роковых ошибок, которые и привели их к поражению. Александр Зиновьев отмечает: „Если их намерения действительно серьезны, они первым делом должны были арестовать всех активных «демократов» и в первую очередь Ельцина. Но они этого испугались.“ Во-вторых, они не сказали всей правды о Горбачеве, заявляя, что тот, якобы, болен. „Надо было – отмечает Александр Зиновьев – категорически осудить горбачевский курс как стратегически ошибочный, губительный для страны и фактически преступный, предательский. От них этого ждали миллионы людей, которые поддержали бы их. Но «путчисты» не решились на такой шаг, а их противники все равно приписали им намерения реставрировать «сталинский» режим и расправиться с «демократией». В – третьих, они продолжали держаться в рамках конституционной демагогии, чем воспользовался Ельцин, надев на себя маску «защитника Конституции». Помимо ошибок, нерешительности ГКЧП, роковую роль сыграла пассивность народных масс и предательское поведение руководства КПСС, которое не поддержало последнюю попытку спасения СССР, „хотя это был последний шанс спасти партию, еще в какой-то степени способную мобилизовать население страны на борьбу с надвигавшейся катастрофой. Если бы руководство КПСС выступило с призывом поддержать ГКЧП и покончить с преступной политикой «перестройки», на улицы Москвы вышло бы народу в десятки раз больше, чем число приверженцев Ельцина. Но вожди КПСС всех уровней, дрожа за свою шкуру, не сделали этого, подписав тем самым приговор своей партии и вообще всей системе государственности“.
Ельцина и сегодня стараются представить как защитника «демократии» и «законности». Но Александр Зиновьев свидетельствует, что ельцинская клика завершила дело контрреволюции, начатое Горбачевской кликой, доведя его до логического конца. „Как само становление ельцинской власти, так и вся ее деятельность была вопиющим игнорированием всякой законности, прикрываемым безудержной демагогией о защите законности и демократии. Незаконно был распущен Советский Союз, чтобы незаконно уничтожить центральную власть, мешавшую ельцинской клике на пути к диктатуре. Незаконно запрещена КПСС и ликвидирован партийный аппарат. Незаконно разогнаны органы государственной власти – Советы…Новая власть довела до предела капитуляцию страны перед Западом“.
Последним ударом по остаткам советской власти стал расстрел Ельциным Верховного Совета России в октябре 1993. В отличие от ГКЧП, не решившегося отдать приказ открыть огонь в августе 1991г., Ельцин бросил танки против защитников Белого дома, где скрывались депутаты, отказавшиеся подчиниться указу Ельцина о роспуске Верховного Совета. С какой горечью писал Александр Зиновьев о кровавой расправе над последними защитниками советской власти. „С голыми руками они шли на пулеметы, пушки и автоматы. Несколько дней их избивали и убивали. Убивали лучших сынов и дочерей России, посмевших выступить против врагов их Родины. Они погибали под аплодисменты и улюлюкание чужеземной и доморощенной мрази. Милиция, которая должна была бороться против настоящих преступников, сама превратилась в преступников за плату в долларах, с чудовищным изуверством уродуя своих соотечественников. Армия, которая должна была защищать Родину от оккупантов, за плату и награды превратилась в полицейскую силу и стала убивать безоружных защитников Родины“. Защитники «прав человека» на Западе ни словом не осудили кровавую ельцинскую расправу! – И после этого в России Ельцину ставят памятники, воздвигают Центры его памяти!
Пора подвести итоги. Александр Зиновьев доказал, что советская социалистическая система была весьма эффективной и жизнеспособной. „Она блестяще доказала свою эффективность в труднейших для страны условиях. Она еще только вступила в стадию эволюционной зрелости и еще не успела раскрыть все свои созидательные возможности. С точки зрения эволюционного уровня, она превосходила все формы социальной организации, какие знала история человечества, включая страны Запада. Запад в этом отношении отставал от Советского Союза по крайней мере на 50 лет.“ Но в результате горбачевской «перестройки» СССР был ввергнут в состояние острейшего кризиса и ельцинская клика, поддержанная «демократами» смогла добить СССР.
В числе важнейших причин гибели СССР, Александр Зиновьев указал на следующие:1. Колоссальный перевес сил Запада над Советским Союзом и социалистическим лагерем.2. Идейное, психическое и моральное состояние советского общества, включая низкий интеллектуальный уровень высшего руководства.3. Либерализация режима, ослабление «железного занавеса», эпидемия соблазна благополучием Запада.;4. Массовое предательство.
Он обратил внимание на мрачную угрозу России: „Планируется направить русский народ на путь деградации и вымирания… Открыто высказывались планы сокращения русского населения до 50 и даже до 30 миллионов. Тэтчер даже высказывала идею, что для освоения региона России в интересах Запада хватило бы и 15 миллионов“.
Не скрою, Александр Зиновьев пессимистично смотрел на будущее России, он опасался гибели русского народа. Но разве может быть забыт человечеством опыт строительства социализма в СССР? Уверен, в жизнь вступят новые поколения, которые подхватят знамя, поднятое советским народом и понесут его вперед! Приведу в заключение следующие мысли Александра Зиновьева: „И как бы идеологи антикоммунисты ни чернили коммунизм, каким бы словоблудием ни занимались политики на этот счет, какие бы драконовы меры ни предпринимались против идей коммунизма и их приверженцев, «родимые пятна» коммунизма сохраняются, появляются вновь и будут появляться в будущем, временами угрожая охватить целые общества на длительное время, хотят того люди или нет“.
Феликс Горелик
/Продолжение следует/
|
