|
Вчера в Москве прошел митинг против либерального курса Кремля, который собрал тех, кого причисляют к охранителям разного толка. Сам митинг особых открытий не подарил, поэтому хотелось бы поговорить несколько о другом.
Некоторые упорно не понимают, суть охранительной идеологии.
Вот есть условные нашисты-дуболомы, которые за прошедшие годы своей слепой верой во всесилие плана Путина дискредитировали себя (и не только себя) настолько, поисками этого несуществующего плана и борьбой с еретиками, которые в "план Путина" не верили, что даже власти от них нет-нет, да и дистанцируются, ибо на данном этапе от них больше вреда, чем пользы.
Собственно, тут ничего удивительного – дуболомное охранительство в духе "нулевых" сейчас находится в системном кризисе вместе с правящей партией. Проще говоря – старые механизмы структурной общественной поддержки не работают.
Другой вид "охранительства" заключается в поддержке режима при определенных условиях, дабы:
а) Заставить режим скорректировать свою политику, в желаемое охранителям "русло".
б) Сохранить данный режим в скорректированном виде, при выполнении заданных условий.
Тут нет ничего принципиально нового, например 1917 годом, помимо разрозненных групп сторонников абсолютной монархии, выступавших за сохранение старых порядков и даже за отмену манифеста 1905 года о даровании конституции, были и другие группы, стремившиеся скорректировать курс заваливающегося царского правительства. Это были люди, так же как правило далекие от революционного дискурса, но логика событий заставляла почтенных думцев, видных общественных деятелей, генералов, чиновников, промышленников – искать пути коррекции старого режима без его полной ликвидации и предотвращении неизбежной революции.
Коррекция курса со сменой монарха (переход власти к Алексею или одному из Великих Князей) или без оной, связанная с наведением порядка в тылу (подавление революционных настроений, наведение порядка в экономике, снятие одиозных министров и деятелей из окружения царя, консолидация общества, укрепление стабильности и т.д. и т. п.) была направлена на решение главной задачи, сохранению старого режима с определенными его коррективами. Собственно, история Февральской революции дает наглядный пример деятельности таких групп в последние дни февраля-начала марта, которые дозрев до сдачи обанкротившегося монарха, стремились посадить на престол его сына или Александра Михайловича.
Надо просто понимать, что охранители охраняют не царя, они охраняют режим. В этом отношении, современные либералы допускают принципиальную ошибку, путая режим с Путиным. Классическая благоглупость – вот уберем Путина и заживем. Наглядно это можно наблюдать на примере Египта, где либералы принявшие деятельное участие в свержении Мубарака, сейчас ходят как в воду опущенные, так как оказалось, что старые порядки, это не Мубарак, а армия, высшая бюрократия и крупный бизнес (так же тесно связанный с режимом Мубарака), и именно они сейчас борются за власть с исламистами, а либералы понуро сидят на обочине, так как для них "оба хуже". Но проблемы индейцев шерифа уже не волнуют.
Либералы так долго вкладывали с термин "режим" негативный смысл, а затем еще и персонифицировали его в одном человеке, что нынешние их методологические благоглупости неизбежны. Могу лишь напомнить, что сам термин "режим", вполне конкретен и не несет в себе какого-либо негативного окраса.
Политический режим — (от лат. regimen управление) обозначение совокупности способов и средств осуществления власти в данном государстве.
Но что поделать, если с основами политологии не все знакомы.
Путин лишь персонификация режима, которым как и царем, в своих расчетах охранители могут пожертвовать. Если конечно будет адекватная с их точки зрения фигура для замены, которая:
а) Обеспечит относительную стабильность, без немедленного старта "великих потрясений"
б) Осуществит выполнение хотя бы ряда требований, которые охранители требуют в обмен на свою поддержку
в) Избежит перехода событий на революционные рельсы любого толка.
Тут собственно не важно, контролируемые ли это охранительные организации или те, кто стоит на этих позициях добровольно. Принципиальным отличительным признаком охранительного движения является прямая или опосредованная поддержка существующего режима. Ключевой вопрос – это его сохранение либо в неизменном виде, либо в модернизированном, после осуществления ряда уступок.
Услуги охранителей властям требуются как правило в периоды внутренней нестабильности, вызванной как сугубо внутренними причинами, так и внешними угрозами. В периоды стабильности, тяга к консервированию существующих порядков, делает для властей не нужными тех, кто хочет за свою поддержку хотя бы чего-нибудь, а не просто застыл в подобострастной позе. Для подобострастных и прочих поз, вполне хватает и обычных дуболомов (см. "Наши", "МГЕР", "Сталь" и прочие).
Проблемы как правило начинаются тогда, когда заточенные под стабильность механизмы общественных якорей, начинают сбоить. И задачи по консолидации общества и политической поддержки режима не выполняют.
Тогда требуется расширить номенклатуру общественной поддержки, за счет тех, кто раньше был не нужен. Но за бесплатно, кто пойдет, дурных нема. У опосредованных охранителей как правило есть требования к режиму, дабы он осуществил коррекцию курса в нужную сторону – влево или вправо.
Появление тех или иных деятелей, в обойме апологетов, симпатиков или корректировщиков существующего режима, будь то они правыми (что вполне естественно) или даже левыми, ничуть не удивительно и в этом отношении власти в зависимости от степени угрозы ее положению, могут вступать в торг, с теми или иными группами (здесь разумеется речь идет только о тех, кто имеет некоторую самостоятельность), где поддержка прямая или косвенная обменивается на различные посты, медийный ресурс, разного рода преференции.
Наиболее яркий пример из недавнего, это Рогозин, которому простили и стояние на Майдане с Ющенко и Тимошенко, и различные заявления в духе тех, что нынче звучат на московских митингах. В борьбе за националистический лагерь, потребовалась уже раскрученная фигура относительно популярная в националистической среде. И вполне логично, его вновь, вытащили из брюссельского небытия, на политический Олимп, откуда он стремительно упал после печальной истории проекта "Родина".
Поэтому, когда частичка власти перепадает людям, которые несколько отличаются от стандартных деятелей обслуживающих либерально-олигархический режим, речь идет прежде всего о поиске общественной поддержки в тех социально-политических слоях, которые ранее представлялись не важными.
Поэтому прошедший митинг, это вполне себе открыто озвученная цена за поддержку среди тех, кто ранее был не нужен. Речь идет не о деятелях выступавших на митинге. Речь идет о тех людях, которых они представляют. Людей, у которых есть к властям определенный набор требований. Речь разумеется не идет о деятелях вроде Леонтьева, которые в обойме с самого начала.
Вопросы ВТО, Ювенальной Юстиции и либерального курса в целом, носят фундаментальный характер и отражают саму суть политического курса правящих элит. Вообще, было бы странно, если бы либералы во власти проводили не либеральную политику. Разумеется, многие граждане мягко говоря не в восторге от этого "чудесного" курса.
В целом же, требования к либералам при власти – сменить либеральный курс – довольно занятны. Все равно что требовать – "Перестаньте быть либералами, будьте патриотами, державниками, имперцами, коммунистами" и так далее, в зависимости от персональных хотелок.
Конечно же либералы при власти не могут перестать быть либералами. С тем же успехом, можно требовать от Немцова или Касьянова – "станьте нормальными, перестаньте быть кончеными чудаками". На деле и у тех и у других, либерализм есть базовая политическая функция, которая может меняться в частностях, но суть остается неизменной. Поэтому собственно у той же КПРФ, за много лет внутри-системной оппозиции, особых успехов в требованиях к власти – "быть либералами поменьше, а патриотами побольше" так же не наблюдается.
Трескучая риторика, которая входит в правила игры имеется, с практической отдачей куда как сложнее. Можно долго рассуждать о роли КПРФ как "третьей силы" и разбирать заявленную стратегию "мирной победы на выборах как залога смены режима", но это тема для другого разговора.
Вчерашняя трескучая риторика, так же как и у КПРФ внутрисистемна и с практической точки зрения бессодержательна, по тем же причинам – все зависит исключительно от доброй воли властей.
Разумеется, нормальный адекватный человек против ВТО, Ювенальной Юстиции, базы НАТО в Ульяновске.
И поэтому на таких лозунгах можно собрать некоторое число людей на митинг. Как скажем недавно собирался митинг КПРФ в Ульяновске против НАТО.
Во всех этих случаях проблема ровно одна – власти не демонстрируют серьезного желания отступать от своих решений по ВТО, Ювенальной Юстиции, НАТО и вообще всерьез менять существующий курс. Ведь на выборы то шли под лозунгами стабильности – а какая смена курса, если речь идет о стабильности (за которую голосовали на выборах 4 марта) и консервации существующего положения дел на максимально возможный срок.
Поэтому с практической точки зрения, что митинг КПРФ в Ульяновске, что митинг охранителей в Москве, мало влияет на готовность властей проводить старый курс в духе "А Васька слушает, да есть".
Разумеется, определенные уступки новым реалиям есть и будут, и тут как не смешно, что охранителям, что внутри-системным оппозиционерам (это касается не только КПРФ) даже выгодны проблемы властей с уличными протестами и особенно с анти-системниками, так как слабость власти открывает возможности для торга за пресловутую "смену курса".
При стабильном положении, которое власти тщатся вернуть, менять курс разумеется нет никакого резона – если все идет хорошо, то зачем что-то менять? Поэтому нет ничего удивительного в том, что те же нашисты, рассматривают такие патриотические мероприятия за "коррекцию курса" как суть есть подрывные и расшатывающие стабильность. Но это часть их дуболомной натуры и ничего с этим не поделаешь.
Я в принципе не исключаю, что власти ожидая "горячую осень". могут отказаться от политики уступок по незначительным вопросам и отступить по одному из более важных, но разумеется сам курс и его природа нисколько не изменятся.
Лично я в этом отношении ожидаю уступок отнюдь не левым или державникам, а скорее всего правым. Ближе к осени посмотрим, насколько этот прогноз оправдается.
Ну и касательно самого митинга, несколько ремарок.
1. Вполне ожидаемо митинг много не собрал – озвучивают от 1 до 2,5тыс., что учитывая широкий список организаций оказалось даже меньше, митинга в Ульяновске. Но впрочем и тот и другой, наглядно продемонстрировали, что для левых или разного рода патриотов разных цветов, выйти за пределы 10тыс. практически нереальная задача. По настоящему массовые митинги сейчас могут собирать только ОНФ (в районе 70-120тыс.) и уличная оппозиция (порядка 20-50тыс). То есть, по мере развития событий, мы все так же видим, что ни "внутри-системные левые", ни разного рода патриоты, ни охранители – организационно не способны заявить о себе через улицу (причины тут разные, но итог один).
2. Левые вполне предсказуемо, о чем я писал еще зимой, находятся в процессе оформления раскола на три основные группы – незначительная группа левых охранителей примкнула к опосредованной поддержке властей (в духе "священного единения" перед лицом внешней угрозы – такой себе привет из 1914). КПРФ и примкнувшие к ней движения, застыли в роли аморфных центристов, те кто левее, ушли на улицу, причем пока что незначительная часть из них, перешла на открытые анти-системные позиции. Не все это понимают, и еще можно периодически слушать вопрос – "Почему КПРФ не ходит на митинг "патриотической оппозиции" или "Почему КПРФ продолжает прогибаться под власть и не вливается в уличный протест" или "Почему левые митингуют вместе с либералами" или "Почему левые поддерживают Путина". И ведь на полном серьезе не понимают.
На деле, системные противоречия между группами левых уже давно прошли точку невозврата по линии методологии действий. У тех, кто ушел на улицы, и у тех, кто прямо или косвенно поддержал существующий режим (с любыми оговорками и словами о необходимости изменений) выбор по сути сделан и они являются заложниками этого выбора. Чуть больше свободы у левого центра, который пока сопротивляется попыткам втащить его в один из двух лагерей.
3. Касательно Кургиняна и СВ, тут все ожидаемо, разругавшись по вполне понятным причинам с подавляющим большинством левых, ему естественно пришлось кренится в "патриотический дискурс", ибо слева он ничего "объединенного", построить не может, так как значительная часть левых его вообще за левого не считает, не говоря о прочих обвинениях, по поводу которых вот уже который месяц СВ приходится оправдываться в духе "Вы все неправильно поняли" и выживать из своих рядов сомневающихся в линии партии, вроде Алексея Кравецкого.
И в этом отношении, в организационном плане Кургиняну слева ловить уже вообщем то нечего (устойчивый негативный имидж сформирован), отсюда и появление его в компании разного рода "хоругвеносцев" и пресловутого Чаплина. Само собой, зимние фантазии про "миллионные партии" и "альтернативы КПРФ" сейчас вспоминать и вовсе неудобно.
Как и прежде, интерес представляет лишь то, захотят ли власти использовать Кургиняна в очередной раз или мавр сделал свое дело и может уходить.
4. Если же говорить в общем, о перспективах "патриотической коалиции", то ее ресурс сам по себе незначителен, и если речь идет о ее деятельности в рамках уличной борьбы с анти-системниками, то у самой по себе, у нее, как показывают митинги, крайне мало людей и использовать ее могут лишь как довесок к ОНФ. Точно так же, как КПРФ в случае попыток влиться в уличную оппозицию, чисто по организационным причинам станет в лучшем случае довеском.
Если же речь идет о реальной коррекции курса, то не видно тех рычагов, которыми данная пестрая кампания (не менее пестрая, нежели у "борцов с кровавым путинским режимом") сможет этого добиться.
На мой взгляд, если у властей на этот счет есть какие-то планы, то без организационной, медийной и финансовой помощи никак не обойтись. И собственно именно от властей будет зависеть, положится только на дуболомов, или же разнообразить политическое меню.
Послесловие. Для тех кто не понял, в понятие "охранитель", я не вкладываю негативного смысла, это вполне обычный термин отражающий отдельный элемент наблюдаемого политического процесса.
|
