|
blau-kraehe.livejournal.com 02.08.2016 09:02
"Сфера услуг, Кира, не имеет конца. Она беспредельна, как Вселенная, и так же вечна".
АБС, "Чародеи".
 | <:CAPTION:> |
В последнее время все чаще попадаются в русском сегменте интернет среди леваков различные перлы о сфере услуг. Например, небезызвестный Назгул samlib.ru/k/kucher_p_a/ соизволил назвать всех работников данной сферы "холуями". Вот один из комментариев к посту, который я написала по этому поводу: "коммунизм и сфера услуг несовместимы и должна быть переведена на индустриальную основу или где можно на самообслуживание".
«Синяя Ворона» / blau-kraehe / Яна Завацкая
Это у феодалов были холуи - лакеи, дворня. Теперь в постиндустриальном мире «холуи» - это «креативный класс», люди, которые, по меткому выражению Юрия Мухина, «готовы своим пером и рожей удовлетворить любого хозяина», то есть в поисках «холуев» есть смысл оглядываться на журналистов, медиа-боссов, художников, пиарщиков, политтехнологов и проч. Но уж точно не на прачек, уборщиц и поваров с парикмахерами.
users.livejournal.com/sharper-/
1 августа 2016
Ха! Именно холуи и есть. И настолько, что даже не видят этого. Именно поэтому коммунизм и сфера услуг несовместимы и должна быть переведена на индустриальную основу или где можно на самообслуживание.
Антон Лазарев Anlazz написал статью о «сфере услуг», почему-то понимая под последней исключительно торговлю и ругая на чем свет стоит советских работников торговли, которые были недостаточно коммунистичны. Это, конечно, вообще отдельный вопрос, но сейчас не об этом.
Лекс Кравецкий разразился статьей, где попытался что-то объяснить про марксистскую экономику, сферу услуг он при этом обозначил приблизительно так: ну кто-нибудь там обед приготовит, а кто-нибудь песню споет. Как и многие другие, он вообще не представляет, в чем там еще сфера услуг может состоять, ему для этого напрячься надо.
Вообще работников этой сферы принято считать именно среди леваков абсолютно неполноценными, даже практически как бы и не работниками, а «паразитами» (и такое я слышала): они же, дескать, «ничего не производят», они «проедают капитал, созданный другими». О как. Не капиталисты, оказывается, проедают, а тетенька со шваброй, которая пол в магазине моет. Поинтересуйтесь, сколько она с того капитала наела.
Ну а уж «индустриальный рабочий» вообще считается кем-то вроде священного тельца, достаточно сказать леваку, что вы какое-то время пахали на конвейере (у меня был, например, такой эпизод биографии), или стояли у станка – все, вы можете стать авторитетом номер один. Даже если вообще ни в зуб ногой в марксизме, а сейчас в принципе у вас своя фирма и пять миллионов дохода в месяц.А вот если вы «работник сферы услуг» – сами понимаете, вы дерьмо, и вам еще надо доказать, что это не так.
Откуда все это пошло среди леваков – в целом понятно, это результат ужасающей вульгаризации и искажения Маркса; ну да, есть там определенная экономическая тонкость, есть там разница в экономике (повторяю, в экономике) между человеком, производящим ТОВАР (предмет, который можно продать, не обязательно полезный и не обязательно вообще кому-то нужный), и человеком, производящим услуги, либо косвенно участвующем в производстве товара. Причем существуют различные трактовки этой ситуации, кто конкретно участвует в производстве товара и как. И все это вообще не имеет никакого отношения к классам, так как пролетариат – это все, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить, и неважно, куда там он ее продает. И никакой разницы в этом плане между кондовым сталеваром с челябинского металлургического и кондуктором автобуса тетей Клавой – нет, они принадлежат к ОДНОМУ классу.
Все другие утверждения приносят категорический вред и превращают этих самых леваков в «секту в себе», оторванную от реальной жизни и реальных людей, в поиске мифических «истинных пролетариев, Производящих Товары» — «Рабочий класс».
Но почему возникло такое дикое заблуждение? Думается, тут есть психологическая подоплека.
Вот интересно, что от женщин я никогда не слышала подобного дикого бреда про сферу услуг. Во-первых, наверное. потому, что большинство ее работников и составляют именно женщины. Причем работников низовых – менеджеры и прочие директора сферы услуг чаще мужчины. Во-вторых, потому что женщине, особенно если она не «практически мужчина» (бездетная программистка 22-25 лет), а именно обычная женщина, довольно-таки легко представить, какие бывают «услуги», и в каком обслуживании может нуждаться человек.
Потому что обычная (конечно, есть исключения, особенно в интернете :) женщина как раз всю жизнь этим обслуживанием и занимается, она им живет, ее учат этому с детства, она об этом слышит вокруг.
А обычный мужчина имеет возможность даже самообслуживания избежать – потому что он «приносит в семью деньги» (зачастую даже не бОльшие, чем жена), и ему по этой причине варят обеды, подают ужины и гладят рубашки. Ну хорошо, не все мужчины избегают самообслуживания, конечно, но все-таки самообслуживание – это относительно нетрудно. Оно занимает относительно мало места в жизни, и мужчине поэтому совершенно непонятно – вы про что вообще? Какая еще там «сфера услуг»? Да заменить все роботами или перейти на самообслуживание!
(особенно забавно, если об этом вещает гражданин, находящийся на попечении жены или даже еще мамочки).
А женщина прекрасно понимает, что такое «обслуживание и уход». Выращивание ребенка – это уход в режиме 24/7, причем почти все время занимает не «воспитание» и прочие «творческие» педагогические моменты, а обеспечение жизненных функций ребенка – накормить, поменять памперс, загнать в ванную, перестелить кровать, убрать игрушки (или заставить убрать), куда-то девать старую одежду и где-то взять новую, потому что оно растет, и так далее.
На многих женщин ложатся еще и обязанности по обеспечению всем этим мужа. Как еще одного ребенка. (да, есть исключения, но мы не о них).
Или же – в семье кто-то заболел, в семье есть инвалид или глубокий старик. Тут просторы работ по обслуживанию действительно беспредельны, как Вселенная. В принципе, это может съесть всю жизнь.
В принципе, при социализме развитие «сферы услуг», по плану Ленина, о котором я неоднократно писала, должно было освободить женщину от всего этого и сделать ее равной мужчине не на словах и не только по закону, но на деле.
Уход за детьми должен был осуществляться в яслях, для одежды – общественные прачечные и химчистки, вместо изнурительной готовки дома – пресловутые фабрики-кухни. В принципе, значительная часть этого осуществилась! Действительно, в СССР возникла развитая сфера услуг, от химчисток и общественных прачечных, ателье, до множества дешевых столовых и кафе, я уже не говорю о разных парикмахерских и прочих салонах; общественная торговля пришла на смену неудобному рынку. Да, все это было не особенно высокого качества. но это появилось.
Вот только проблема в том, что высокого и важного смысла этой сферы общественной жизни никто не понимал. Вообще никто, это просто горе какое-то. Невольно смотришь на КНДР, где вождь может посетить не только производственный комбинат, но и детский сад или супермаркет и авторитетно разъяснить труженикам важность их работы для революции.
И до сих пор, похоже, в РФ из левых никто не понял именно освобождающего, высокого и важного значения этой сферы.
А из непонимания важности происходит и уровень качества, и то, что идут в эту сферу не лучшие люди, и работают в ней спустя рукава, и получают мало, и пытаются блатом или мздоимством как-то возместить себе эту скучную и тяжелую долю.
Получается следующее: угнетение женщины расширили от семейного круга – к общественному. Теперь женщина выполняет те же дела – чистит и перешивает одежду, моет полы, сажает детей на горшки, раскладывает вещи по полкам – не только дома, но и на работе, за это получает мизерную зарплату, ее труд презирают, считают «нетяжелым» (ага, постойте 12 часов на ногах за прилавком и потаскайте тяжелые ящики), ее саму – вообще неизвестно кем... а кто она, эта женщина? «Да здравствует советский рабочий класс, крестьянство и трудовая интеллигенция» – где она здесь, эта «сфера услуг»? Ее нет. Она же не «интеллигенция», вуз не закончила. И видимо, не «рабочий класс». То есть ее просто в советском народе и нет. Без нее не могут обойтись: половина работников НИИ может спокойно не приходить на работу, никто не заметит, а если не придет уборщица – заметят все. Но она при этом якобы «не нужна». Ее якобы «нет».
Вообще для женщины переход от семейного бесплатного труда к оплачиваемому уже прогрессивен. Но при этом увеличивает отчуждение – при семейном труде она хотя бы работала на свою семью, на любимых людей (аналогично прогрессивен переходят от крестьянского к индустриальному труду, хотя и он увеличивает отчуждение). Казалось бы, при социализме это можно преодолеть тем же путем, как преодолевалось на предприятиях – соц.соревнование, гордость за свой труд, рационализация (да-да, представьте, в этих областях еще какая рационализация возможна, и еще какое творчество).
Но нет, эти виды работ существовали на задворках Строительства Социализма. Эти виды труда унижались и обесценивались всеми силами. И сейчас их продолжают обесценивать.
Подвергнутые такому унижению и опусканию женщины сопротивлялись как умели – отсюда и пресловутое хамство, пассивная и активная агрессия где угодно – на почте, в поликлинике, от уборщиц это знаменитое «куда претесь по чистому?» Обиженные ими клиенты возмущаются этим хамством. но это единственный случай, когда они вообще вспоминают и замечают работу этих женщин. И да, не просто низкая, а экстремально низкая зарплата в районе 70-80 рублей (в СССР) в этих профессиях была скорее нормой, что и усугубляло унижение, и создавало порочный круг, потому что и шли в эти профессии не самые интеллектуальные дамы (в числе прочего, они еще и не умели писать о себе статьи и книги, говорить о своих проблемах, и сказать о них было некому; они не были «рабочим классом» и крайне редко попадали на должности депутатов и т.п. ).
Когда мужчина начинает рассуждать о «ненужности сферы услуг», это просто следствие того, что он не замечает, какое огромное количество услуг (и в основном бесплатных) оказали и оказывают ему самому. Он не представляет, что это такое – каждодневная, постоянная рутинная работа, каждый день держать в голове «что приготовить и что для этого купить» и «когда же я постираю шторы», он даже понятия не имеет, через что прошла его мать, пока он вырос, и что будет делать его жена и дочь, когда он снова начнет , пардон, какать в штаны.
Да и общественная сфера услуг – она вокруг нас постоянно и касается нашей жизни никак не меньше, чем производство. Придя в офис, вы прошли по полу, вымытому уборщицей. По улице, подметенной таджиком дворником. Вы проехали на городском транспорте, где работают водители, кондукторы, контролеры и т.д. Все, абсолютно все предметы, которыми вы пользуетесь, вы не получили от «кондового пролетария» прямо из рук, а купили у продавцов. Вам постоянно нужно ходить к врачу, вы едите в кафе, покупаете пирожки на улице, стрижетесь, вам нужно получать какие-то справки, отправлять письма и посылки, в общем, со сферой услуг вы сталкиваетесь ежедневно, постоянно.
Мне просто дико представить, что вот такой со всех сторон обслуженный (и кстати, не всегда плохо, в России сейчас неплохой сервис) гражданин после всего этого садится за компьютер за чисто вытертый кем-то стол и пишет пост о том, какие холуи и дряни все эти работники сферы услуг! Какие они недостаточно коммунистические и вообще паразиты!
Вам не кажется, что это как-то неприятно пахнет?
Я вам больше скажу. Производство – это все хорошо, но человечество когда-то жило и без него. Ходили там на охоту, ягодки-грибы собирали. А вот без сферы услуг мы не жили никогда. Более того, со сферы-то услуг – с приготовления пищи на костре, с обустройства пещеры, с выделки шкуры лично для себя и близких, с заботы о больных и слабых – человечество и начало свой процесс «преобразования природы», то есть стало разумным.
И если все дальше будет благополучно, то есть мы все-таки не сдохнем все во время мировой войны/катаклизма и не опустимся в средневековье, то по-видимому, действительно, автоматизация производства может привести к практически полному исчезновению рабочего класса пресловутого, замене его на немногих творческих инженеров, управляющих роботами (сейчас до этого – как до Юпитера, пока и мечтать нечего).
Но вот сферу-то услуг автоматизация целиком не заменит. Потому как иначе эта сфера еще называется «человек-человек», и она будет нужной всегда. Возможно, профессии врача и медсестры сольются, но в целом забота о больном человеке останется. Будут психологи. Тренеры. Специалисты по питанию. За ребенком всегда будет нужен человеческий уход, пусть даже самые рутинные его стороны как-то будут изменены. В общем, всегда будут те, кто работает для других людей и находят в этом радость.
Конечно, в том случае, если отношение к их труду наконец изменится. Потому что в противном случае у нас опять не получится ничего.
|
